АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7061/23 

Екатеринбург

02 ноября 2023 г.

 

Дело № А60-72353/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Татариновой И.А., Краснобаевой И.А., 

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Энергосистемы» (далее – общество «ГК «Энергосистемы», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023 по делу № А60-72353/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ГК «Энергосистемы» -  ФИО1 (онлайн; доверенность от 15.12.2022 №2);

общества с ограниченной ответственностью «Композит» (далее – общество «Композит», истец) - ФИО2 (доверенность от 10.03.2023).

Общество «Композит» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ГК «Энергосистемы» о взыскании 210 090 руб. 50 коп. неустойки по договору подряда от 20.07.2022 за период с 03.09.2022 по 08.01.2023 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «ГК «Энергосистемы» обратилось со встречным иском к обществу «Композит» о взыскании 215 460 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 27.08.2022 по 14.02.2023 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.04.2023 производство по делу в части первоначальных исковых требований о взыскании 1 023 604 руб. 95 коп. долга прекращено в связи с отказом истца от иска. Первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «ГК «Энергосистемы» в пользу общества «Композит» взыскано 131 021 руб. 43 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ГК «Энергосистемы» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель не согласен с выводом судов о дате начала выполнения работ, отмечает, что срок начала работа поставлен под условие о выплате аванса и передаче проектной документации, поскольку аванс внесен по платежному поручению от 25.07.2022, проектная документация передана 29.07.2022, срок начала выполнения работ - 01.08.2022, срок окончания работ - 26.08.2022.  Заявитель также не согласен с выводом судов об отсутствии оснований у подрядчика для приостановления работ. Общество «ГК «Энергосистемы» поясняет, что подрядчик с 20.07.2022 выполнял работы на 1 этаже, кроме того, со стороны заказчика отсутствует ненадлежащее исполнение обязанности по передаче материалов или устранения недостатков участка. Общество «ГК «Энергосистемы» полагает неверным выводы судов о выполнении подрядчиком работ 26.08.2022, так как сторонами подписаны акт КС-2 № 1 от 20.10.2022 и справка КС-3 № 1 от 20.10.2022, подтверждение соответствия изменений в рабочей и исполнительной документации № 18/2-0922 получено 05.09.2022, рабочая документация, проект производства работ, исполнительная документация и журнал авторского надзора направлены подрядчиком письмом от 14.10.2022, остальная первичная документация, указанная в п. 5.3 договора, получена заказчиком только 14.11.2022. По мнению ответчика, корректировка проектной документации и оформление исполнительной документации является такой же обязательной к выполнению частью работ, как и строительно-монтажные работы, в связи с чем, окончание производства работ 26.08.2022 не является моментом исполнения подрядчиком обязательств по договору. Заявитель считает, что момент начала просрочки оплаты выполненных работ определен неверно, поскольку в силу п. 3.2 договора окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения на бумажном носителе последнего документа из числа указанных в п. 5.3 договора, которые были получены заказчиком 14.11.2022, исходя из этого период просрочки начинает течь с 22.11.2022. По расчету ответчика, размер неустойки составил 50 156 руб. 64 коп. за период с 22.11.2022 по 09.01.2023. Ответчик указывает, что подрядчик не выполнил работы на сумму 53 695 руб. 05 коп., работы выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено проектной документацией, истец не доказал, что исключение работ на несуществующем балконе привело к уменьшению объема работ именно на 7,37 м2 (300 м2 – 292,63 м2), а не на 15 м2, которые были согласованы сторонами, или в ином размере, калькуляция на сумму 53 695 руб. 05 коп. подписана подрядчиком в одностороннем порядке

В отзыве на кассационную жалобу общество «Композит» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между обществом «Композит» (подрядчик) и обществом «ГК «Энергосистемы» (заказчик) заключен договор подряда от 20.07.2022, согласно условиям которого подрядчик осуществляет выполнение работ по усилению участков плит перекрытия с дефицитом армирования на отм. 0.000, +2.750 системой внешнего армирования FibArm на объекте заказчика «I очередь строительства жилого комплекса, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к п. Новинки. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 этапы строительства». (Завершение строительства). 20 Этап строительства (жилой дом № 23), имеющий идентификатор 23-SC-ГП.

В соответствии с п. 2.1 договора цена работ составляет 2 154 600 руб. 

Согласно п. 3.1.1 договора заказчик осуществляет оплату по договору в следующем порядке: 3.1.1. Авансовый платеж в размере 1 077 300 руб. 00 коп. заказчик выплачивает подрядчику не позднее 2 рабочих дней с даты заключения договора на основании счета на оплату, выставленного подрядчиком. 3.2. Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения на бумажном носителе последнего документа из числа указанных в п. 5.3 договора.

В соответствии с п. 5.3 договора первичная учетная документация включает в себя: - акт приемки выполненных работ по форме КС-2 - 2 экз.; - справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 - 2 экз.; - счет-фактура на выполненные работы - 1 экз.; - счет на оплату - 1 экз. - исполнительная документация - 5 экз.

В течение 3 рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика документов, указанных в п. 5.3 договора, заказчик обязан направить подрядчику подписанный им экземпляр акта приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ. В случае не направления заказчиком в указанный срок подрядчику подписанного акта приемки выполненных работ либо мотивированного отказа от приемки выполненных работ, работы считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат безусловной оплате на условиях договора.

На основании п. 6.1 договора сдача-приемка выполненных работ по договору осуществляется подрядчиком по акту приемки выполненных работ (форма КС-2). Документы о выполнении работ, указанные в п. 5.3 договора, предоставляются заказчику с сопроводительным письмом.

Заказчик платежным поручением от 25.07.2022 № 1153 внес аванс на сумму 1 077 300 руб. 

Подрядчиком выполнены работы по договору и 28.08.2022 переданы представителю заказчика первичная учетная документация, предусмотренная п.

5.3 договора.

В дальнейшем подрядчиком внесены корректировки проектной документации, что вызвано обязанностью подрядчика принимать участие и оказывать содействие заказчику в сдаче результата работ представителю технического надзора, и наличием ошибки в рабочей документации, которая была передана заказчиком подрядчику с отметкой «в производство работ» и на основании которой рассчитаны объем работ по договору и его стоимость.

Учитывая данные обстоятельства подрядчиком также внесены соответствующие корректировки в рабочую и исполнительную документацию, а также проект производства работ и направлены в адрес заказчика 14.10.2022, что повлекло соответственно уменьшение объема работ и ее стоимости, что отражено в справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2022.

Стоимость работ уменьшилась до 2 100 904 руб. 95 коп.

Заказчиком без замечаний подписаны акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 20.10.2022 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 20.10.2022 № 1 на сумму 2 100 904 руб. 95 коп.

Согласно п. 9.2.1 договора в случае нарушения заказчиком условий оплаты, оговоренных в разделе 3 договора, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

Поскольку оплата выполненных по договору работ произведена заказчиком с нарушением срока, подрядчик, начислив неустойку,  обратился с первоначальным иском в арбитражный суд.

Заявляя встречные исковые требования о взыскании с подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ, заказчик указывал, что работы по настоящему договору подлежали выполнению в срок до 26.08.2022, в то время как работы сданы подрядчиком на основании акта КС-2 от 20.10.2022.

В соответствии с п. 9.1.1 договора, в случае если подрядчик по причинам, зависящим от него, допустил нарушение сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,3% от цены работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

По расчету заказчика неустойка за нарушение срока производства работ составила 215 460 руб. за период с 27.08.2022 по 14.02.2023.

Удовлетворяя первоначальный иск частично, и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с пункт 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Согласно пункту 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи результата работ может служить надлежащим доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств при условии, что мотивы отказа заказчика от подписания такого акта признаны судом необоснованными.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, в том числе: сопроводительное письмо от 26.08.2022 № 2091, акт приемки выполненных работ по форме КС-2 (2 экз.), справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (2 экз.), счет-фактуру на выполненные работы, счет на оплату, исполнительную документацию (5 экз.), датированные 26.08.2022; акты освидетельствования скрытых работ от 23.08.2022, 25.08.2022, 26.08.2022; акт от 27.08.2022 о передаче заказчику участка производства работ; акт от 27.08.2022 о возвращении неиспользованных материалов, суды установили, что работы завершены 26.08.2022, после указанной даты работы подрядчиком не велись. 

Поскольку работы на сумму 2 100 904 руб. 95 коп. выполнены и сданы ответчику 28.08.2022, мотивированный отказ от приемки и оплаты работ обществом  «ГК «Энергосистемы» не представлен, суды пришли  верному выводу о том, что эти работы должны были быть оплачены не позднее 02.09.2022.

В связи с тем, что в полном объеме выполненные работы оплачены заказчиком только 09.01.2023 (после подачи искового заявления в суд), требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

По расчету истца размер неустойки составил 210 090 руб. 50 коп.

Суд счел возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 131 021 руб. 43 коп., признав данный размер соразмерным, что не оспаривается сторонами.

Период начисления неустойки является верным.

Таким образом, первоначальный иск удовлетворен правомерно. 

Вывод судов об отсутствии просрочки в выполнении работ является правильным. 

Согласно п. 1.6.1 договора срок начала работ установлен в течение 7 дней с момента поступления на расчетный счет подрядчика предварительной оплаты, предусмотренной п. 3.1 договора, но в любом случае только после передачи заказчиком подрядчику рабочей документации с отметкой «в производство работ».

Из материалов дела следует, что аванс внесен заказчиком 25.07.2022, рабочая документация передана подрядчику 29.07.2022, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем в силу п. 1.7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных п. 3.1.1, 4.1.1.1-4.1.1.5, 4.1.1.8 договора, сроки начала и/или окончания работ переносятся соразмерно периоду неисполнения заказчиком этих обязанностей, а начатые подрядчиком работы могут быть приостановлены им до надлежащего исполнения соответствующих обязанностей заказчиком, при этом подрядчик не считается просрочившим.

На основании п. 4.1.1.1 договора заказчик обязан обеспечить доступ подрядчику к объекту на основании оформленного между ними акта-допуска для производства работ по договору.

Заказчик также обязан передать подрядчику материалы, необходимые для производства работ (п. 4.1.1.3 договора).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик выполняет работы собственными силами с использованием материалов заказчика.

Письмом от 02.08.2022 № 2042 подрядчик уведомлял заказчика о выявленных недостатках строительной площадки, которые не позволяют принять участок производства работ и приступить к выполнению работ с приложением фотоматериалов.

В материалы дела представлены акт приема-передачи материалов для производства строительно-монтажных работ от 18.08.2022, согласно которому заказчиком переданы подрядчику материалы для производства работ, акт приема-передачи участка производства работ от 19.08.2022, на основании которого заказчиком передан, а подрядчиком принят участок производства работ, соответствующий установленным нормативным требованиям.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что возможность приступить к выполнению работ возникла у подрядчика не ранее 19.08.2022, в  связи с чем, на основании п. 1.7 договора срок начала выполнения работ перенесен соответственно на 19.08.2022, поскольку заказчиком нарушены обязанности, предусмотренные п. 4.1.1.1, 4.1.1.3 договора.

Вопреки доводам заявителя, поскольку подрядчик не мог приступить к выполнению работ вследствие допущенной заказчиком просрочки исполнения встречного обязательства, у подрядчика не возникла обязанность по приостановке выполнения работ в порядке ст. 716, 719 ГК РФ.

Согласно п. 1.6.2 договора срок окончания работ установлен по истечении 25 дней с даты начала работ.

С учетом переноса срока начала выполнения работ на 19.08.2022, работы подлежали выполнению в срок до 12.09.2022, тогда как фактически работы выполнены подрядчиком 26.08.2022.

Судами верно указано, что направление подрядчиком комплекта документации сопроводительным письмом № 2170 от 14.10.2022 и подписание сторонами акта КС-2 и справки КС-3 20.10.2022 вызвано необходимостью корректировки рабочей, проектной и исполнительной документации.

Изменения в проектной документации утверждены 05.09.2022, соответствующие корректировки также внесены в рабочую и исполнительную документацию, согласно которым из объема работ исключен участок плит перекрытий ниже оси А в осях 10-13, в связи с чем, 14.10.2022 подрядчиком в адрес заказчика направлена указанная документация с учетом внесенных изменений.          Само по себе внесение корректировок в проектную, рабочую и исполнительную документацию вследствие неверных расчетов заказчика не свидетельствует о выполнении подрядчиком работ в период до 20.10.2022.

Таким образом, работы выполнены подрядчиком в установленный срок, основания для начисления неустойки за нарушение срока производства работ отсутствуют.

В удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

Довод  заявителя о невыполнении подрядчиком работ на сумму 53 695 руб. 05 коп. рассмотрен апелляционным судом и отклонен как противоречащий материалам дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования апелляционного суда, и им дана надлежащая правовая оценка, по существу доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.          

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

  С учетом изложенного судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023 по делу № А60-72353/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Энергосистемы»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                    В.А. Купреенков

 

Судьи                                                                                 И.А.Татаринова      

 

                                                                                                       И.А.Краснобаева