АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-9818/2020 

24.05.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.05.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2021 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЙТУН-ЛЕССНАБ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 664009 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 664081 

<

...>)

третье лицо Прокуратура Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>) 

о расторжении договора купли-продажи товара и понуждении покупателя возвратить товар,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: ФИО1, удостоверение.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЙТУН-ЛЕССНАБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА" (далее - ответчик) с иском, с учетом принятых уточнений 24.02.2021, о расторжении договоров № 5 от 06.05.2018, № 09/02-2019 от 08.12.2018, № 11/04-2019 от 09.04.2019, заключенных между ООО «Куйтун-лесснаб» и ООО «Омега», обязании ООО «Омега» возвратить ООО «Куйтун-лесснаб» лесопродукцию, поставленную по договору № 5 от 06.04.2018 лесоматериалы круглые (хлысты) сосна-2 103,25 куб.м., лиственница – 464,04 куб.м., береза – 0,718 куб.м., лесопродукцию, поставленную по договору № 09/02-2019 от 08.02.2019, лесоматериалы круглые (хлыстов): осина - 1 904,76 куб.м., сосна-14 285,71 куб.м., лесопродукцию, поставленную по договору № 11/04-2019 от 21.08.2019, лесоматериалы круглые (хлысты): сосна-4 184,1 куб.м., лиственница – 627,62 куб.м., береза- 627,62 куб.м.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате поставленной древесины по договорам № 5 от 06.05.2018, № 09/02-2019 от 08.12.2018, № 11/04-2019 от 21.08.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо исковые требования поддержал в части расторжения договоров купли-продажи товара, просил отказать в части возврата товара.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи лесопродукции от 06.04.2018 № 5, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить на определенных договором условиях деловую древесину в количестве – 14970,00 м3, в том числе: сосна – 9065,00 м3., лиственница – 2000,00 м3., береза – 3905,00 м3, расположенную в Иркутской области, Куйтунском районе, Завальская, Наратайская, Куйтунская дачи, согласно актов приема-передачи древесины (приложение № 1), акты приема-передачи являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена за продаваемую древесину составляет 1800,00 руб. за один метр кубический, НДС не облагается.

Из пункта 2.2 договора следует, ответчик производит оплату ха древесину путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании выставленного счета в течение 30 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи. Ответчик имеет право осуществлять авансовые платежи частично или в полном объеме.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 09.01.2019, согласно условиям которого стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора от 06.04.2018 в редакции: истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить на определенных договором условиях деловую древесину в количестве – 14970,00 м3, в том числе: сосна – 10065,00 м3., лиственница – 2000,00 м3., береза – 2905,00 м3, расположенную в Иркутской области, Куйтунском районе, Завальская, Наратайская, Куйтунская дачи, согласно актов приема-передачи древесины (приложение № 1), акты приема-передачи являются неотъемлемой частью договора.

Стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора от 06.04.2018 в редакции: общая сумма по договору составляет 26 946 000 руб. (т. 1 л.д. 19).

Поставка древесины в объеме 14 569,5 м3 подтверждена универсальными передаточными документами № 5 от 06.03.2019, № 7 от 04.04.2019, № 10 от 15.04.2019,№ 2 от 07.02.2019, № 12/3 от 09.01.2019, № 24 от 14.12.2018, № 11 от 20.08.2018, № 8 от 05.07.2018.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи лесопродукции от 08.02.2019 № 09/02-2019, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить на определенных договором условиях пиловочник хвойных и лиственных пород в количестве – 17 000,00 м3, в том числе: осина – 2000,00 м3., сосна – 15 000,00 м3., заготовленную в Иркутской области, Куйтунском районе, Наратайская, Куйтунская дачи, согласно актов приема-передачи древесины (приложение № 1), акты приема-передачи являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена за продаваемую древесину – сосна, осина составляет 1800,00 руб. за один метр кубический, НДС не облагается. Деловая древесина – (сосна) – 27 000 000 руб., деловая древесина (осина) – 3 600 000 руб., общая сумма – 30 600 000 руб.

Из пункта 2.2 договора следует, ответчик производит оплату за древесину путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании выставленного счета в течение 30 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи. Ответчик имеет право осуществлять авансовые платежи частично или в полном объеме.

Поставка древесины в объеме 16 233,66 м3 подтверждена универсальными передаточными документами № 4 от 06.04.2019, № 8 от 04.04.2019, № 8 от 04.04.2019, № 11 от 15.04.2019.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи лесопродукции от 09.04.2019 № 11/04-2019, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить на определенных договором условиях пиловочник хвойных и лиственных пород в количестве – 28 000,00 м3, в том числе: осина – 2000,00 м3., сосна – 20 000,00 м3., лиственница – 3000,00 м3., береза – 30000,00 м3., заготовленную в Иркутской области, Куйтунском районе, Наратайская, Завальская дачи, согласно актов приема-передачи древесины (приложение № 1), акты приема-передачи являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена за продаваемую древесину составляет 2200,00 руб. за один метр кубический, НДС не облагается. Деловая древесина – (сосна) – 44 000 000 руб., деловая древесина (осина) – 4 400 000 руб., лиственница- 6 600 000 руб., береза – 6 600 000 руб., общая сумма – 61 600 000 руб.

Из пункта 2.2 договора следует, ответчик производит оплату за древесину путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании выставленного счета в течение 30 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи. Ответчик имеет право осуществлять авансовые платежи частично или в полном объеме.

Поставка древесины в объеме 12 184,079 м3 подтверждена универсальными передаточными документами № 12 от 15.04.2019, № 14 от 30.06.2019, № 1 от 10.01.2020, № 2 от 23.01.2020, № 3 от 23.01.2020, № 5 от 05.02.2020.

Уведомлением от 19.02.2020 истец просил произвести расчет за поставленную продукцию.

Из ответа на претензию от 05.06.2020 следует, что ответчик не имеет возможности рассчитаться по задолженности в связи с ситуацией по отгрузке и мерами при коронавирусной инфекции. 

Повторной претензией от 08.06.2020 истец требовал незамедлительно провести акты сверки по все договорам и расторгнуть договоры и произвести расчет за поставленную продукцию. (л.д. 130 т. 3).

Претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в пунктах 6.2 договоров стороны определили, что договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон или в одностороннем порядке, в случаях предусмотренных законом или соглашением сторон.

Повторной претензией от 08.06.2020 истец требовал незамедлительно провести акты сверки по все договорам и расторгнуть договоры и произвести расчет за поставленную продукцию. (л.д. 130 т. 3).

Таким образом, истцом требования положений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении ответчика о расторжении контракта соблюдены. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о расторжении договоров обоснованы.

Истцом заявлено требование об обязании ООО «Омега» возвратить ООО «Куйтун-лесснаб» лесопродукцию, поставленную по договору № 5 от 06.04.2018 лесоматериалы круглые (хлысты) сосна-2 103,25 куб.м., лиственница – 464,04 куб.м., береза – 0,718 куб.м., лесопродукцию, поставленную по договору № 09/02-2019 от 08.02.2019, лесоматериалы круглые (хлыстов): осина - 1 904,76 куб.м., сосна-14 285,71 куб.м., лесопродукцию, поставленную по договору № 11/04-2019 от 21.08.2019, лесоматериалы круглые (хлысты): сосна-4 184,1 куб.м., лиственница – 627,62 куб.м., береза- 627,62 куб.м.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, одним из условий удовлетворения такого иска является нахождение товара у ответчика. Также при реализации этого требования необходимо учитывать характер товаров, и существо обязательства. 

Однако, надлежащих доказательств того, что на момент рассмотрения дела судом истребуемое имущество находится во владении ответчика, не представлено.

Истец указывает, что в настоящее время лесопродукция, принадлежащая истцу находится в пункте приемки, переработки и отгрузки древесины ответчика, что подтверждается письмом № 469 от 09.07.2020 Восточно-Сибирского ЛУ МВД России, постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 13.08.2020; постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 02.06.2020 об отказе в реализации вещественного доказательства; постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 02.06.2020, от 16.07.2020 об отказе в наложении ареста на лесопродукцию.

Истец полагает, что изъятые в рамках уголовного дела лесоматериалы, являются именно той древесиной, которые были переданы ответчику в рамках исполнения обязательств по договорам купли-продажи древесины № 5 от 06.05.2018, № 09/02-2019 от 08.12.2018, № 11/04-2019 от 09.04.2019, в связи с чем, обратился с настоящими требованиями о возврате этой древесины в судебном порядке.

Из отзыва третьего лица следует, что в ходе расследования уголовного дела получена информация Иркутской таможни о том, что ответчик в рамках заключенных международных контрактов в 2018-2020 годах экспортировал в КНР лесоматериалы в общем объеме не менее 184 тыс. куб. м., которые ранее были приобретены у истца по оспариваемым договорам. Законность происхождения изъятых лесоматериалов со стороны ответчика в ходе расследования уголовного дела на сегодняшний день не подтверждена. 02.06.2020 Свердловским районным судом г. Иркутска отказано в удовлетворении ходатайства следователя о разрешении реализации вышеуказанных лесоматериалов. Следствием не проверена принадлежность лесоматериалов конкретному лицу. По тем же основаниям 16.07.2020 Свердловским районным судом г. Иркутска отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество ответчика, в том числе на древесину. Выявленные прокуратурой факты свидетельствуют о недобросовестном поведении истца, попытках получить права на не принадлежащее ему имущество путем введения суда, государственных органов в заблуждение, что затрагивает интересы Российской Федерации, защиту которых в силу ст. 52 АПК РФ и ст. 14 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" осуществляет прокурор.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 02.06.2020 по рассмотрению материала № 3/13-1/2020 с постановлением следователя СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте о возбуждении ходатайства о разрешении реализации вещественного доказательства по уголовному делу Свердловский районный суд г. Иркутска отказал в удовлетворении ходатайства о реализации вещественного доказательства – лесоматериалов в общем количестве 66659,08 куб. м., находящихся на территории пунктов приема и отгрузки древесины, расположенных по адресу: 

<

...> и Иркутская область, Куйтунский район, р. 

<

...>. Принимая постановление Свердловский районный суд г. Иркутска установил, что из представленного материала следует, что 12.02.2020 на территории пунктов приема и отгрузки древесины ответчика, расположенных по адресу: 

<

...> и Иркутская область, Куйтунский район, р. 

<

...> произведены обыски, в ходе которых установлено наличие в пунктах ответчика лесоматериалов (круглый лес и пиломатериалы) без правоустанавливающих документов и документов, подтверждающих происхождение указанной древесины. 28.02.2020 осмотрены лесоматериалы, находящиеся на территории пункта приема и отгрузки древесины, расположенном по адресу: 

<

...>, 03.03.2020 осмотрены лесоматериалы, находящиеся на территории пункте приема и отгрузки древесины, расположенном по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, р. 

<

...>. В качестве вещественных доказательств по уголовному делу лесоматериалы признаны постановлением от 03.03.2020.

Обстоятельства, установленные при принятии постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 13.08.2020; постановлений Свердловского районного суда г. Иркутска от 02.06.2020 и от 16.07.2020 не подтверждают доводы истца, поскольку из них однозначно не следует, что изъятая в рамках расследования уголовного дела лесопродукция является именно той лесопродукцией (древесиной), которая была передана истцом ответчику в рамках исполнения обязательств по договорам купли-продажи древесины.

Кроме того, учитывая характер проданного товара – древесина, которая относится к категории потребляемых вещей, а также существо обязательства по поставке – товар приобретается для использования в предпринимательской деятельности, то есть последующей переработки (распиловки и строгания) или перепродажи, исковые требования об обязании ответчика возвратить древесину, переданную по спорным договорам купли-продажи, не могут быть удовлетворены.

Из представленных в обоснование иска документов следует, что установить имущество не представляется возможным, поскольку лесопродукция изъята в большем объеме, чем истребует истец, а идентифицирующие признаки лесопродукции (древесины), переданной именно по договорам купли-продажи древесины отсутствуют. Идентифицирующие признаки (технические требования) древесины не определены ни условиями договоров, ни спецификациями к ним, ни актами приема-передачи.

Для истребования имущества в натуре имеет значение сама возможность идентификации истребуемого имущества. При этом суд учитывает, что речь идет не об обезличенном товаре, а о конкретной древесине - бревна березовые, сосновые, лиственницы, еловые.

Представленные истцом документы не подтверждают изъятие правоохранительными органами либо наличия у ответчика на момент принятия судом решения именно той древесины, которая передана истцом по спорным договорам. 

Таким образом, истцом не доказан факт наличия у ответчика истребуемого индивидуально-определенного имущества. Иных документов, позволяющих достоверно установить факт нахождения у ответчика спорного имущества, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии со статьей 491 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 491 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, статья 491 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность продавца требовать у покупателя возврата неоплаченного товара с наличием в договоре условия о сохранении за продавцом права собственности на товар до его оплаты.

Из условий договоров купли-продажи древесины следует, что стороны не предусмотрели условия о сохранении права собственности за продавцом на переданный покупателю товар до полной его оплаты.

В пунктах 2.2 договоров стороны установили, что право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент подписания акта приема-передачи товара. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с условиями договоров, с даты подписания актов приема-передачи у продавца отсутствует право на возврат (истребование у покупателя) переданного товара.

С учетом вышеизложенного, суд считает требование истца об обязании ответчика возвратить отгруженную по договорам древесину не обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЙТУН-ЛЕССНАБ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА" договоры купли-продажи лесопродукции № 5 от 06.04.2018, № 09/02-2019 от 08.02.2019, № 11/04-2019 от 21.08.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина