Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54164/2020

15 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесКонсалтинг" (адрес: 190005, 

<

...>, лит. А, пом. 19Н, комн. 8, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Граунд" (адрес: 309502, Белгородская обл., г. Старый  Оскол, мкр. Дубрава квартал 3, д. 11, оф. 3, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

 

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.05.2020;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 05.06.2020, ФИО4 – по доверенности от 05.06.2020; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройБизнесКонсалтинг" (далее – истец, ООО "СтройБизнесКонсалтинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Граунд" (далее – ответчик, ООО "Граунд") о взыскании 950 000 руб. 00 коп. задолженности по договору на проведение технического обследования от 09.09.2019 № 190909/1-19.

Определением суда от 15.07.2020 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 24.09.2020, которое было отложено на 10.12.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 между сторонами заключен договор на проведение технического обследования № 190909/1-19 (далее – договор), по условиям которого заказчик (далее - ответчик) поручает, а исполнитель (далее - истец) принимает на себя обязательство провести техническое обследование (далее - исследование, работы) объекта (зданий и (или) сооружений) Заказчика, указанных в Приложении № 3 к настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора исследование проводится в объеме программы производства работ, указанной в Приложении №1 к настоящему договору.

Программа производства работ разработана на основании Приложения № 5 - техническое задание к муниципальному контракту № 0190300001219000674 ИКЗ 193890302797889030100100760017120243, исполняемому заказчиком. 

Согласно пункту 1.5 договора срок проведения исследования исчисляется с момента передачи заказчиком материалов (объектов) на исследование, получение исполнителем всех исчерпывающих данных для составления заключения (отчета), необходимых данных для проведения расчетов и перечисления денежных средств согласно пункту 3.2 на лицевой счет исполнителя, и составляет 30 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик обязуется принять у исполнителя заключение, материалы (объекты) исследования и акт приема-сдачи выполненных работ, в том числе, в случае досрочного проведения исполнителем исследования.

Заказчик обязался в течение десяти рабочих дней после получения подписанного акта приема передачи от МУ «УКС и КР» МО Надымский район, подписать акт приема-сдачи выполненных работ в двух экземплярах и вернуть один экземпляр исполнителю, либо представить мотивированное письменное возражение. В случае, если в указанный срок заказчик не вернул подписанный им экземпляр акта приема-сдачи выполненных работ и не представил исполнителю мотивированное письменное возражение, работы исполнителя по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом, а акт приема-сдачи выполненных работ – подписанным (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 3.2.1 договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 50%, что составляет 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, вторая часть платежа в размере 30% оплачивается после уведомления о готовности отчета заказчику, оставшаяся сумма в размере 20% оплачивается в течении 5 (трех) банковских дней после окончания работ, и подписания актов приемки.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.11.2019 № 1, подписанным между ответчиком и конечным заказчиком, а также заключением комиссии от 19.11.2019 по проведению экспертизы результатов, предусмотренных контрактом и односторонним актом приема-передачи выполненных работ по договору от 11.11.2019.

Как указал истец, письмом от 08.11.2019 ответчик отказался от договора на основании пункта 7.2 договора, предусматривающем возможность одностороннего отказа с возмещением фактически произведенных затрат исполнителя, однако, к моменту данного отказа ответчик уже использовал результат работы по договору в полном объеме, направив его в адрес МУ «Управление капитального строительства и капитального ремонта».

Кроме того, письмом от 11.11.2019 истец направил в адрес ответчика техническое заключение от 24.10.2019№ 190905/1-19, уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ и акт приемки-сдачи выполненных работ по договору, в ответ на которое ответчик претензионным письмом от 15.11.2019 № 059/19-П повторно отказался от договора со ссылкой на пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом в адрес последнего была направлена претензия от 26.11.2019 № 191126/1 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ООО "Граунд" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "СтройБизнесКонсалтинг" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 950 000 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе односторонним актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.11.2019 № 1, подписанным между ответчиком и конечным заказчиком, заключением комиссии от 19.11.2019 по проведению экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, техническим заключением от 24 .10.2019№ 190905/1-19, а также односторонним актом приема-передачи выполненных работ по договору от 11.11.2019, и ответчиком не опровергнуты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, в данном случае, мотивированный отказ от принятия работ и подписания акта выполненных работ истцу ответчиком не направлялся, в связи с чем работы считаются принятыми последним, что также было предусмотрено сторонами в пункте 2.4 договора.

Кроме того, факт выполнения работ по договору может подтверждаться не только непосредственно актом выполненных работ, но и иными документами.

Более того, из представленных сторонами в материалы дела документов следует, что результат работ по договору фактически был использован ответчиком путем сдачи его конечному заказчику.

При этом вопреки позиции ответчика отказ от договора, в том числе на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, в силу статьи 717 ГК РФ не освобождал ООО "Граунд" от оплаты фактически выполненных истцом работ по договору до получения уведомления о расторжении договора.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 950 000 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесКонсалтинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Граунд" 950 000 руб. 00 коп. долга и 22 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      С. А. Нестеров