Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«15» марта 2021 года       Дело № А32-15085/2020

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.03.2021.

Полный текст решения суда изготовлен 15.03.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304615107600072), г. Новошахтинск Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ст. Северская Краснодарского края 

о взыскании задолженности в сумме 1 018 000 рублей, штрафа в сумме 3 000 рублей, пени в сумме 105 482 рублей, пени, начисленной на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% за период с 07.04.2020 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате юридических услуг в сумме 18 000 рублей, почтовых расходов в  сумме 656,31 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 265 рублей (уточненные требования),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 018 000 рублей, штрафа в сумме 3 000 рублей, пени в сумме 105 482 рублей, пени, начисленной на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% за период с 07.04.2020 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате юридических услуг в сумме 18 000 рублей, почтовых расходов в  сумме 656,31 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 265 рублей (уточненные требования).

Исковые требования обоснованы заключением договора от 16.06.2017 № ЮЛ0000763 и заявок на перевозку груза автотранспортом от 07.11.2019 П № 12265 и мотивированы неисполнением встречного обязательства ответчика по оплате оказанных услуг. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания  путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.06.2017 между ООО «ЮТС-Логистик» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № ЮЛ0000763, согласно которому исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительное обслуживание грузов по заявке заказчика своими силами, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

Оплата осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригиналов транспортной накладной/товарной накладной, счета, акта приема-передачи оказанных услуг, счета-фактуры, заявки (пункт 4.3 договора).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ООО «ЮТС-Логистик» в рамках исполнения договора от 16.06.2017 № ЮЛ0000763 заключили следующие заявки на перевозку  груза автотранспортом:

– от 25.10.2019 № 11812 на перевозку грузов по маршруту Новороссийск (Краснодарский  край) – Дзержинск (Нижегородская область) – Ярославль  (Ярославская область), водитель ФИО2 на автомашине Вольво, гос. Номер 

<

***> по ставке 61 000 рублей, погрузка осуществляется 26.10.2019, разгрузка – 29.10.2019;

– от 25.10.2019 № 11813 на перевозку грузов по маршруту Новороссийск (Краснодарский край) – Коломна (Московская область) – Ярославль (Ярославская область), водитель ФИО3 на автомашине Вольво, гос. номер 

<

***> по ставке 61 000 рублей, погрузка осуществляется 26.10.2019, разгрузка – 28.10.2019, 29.10.2019; 

– от 29.10.20l9 № 11946 на перевозку грузов  по маршруту Новороссийск (Краснодарский край) – Ярославль (Ярославская область), водитель ФИО4 на автомашине Вольво, гос. номер 

<

***> по ставке 58 000 рублей, погрузка осуществляется 30.10.2019, разгрузка – 02.11.2019;

– от 29.10.2019 № 11966 на перевозку грузов по маршруту Новороссийск (Краснодарский край) – Иваново (Ивановская область), водитель ФИО5 на автомашине Вольво, гос. номер 

<

***> по ставке 58 000 рублей, погрузка осуществляется 30.10.2019, разгрузка – 02.11.2019;

– от 30.10.2019 № 11997 на перевозку грузов по маршруту Новороссийск (Краснодарский край) – Ярославль (Ярославская область), водитель ФИО6 на автомашине Вольво, гос. номер 

<

***> по ставке 58 000 рублей, погрузка осуществляется 31.10.2019, разгрузка – 03.11.2019;

– от 01.11.2019 № 12072 на перевозку грузов по маршруту Новороссийск (Краснодарский край) – Москва, водитель ФИО7 на автомашине Вольво, гос. номер 

<

***> по ставке 55 000 рублей, погрузка осуществляется 02.11.2019, разгрузка – 04.11.2019;

– от 01.11.2019 № 12061 на перевозку грузов по маршруту  Тимашевск (Краснодарский край) – Ярославль (Ярославская область), водитель ФИО8 на автомашине Вольво, гос. номер 

<

***> по ставке 56 000 рублей, погрузка осуществляется 01.11.2019, разгрузка – 05.11.2019;

– от 04.11.2019 № 12121 на перевозку грузов по маршруту Новороссийск (Краснодарский край) – Санкт-Петербург, водитель ФИО3 на автомашине Вольво, гос. номер 

<

***> по ставке 75 000 рублей, погрузка осуществляется 04.11.2019, разгрузка – 07.11.2019;

– от 06.11.2019 № 12226 на перевозку грузов по маршруту Новороссийск (Краснодарский край) – Иваново (Ивановская область), водитель ФИО9, на автомашине Вольво гос. номер Р835ККТ61, по ставке 60 000 рублей, погрузка осуществляется 07.11.2019, разгрузка – 10.11.2019;

– от 06.11.2019 № 12213 на перевозку грузов по маршруту Новороссийск (Краснодарский край) – Ярославль (Яр, по ставке 62 000 рублей, погрузка осуществляется 07.11.2019, разгрузка – 10.11.2019;

– от 11.11.2019 № 12352 на перевозку грузов по маршруту Новороссийск (Краснодарский край) – Москва, водитель ФИО8, на автомашине Вольво, гос. номер 

<

***> по ставке 55 000 рублей, погрузка осуществляется 12.11.2019, разгрузка – 13.11.2019;

– от 11.11.2019 № 12363 на перевозку груза перевозку грузов по маршруту  Новороссийск (Краснодарский край) – Ярославль (Ярославская область), водитель ФИО3 на автомашине Вольво, гос. номер 

<

***> по ставке 62 000 рублей, погрузка осуществляется 12.11.2019, разгрузка – 15.11.2019;

– от 11.11.2019 № 12325 на перевозку грузов по маршруту Новороссийск (Краснодарский край) – Иваново (Ивановская область), водитель ФИО6 на автомашине Вольво, гос. номер 

<

***> по ставке 60 000 рублей, погрузка осуществляется 12.11.2019, разгрузка – 14.11.2019;

– от 11.11.2019 № 12324 на перевозку грузов по маршруту Новороссийск (Краснодарский край) – Ярославль (Ярославская область), водитель ФИО7 на автомашине Вольво, гос. номер Т450ТН161, по ставке 62 000 рублей, по ставке                               60 000 рублей, погрузка осуществляется 11.11.2019, разгрузка – 14.11.2019;

– от 25.11.2019 № 12905 на перевозку грузов по маршруту Новороссийск (Краснодарский   край) – Ярославль  (Ярославская   область),   водитель  ФИО7   на автомашине Вольво, гос. номер 

<

***> по ставке 65 000 рублей, погрузка осуществляется 25.11.2019, разгрузка – 29.11.2019;

– от 27.11.2019 № 12977 на перевозку грузов по маршруту Новороссийск (Краснодарский край) – г. Москва, водитель ФИО4 на автомашине Вольво, гос. номер 

<

***> по ставке 55 000 рублей, погрузка осуществляется 27.11.2019, разгрузка – 29.11.2019;

– от 16.11.2019 № 12631 истец осуществил перевозку грузов г. Новороссийск (Краснодарский край) – г. Москва, водитель ФИО2, на автомашине Вольво, гос. номер 

<

***> по ставке 55 000 рублей, погрузка осуществляется 27.11.2019, разгрузка – 29.11.2019.

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается отметками в транспортных накладных, товарно-транспортных накладных  от 26.10.2019 № СМ 05187872, № CNT-05187872/1, от 26.10.2019 № СМ 05187872, № CNT-05187872/1, от 26.10.2019 № CNT-05187909,  от 30.10.2019 № CNT-05205966, № CNT-5205966/1,  от 31.10.2019 № CNT-05204431,№ CNT-05204431/1, от 14.11.2019 № 8752315, от 14.11.2019  № 51-1911-696968, от 04.11.2019 № 51-1911-697010, от 07.11.2019 № CNT-05237860,  от 07.11.2019 № CNT-05238235, от 10.11.2019 № CNT-05255137, № CNT-05255137/1,  от 11.11.2019 № CNT-05255124, № CNT-05255124/1,  от 12.11.2019 № 51-1911-697136,  от 13.11.2019 № CNT-05267260, № CNT-05267260/1,  от 16.11.2019 № 51-1911-697239, от 27.11.2019 № 51-1911-697505,  от 26.11.2019 № CNT-05321091, от 31.10.2019 № CNT-05206611,  № CNT-05206611/1.

Претензий и замечаний со стороны заказчика не поступило.

Все необходимые документы на оплаты направлены в адрес ответчика  заказными письмами и получены адресатом 13.11.2019, 21.11.2019, 25.11.2019, 28.11.2019, 16.12.2019, о чем свидетельствуют подписи в почтовых уведомлениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако в нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги не оплатил.

В материалах дела содержится направленная в адрес ответчика претензия от 07.03.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1 018 000 рублей,  штраф в сумме 3 000 рублей, неустойку в сумме 69 852 рубля, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском в защиту нарушенного права. 

В соответствии со статьей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перевозки товара и его доставки в пункт получателя подтвержден материалами дела, в том числе транспортными накладными и товарно-транспортными накладными с отместками в графах сдачи/получения – подписями, оттисками печатей.

Ответчик не представил доказательств отплаты задолженности по договору оказания транспортных услуг в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности. 

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом доказательств оплаты оказанных транспортных услуг в материалы настоящего дела на момент оглашения резолютивной части решения суда, вопреки требованиям статей 9, 41, 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Также ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил ни доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, ни отзыв на иск, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 018 000 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании 3 000 рублей штрафа за простой подвижного состава.

Согласно  пункту 6.6 от 16.06.2017 №  ЮЛ0000763 заказчик несет ответственность в виде штрафа за сверхнормативный простой подвижного состава при задержке в месте погрузки-разгрузки по вине грузоотправителя-грузополучателя за каждую единицу подвижного состава, за каждые просроченные сутки 1 (одну тысячу) рублей за каждые сутки простоя.

Истец мотивирует требование о взыскании штрафа в сумме 3 000 рублей том, что в соответствии с транспортной накладной № 8752315 по заявке от 01.11.2019 № 12061  автотранспортное средство истца вместе с грузом прибыло по месту назначения для разгрузки 03.11.2019, однако разгрузка произведена 06.11.2019, в связи с чем образовался простой подвижного состава в течение трех суток.

Истец выставил ответчику счет от 14.11.2019 № 627 на сумму 3 000 рублей на оплату санкции.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта, УАТ РФ) предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (часть 2 статьи 11 УАТ РФ).

Частью 6 статьи 35 УАТ РФ предусмотрено, что штраф за задержку (простой) транспортных средств взыскивается независимо от штрафа за непредъявление для перевозок грузов, предусмотренных договорами перевозок грузов. Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

В силу части 1 статьи 9 УАТ РФ и пункта 22 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272), перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, пригодные для перевозок соответствующего груза.

На основании части 1 статьи 35 УАТ РФ за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 35 УАТ РФ за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере:

1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении;

2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

В соответствии с частью 5 статьи 35 УАТ РФ при задержке (простое) специализированных транспортных средств размер штрафа, указанного в части 4 данной статьи, увеличивается в два раза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перечень специализированных транспортных средств определяется правилами перевозок грузов.

Стороны в пункте 6.6 договора от 16.06.2017 № ЮЛ0000763 согласовали санкцию за сверхнормативный простой подвижного состава при задержке в месте погрузки-разгрузки по вине грузоотправителя-грузополучателя за каждую единицу подвижного состава, за каждые просроченные сутки в виде одной тысячи рублей за каждые сутки простоя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены копии договора перевозки груза автомобильным транспортом от 16.06.2017 № ЮЛ0000763 и заявки от 01.11.2019 № 12061 к данному договору.

В заявке стороны согласовали дату разгрузки – 05.11.2019.

Договор от 16.06.2017 № ЮЛ0000763 и заявка от 01.11.2019 № 12061 не содержат условий возможности перевозчика прибытия в место разгрузки ранее установленного срока.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативно-правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой. Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом). В заявке от 01.11.2019 № 12061 указано время разгрузки –  05.11.2019. 

В исковом заявлении истец просил взыскать 3 000 рублей штрафа за простой подвижного состава в течении трех суток, в связи с тем, что автотранспортное средство истца прибыло по месту назначения для разгрузки 03.11.2019, а разгрузка произведена только 06.11.2019.

В силу статьи 38 УАТ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила). В разделе VII указанных Правил установлен порядок составления актов.

Как следует из материалов дела, сам факт прибытия машины истца для перевозки груза в место разгрузки 03.11.2019 ответчиком не оспаривается, подтверждается отметкой в транспортной накладной  № 8752315.

В силу пункта 79 Правил акт составляется также в следующих случаях: невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; просрочка доставки груза.

Согласно пункту 80 Правил, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В материалы дела не представлен ни один из этих актов. 

При этом, суд учитывает, что в условиях, когда сторонами согласована дата предъявления транспортного средства под разгрузку, акт может составляется как истцом за непредставление груза и простой, так и ответчиком за непредставление транспортного средства, невывоз груза.

В указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 35 УАТ основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Суд учитывает наличие в материалах дела надлежаще оформленной транспортной накладной  № 8752315, содержащей в разделе 7 (сдача груза) отметку дате фактического прибытия автотранспортного средства перевозчика – 03.11.2019 в 22.00 часов и фактической даты разгрузки – 06.11.2019 в 21.00 часов. 

С учетом приведенных обстоятельств, суд исходит из доказанности совокупностью представленных доказательств факта простоя автотранспортного средства перевозчика в период с 05.11.2019 по 06.11.2019.

Исходя из условий исчисления размера штрафной санкции – 1 000 рублей за сутки, с ответчика подлежит взыскать 1 000 рублей штрафа.

В остальной части периода исчисления штрафа (с 03.11.2019) суд считает требования истца необоснованными, так как условиями договора и заявки установлена конкретная дата разгрузки товара, изменения срока прибытия автомобильного транспорта в одностороннем порядке условия договора не содержат, как и условий о начисления санкций в указанном случае.   

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 105 482 рублей по каждой заявке в фиксированные периоды, с продолжением начисления неустойки начиная с 07.04.2020 и по день исполнения решения суда.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оплата осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригинала документов, указанных в пункте 4.2 договора (пункт 4.3 договора).

Заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг истца в размере 0,1% от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки неоплаты (пункт 6.7 договора).

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора транспортной экспедиции от 16.06.2017 №  ЮЛ0000763 и заявок к нему от 25.10.2019 № 11812, от 25.10.2019 № 11813, от 29.10.20l9 № 11946,  от  29.10.2019 №   11966, от 30.10.2019 № 11997, от 01.11.2019 № 12072, от 01.11.2019 № 12061, от  04.11.2019 №   12121, от 06.11.2019 № 12226 от 06.11.2019 №  12213, от 11.11.2019 № 12352, от 11.11.2019 № 12363, от 11.11.2019 № 12325, от 11.11.2019 № 12324, от 25.11.2019 № 12905 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании неустойки является законными и обоснованным. 

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. 

Судом проверен представленный истцом расчет суммы неустойки в пределах заявленных сумм, периодов по каждой заявке, с учетом условий договора об оплате и признан арифметически неверным. При этом суд установил, что при расчете неустойки с учетом условий договора истец имеет право на больший размер неустойки, поскольку самостоятельно уменьшил себе период исчисления санкции.  

По смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд отмечает, что согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ЮТС-Транзит», подписав с истцом договор транспортной экспедиции от 16.06.2017 №  ЮЛ0000763, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 6.7 договора размером неустойки.

Конррасчет начисленной неустойки, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчик не представил. 

Ответчик не представил ни одного доказательства необоснованности взыскиваемого размера неустойки, как и не представлено обоснований несоответствия вышеуказанных условий договора о ее начислении нормам действующего законодательства.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 1 018 000 рублей, за период с 07.04.2020 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров транспортной экспедиции, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчика не проявлена, документальные доказательства и возражения относительно заявленных требований не представлены. 

Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу № А32-7675/2020.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов в размере 18 000 рублей, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» судебные расходы в размере  18 000 рублей.

В обоснование судебных расходов истец представил в материалы дела акт приема-передачи оказанных услуг от 07.04.2020 к соглашению от 06.03.2020 № 2-1, согласно которого адвокат Ракитин А.В. осуществил адвокатскую помощь ИП ФИО1 в виде подготовки искового заявления о взыскании с ООО «ЮТС-Логистик» задолженности, расчета  договорной неустойки по состоянию на 06.04.2020, акт приема-передачи оказанных услуг от 06.03.2020 к соглашению от 06.03.2020 № 2-1, согласно которого адвокат передал доверителю претензию к ООО «ЮТС-Логистик», расчет договорной неустойки по состоянию на 06.03.2020, акт приема-передачи оказанных услуг ль 27.10.2020 № 1, согласно которого адвокат передал доверителю письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, сопроводительное письмо. 

В материалы дела в качестве доказательств оплаты услуг адвоката представлены квитанции от 07.04.200 на сумму 10 000 рублей, от 06.03.2020 на сумму 5 000 рублей, от 27.10.2020 на сумму 3 000 рублей.

Суд оценивает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя критически, так как предмет взыскания – задолженность, подтвержденная документально, расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами  не требует значительных математических вычислений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что представитель истца не обеспечил участие в судебных заседаниях, оказание юридических услуг сводится в составлении претензии, искового заявления, дополнительных пояснений.

Изучив материалы дела, с учетом категории спора, временных затрат на составление искового заявления, сложности дела, суд считает, что размер заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (18 000 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора, подлежит уменьшению до 12 000 рублей.

Взыскание расходов в сумме большей 12 000 рублей не отвечает критериям разумности и целесообразности.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 978,4 рубля.

Истец также заявил требование о  взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку претензии в сумме 656,31 рубля.

Договорные отношения, существовавшие между сторонами, предполагали обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, и соблюдение такого порядка являлось необходимым условием для обращения в суд с целью разрешения возникшего спора.

Иными словами, возможность рассмотрения соответствующего искового заявления в судебном порядке обусловлена, в том числе предшествующим составлением претензии истца и направлением такой претензии в адрес ответчика, поэтому расходы на оплату юридических услуг по подготовке такой претензии и ее отправке другой стороне подлежат включению в состав судебных издержек по настоящему делу.

Таким образом, стоимость претензионной работы, проведенной истцом в рамках настоящего дела, представляет собой сумму судебных издержек истца, понесенную в связи с рассмотрением настоящего дела, и подлежит отнесению на ответчика.

В подтверждение несения почтовых расходов по отправке претензии истцом представлены суду кассовые чеки с описью вложений, из которых усматривается направление истцом ответчику претензии от 07.03.2020.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что сам факт несения истцом указанных почтовых расходов в части соблюдения претензионной работы достаточным основанием для взыскания всей суммы, предъявленной к взысканию, не является.

Почтовые расходы, включенные в порядке статьи 106 АПК РФ в состав судебных расходов, должны отвечать принципу соразмерности и разумности.

В данном случае почтовые расходы по отправке претензии в сумме 656,31 рубля критериям разумности не отвечают.

Суд учитывает, что из содержания квитанций, представленных в дело в обоснование почтовых расходов в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, усматривается, что посредством почтовой корреспонденции ответчику направлена одна и та же претензия от 07.03.2020 по шести адресам, что составило 218,77 рубля за каждое отправление.

Однако для соблюдения установленного договором обязательного претензионного порядка урегулирования спора, достаточно надлежащего направления ответчику одной претензии с изложением своих требований по юридическому адресу. Повторная, как и дублирующая отправка претензии не является обязательной.

В этой связи суд признает обоснованным предъявление к возмещению ответчиком расходов на отправку претензии по юридическому адресу ответчика по почтовой квитанции на сумму 218,77 рубля.

Оснований для возложения на ответчика иных почтовых расходов суд не усматривает.

Таким образом, почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением ответчику претензии от 037.03.2020 в размере 218,77 рубля, подтвержденные кассовым чеком от 07.03.2020 и описью вложения, подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 24 221,32 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304615107600072) задолженность в сумме 1 018 000 рублей, штраф в сумме 1 000 рублей, пени в сумме 105 482 рублей, пени, начисленные на сумму основного долга 1 018 000 рублей, исходя из ставки 0,1% за период с 07.04.2020 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в сумме 11 978,4 рубля, почтовые расходы в сумме 218,77 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 221,32 рубля.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.    

Судья                 А.С. Хмелевцева