АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8035/2024

г. Курган

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукарекиной З.В., рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ШАДРИНСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРУЙР СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возложении обязанности,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ШАДРИНСКА (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРУЙР СТРОЙ» (далее - ответчик) о возложении обязанности исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 11 от 19.04.2022 в виде устранения наличия ям, выбоин на проезжей части, сетки трещин и поперечных трещин на полотне дороги по улице Володарского в городе Шадринске.

Определением суда от 27.08.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25.11.2024 к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты исковые требования:

1. О возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Паруйр Строй» обязанности исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 11 от 19.04.2022 и устранить недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации объектов на улице Володарского в городе Шадринске, 

на участке от улицы Ефремова до улицы Свердлова:

1.1. Устранить поперечную трещину и сетку трещин в районе дома № 53 по улице Володарского, фото 1, 2;

1.2. Устранить поперечную трещину в районе дома № 49 по ул. Володарского, фото 3;

1.3. Устранить поперечную трещину в районе дома № 43 по ул. Володарского, фото 4;

1.4. Устранить поперечную трещину в районе дома № 32 по ул. Володарского, фото 5;

1.5. Устранить поперечную трещину в районе дома № 30 по ул. Володарского, фото 6;

1.6. Устранить поперечную трещину в районе дома № 30 по ул. Володарского, напротив магазина «Пятерочка» фото 7;

1.7. Устранить разрушение асфальтобетонного покрытия в районе дома № 30 по ул. Володарского, напротив магазина «Слойка и кофе», фото 8;

1.8. Устранить поперечные трещины в районе дома № 28 по ул. Володарского- 4 штуки, фото 9,10,11,12;

1.9. Устранить не заделаны отверстия от вырубок для лабораторного исследования в районе дома № 28 по ул. Володарского, фото 13;

1.10. Устранить поперечную трещину в районе дома № 37 по ул. Володарского, фото 14;

1.11. Устранить поперечные трещины на заезде между домами № 37-39 по ул. Володарского и между домами № 37 по ул. Володарского и № 81 по ул. Свердлова, фото 15 и 16;

на участке от улицы Советская до улицы Кондюрина:

1.12. Устранить яму, разрушение асфальтобетонного покрытия на стыке между участками работ в районе дома № 29 по ул. Володарского, фото 1;

1.13. Устранить просадку асфальтобетонного покрытия возле канализационных колодцев в районе дома № 29 по улице Володарского, фото 2 и 3;

1.14. Устранить поперечную трещину в районе дома № 27 по улице Володарского, фото 4;

1.15. Устранить просадку асфатьтобетонного покрытия возле канализационного колодца в районе дома № 27 по улице Володарского, фото 5;

1.16. Устранить просадку асфальтобетонного покрытия возле канализационного колодца в районе дома № 27 по улице Володарского, фото 6;

1.17. Устранить поперечную трещину в районе перекрестка улиц Володарского-Октябрьская, фото 7;

1.18. Устранить поперечные трещины, разрушение асфальтобетонной смеси на пересечении ул. Володарского-Октябрьской, сетку трещин в районе дома № 19 по ул. Володарского, фото 8, 9, 10, 11, 12;

1.19. Устранить поперечные трещины в районе дома № 19 по ул. Володарского фото 13, 14;

1.20. Устранить просадку асфальтобетонного покрытия возле канализационного колодца в районе пересечения улиц Володарского - Ленина, фото 15;

1.21. Устранить поперечные трещины, сетку трещин по ул. Володарского в районе дома 19 по улице Ленина, фото 16, 17, 18;

1.22. Устранить поперечные трещины, сетку трещин на улице Володарского в районе школы № 10 по ул. Михайловская, 79, фото 19, 20,21;

1.23. Устранить поперечные трещины, сетку трещин в районе перекрестка ул. Володарского – Карла Маркса, фото 22, 23, 24, 25;

1.24. Устранить яму на ул. Володарского в районе дома № 98 по ул. Карла Маркса, фото 26;

1.25. Устранить поперечные трещины и сетку трещин на улице Володарского на участке от улицы Карла Маркса до улицы Пионерская, фото 27, 28, 29, 30, 31;

1.26. Устранить поперечные трещины и сетку трещин в районе перекрестка улиц Володарского-Пионерская, фото 32, 33, 34, 35;

1.27. Устранить не заделаные отверстия от вырубок для лабораторного исследования в районе дома № 6 по ул. Володарского, фото 36;

1.28. Устранить поперечные трещины, сетку трещин, выбоины, разрушения асфальтобетонной смеси, ямы, провалы дорожного полотна на улице Володарского, на участке от улицы Пионерская до улицы Кондюрина, фото 37 – 50.

2. Об обязании ответчика, в случае удовлетворения исковых требований, исполнить гарантийные обязательства и устранить выявленные недостатки/дефекты в соответствии с ГОСТ 50597-2017.

3. Об обязании ответчика устранить недостатки в срок до 20 мая 2025 года в связи с наступлением периода понижения температуры воздуха до отрицательных показаний и невозможности производства работ по устранению недостатков при таких обстоятельствах.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» средства аудиозаписи не применялись.

03.02.2025 от истца поступили пояснения с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя истца, в пояснениях откорректировано изложение требования просительной части уточненного иска, изложена формулировка: «устранить не заделанные отверстия (вырубки) от выбуривания кернов на дорожном полотне в районе дома…» (принято к рассмотрению применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между КОМИТЕТОМ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ШАДРИНСКА (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРУЙР СТРОЙ» (подрядчик) руководствуясь Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол от «08» апреля 2022 г. ИКЗ 223450200608145020100100140014211244) заключен муниципальный контракт № 11 от 19.04.2022 (далее также – муниципальный контракт, контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по  ремонту автомобильной  дороги общего пользования муниципального образования -

<

...> (от ул. Свердлова до ул. Ефремова и от ул. Советская до ул. Кондюрина (далее - Объект) в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) на условиях  настоящего Контракта  и сдать результат работ Заказчику.

Виды, объемы и стоимость работ установлены сметами  Контракта (Приложения № 2 к Контракту) (пункт 1.2).

Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 45 920 835 руб. 23 коп., НДС не облагается (пункт 2.1).

Срок выполнения работ: с момента заключения Контракта - до 01 октября 2022 года (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.09.2022).

Место выполнения работ: по ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения  муниципального образования - 

<

...> (от ул. Свердлова до ул. Ефремова и от ул. Советская до ул. Кондюрина (пункт 3.3).

Заказчик обязан принять и оплатить результаты выполненных Подрядчиком работ в размере и в сроки, установленные Контрактом, а также в соответствии с доведенными лимитами на соответствующий год (пункт 4.1.3).

Выполнить все работы по Объекту в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, в соответствии с техническим заданием, обеспечив надлежащее качество, соответствие техническим регламентам, строительным, санитарным нормам, санитарно-эпидемиологическим правилам, с соблюдением норм пожарной безопасности, техники безопасности проведения работ, с обеспечением охраны окружающей среды, безопасности дорожного движения и сдать Объект после  ремонта Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию (пункт 4.3.1).

Датой итоговой приемки Объекта считается дата размещения в единой информационной системе документа об итоговой приемке, подписанного Заказчиком (пункт 6.19).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта (пункт 7.1).

Разделом 8 Контракта установлены гарантийные обязательства.

Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего Контракта, качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормативными требованиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта (пункт 8.1).

Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками при их привлечении Подрядчиком по настоящему Контракту (пункт 8.2).

Гарантийные сроки эксплуатации автомобильной дороги (участков дороги) после ремонта составляют:  основание дорожной одежды  тротуара – четыре года, выравнивающий слой дороги,  слои  покрытия  дороги и тротуара – четыре года, колодцы - четыре года, прочие конструктивные элементы, в том числе бортовые камни - два года (пункт 8.3).

Началом действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания сторонами итогового акта приемки Объекта после капитального ремонта (пункт 8.4).

Наличие недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийных сроков, устанавливается двусторонним актом Заказчика и Подрядчика. Для участия в составлении акта, согласования порядка и сроков устранения дефектов Подрядчик обязан направить своего представителя в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика. При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков (дефектов) Заказчик составляет односторонний акт с привлечением квалифицированных экспертов, все расходы по привлечении которых при установлении вины Подрядчика возмещаются им в полном объеме (пункт 8.6).

В случае, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся недостатки (дефекты) в работе, допущенные при выполнении работ по Контракту по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан устранить их безвозмездно в порядке и сроки, установленные Контрактом. Устранение недостатков в работе (повреждения конструктивных элементов автомобильной дороги (КЭАД)) осуществляется в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (с Поправкой)». Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков при их обнаружении в течение данного срока (пункт 8.7.).

Подрядчик освобождается от гарантийных обязательств в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, в результате дорожно-транспортных происшествий, хищения, вандализма, вмешательства организаций, осуществляющих содержание автомобильной дороги (пункт 8.8).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Контракта, будут разрешаться Сторонами путем переговоров с соблюдением претензионного порядка (пункт 12.3).

Претензия подлежит рассмотрению и разрешению в течение 30 календарных дней со дня её получения. При недостижении согласия спор рассматривается в Арбитражном суде Курганской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 12.4).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контракта.

Работы по контракту ответчиком были выполнены, приняты заказчиком, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела за период с июня по ноябрь 2022 года (в электронном деле).

Как указывает истец и следует из материалов дела, 21.05.2024 комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика обследованы участки дорог, на которых производился ремонт подрядчиком, выявлены дефекты в виде наличия ям, выбоин на проезжей части, сетки трещин и поперечных трещин на полотне дороги. По результатам обследования составлен акт от 21.05.2025, который подписан присутствующими на осмотре лицами (л.д. 64). Решением комиссии установлен срок устранения выявленных недостатков до 15.06.2024, однако до указанного периода времени, как ссылается истец, выявленные недостатки не устранены.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированных возражений относительно исковых требований, ходатайств к дате судебного заседания не представил.

Определением суда от 03.10.2024 сторонам предлагалось составить комиссионный акт с участием представителей истца, ответчика об осмотре объекта на предмет наличия/отсутствия указанных в исковом заявлении недостатков/дефектов выполненных работ. Инициативу по проведению осмотра возложить на ответчика, которому необходимо заблаговременно известить истца о дате, времени и месте проведения осмотра (доказательства извещения представить в материалы дела). Предлагалось представить материалы (фото, видео и пр.), фиксирующие актуальное состояние спорного объекта. Результаты проведенного осмотра представить в суд. В случае несогласия в проведении осмотра – представить письменные пояснения.

24.10.2024 от истца поступил акт осмотра участков дороги от 22.10.2024 (с фотофиксацией), составленный без участия ответчика, поскольку по состоянию на 22.10.2024 от ответчика предложения по проведению совместного осмотра не поступали.

24.10.2024 ответчиком направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с предложением истцу провести совместный осмотр спорного объекта 24.10.2024 и дальнейшей отмены осмотра в связи с непредвиденными обстоятельствами, возникшими у генерального директора и исполнительного директора Общества.

Определением суда от 25.10.2024 сторонам с учетом доводов ответчика предлагалось принять участие в совместном осмотре спорного объекта, представить акт осмотра; материалы (фото, видео и пр.), фиксирующие актуальное состояние спорного объекта.

12.11.2024 от истца поступили пояснения, что 11.11.2024 от ответчика поступило письмо с предложением проведения совместного осмотра объекта 19.11.2024. Истец полагает, что ответчик злоупотреблял своими правами, не исполняя определение суда от 03.10.2024, в связи с чем, истец 22.10.2024 провел осмотр без участия представителей ответчика.

16.12.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что о дате осмотра 22.10.2024 ответчик надлежащим образом не извещался, на текущий момент вследствие установившегося снежного покрова на дорожном покрытии отсутствует объективная возможность осмотреть автомобильную дорогу на предмет наличия на ней дефектов, заявленных истцом и причин их образования. В случае несогласия с тем, что выявленные дефекты входя в объем гарантийных обязательств подрядчика и образовались по причине некачественно выполненных работ, ответчик сообщил о намерении заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу.

Вместе с тем, до даты проведения судебного заседания 13.02.2025 от ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступило.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются к отдельным видам договора подряда, включая строительный подряд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая факт выявления спорных дефектов в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра объекта от 21.05.2024, подписанным представителем подрядчика. Согласно данным акта осмотра выявлены дефекты в виде наличия ям, выбоин на проезжей части, сетки трещин и поперечных трещин на полотне дороги.

Также истцом составлен акт осмотра объекта от 22.10.2024 без участия подрядчика, представлены фотоматериалы, фиксирующие актуальное состояние спорных участков дороги, с учетом определения суда, истцом требования просительной части иска конкретизированы.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

В соответствии с положениями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Соответствующих доказательств о возникновении спорных недостатков по причинам, не зависящим от подрядчика, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При этом суд также учитывает, что необходимость выполнения работ в соответствии с нормативными требованиями строительных норм и правил ответчику известна, поскольку определена как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения подряда, так и условиями договора, поскольку, по условиям договора ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по не только в соответствии с описанием объекта, но и обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями и регламентами.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, обратного ответчиком не доказано, то именно на него подлежит возложению обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения необходимых работ.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, обратного ответчиком не доказано, то именно на него подлежит возложению обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения необходимых работ.

В ходе разрешения спора ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступало.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку истец документально обосновал нарушение ответчиком обязательств по контракту, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает подтвержденным надлежащими доказательствами факт наличия дефектов (недостатков) результата выполненных работ, что на основании вышеуказанных норм права свидетельствует об обоснованности заявленных требований об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по контракту. При удовлетворении исковых требований в данной части судом изложение пунктов 1.5 и 1.6, 1.15 и 1.16 просительной части уточненного иска объединено (-устранить поперечные трещины в районе дома № 30 по улице Володарского, в том числе, напротив магазина «Пятерочка» (пункты 1.5 и 1.6); -устранить просадки асфальтобетонного покрытия возле канализационного колодца в районе дома № 27 по улице Володарского (пункты 1.15 и 1.16)), а изложение пунктов 1.9 и 1.27 просительной части произведено с учетом пояснений истца от 03.02.2025 (корректировки изложения) (-устранить не заделанные отверстия (вырубки) от выбуривания кернов на дорожном полотне в районе дома № 28 по улице Володарского (пункт 1.9); -устранить не заделанные отверстия (вырубки) от выбуривания кернов на дорожном полотне в районе дома № 6 по улице Володарского (пункт 1.27)).

Истец также предъявил требование об обязании ответчика, в случае удовлетворения исковых требований, исполнить гарантийные обязательства и устранить выявленные недостатки/дефекты в соответствии с ГОСТ 50597-2017.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными нормами закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как следует из условий контракта (пункт 8.7) устранение недостатков в работе (повреждения конструктивных элементов автомобильной дороги (КЭАД)) осуществляется подрядчиком в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (с Поправкой)». 

Спорные недостатки/дефекты связаны с исполнением подрядчиком обязательств по контракту, соответственно и устраняться должны в соответствии с условиями контракта и ГОСТ, при этом, в случае устранения спорных недостатков/дефектов с нарушениями условий контракта и требований ГОСТ, заказчик вправе не принимать соответствующие работы по устранению, в том числе не подписывать акт устранения недостатков в соответствующей части.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отражения в резолютивной части решения на обязание ответчика исполнить гарантийные обязательства и устранить выявленные недостатки/дефекты в соответствии с ГОСТ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования  удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРУЙР СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок до 20 мая 2025 года, а в случае вступления решения в законную силу позднее, в срок не превышающий одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу, устранить недостатки, выполненных по муниципальному контракту № 11 от 19.04.2022 работ на объекте 

<

...> (от ул. Свердлова до ул. Ефремова и от ул. Советская до ул. Кондюрина), а именно: 

на участке от улицы Свердлова до улицы Ефремова

- устранить поперечную трещину и сетку трещин в районе дома № 53 по улице Володарского;

- устранить поперечную трещину в районе дома № 49 по улице Володарского;

- устранить поперечную трещину в районе дома № 43 по улице Володарского;

- устранить поперечную трещину в районе дома № 32 по улице Володарского;

- устранить поперечные трещины в районе дома № 30 по улице Володарского, в том числе, напротив магазина «Пятерочка»;

- устранить разрушение асфальтобетонного покрытия в районе дома № 30 по улице Володарского, напротив магазина «Слойка и кофе»;

- устранить четыре поперечные трещины в районе дома № 28 по улице Володарского;

- устранить не заделанные отверстия (вырубки) от выбуривания кернов на дорожном полотне в районе дома № 28 по улице Володарского;

- устранить поперечную трещину в районе дома № 37 по улице Володарского;

- устранить поперечные трещины на заезде между домами №№ 37-39 по улице Володарского и между домами № 37 по улице Володарского и № 81 по улице Свердлова;

на участке от улицы Советская до улицы Кондюрина:

- устранить яму, разрушение асфальтобетонного покрытия на стыке между участками работ в районе дома № 29 по улице Володарского;

- устранить просадку асфальтобетонного покрытия возле канализационных колодцев в районе дома № 29 по улице Володарского;

- устранить поперечную трещину в районе дома № 27 по улице Володарского;

- устранить просадки асфальтобетонного покрытия возле канализационного колодца в районе дома № 27 по улице Володарского;

- устранить поперечную трещину в районе перекрестка улиц Володарского – Октябрьская;

- устранить поперечные трещины, разрушение асфальтобетонной смеси на пересечении улиц Володарского – Октябрьская, сетку трещин в районе дома № 19 по улице Володарского;

- устранить поперечные трещины в районе дома № 19 по улице Володарского;

- устранить просадку асфальтобетонного покрытия возле канализационного колодца в районе пересечения улиц Володарского – Ленина;

- устранить поперечные трещины, сетку трещин по улице Володарского в районе дома 19 по улице Ленина;

- устранить поперечные трещины, сетку трещин на улице Володарского в районе школы № 10 по улице Михайловская, 79;

- устранить поперечные трещины, сетку трещин в районе перекрестка улиц Володарского – Карла Маркса;

- устранить яму на улице Володарского в районе дома № 98 по улице Карла Маркса;

- устранить поперечные трещины и сетку трещин на улице Володарского на участке от улицы Карла Маркса до улицы Пионерская;

- устранить поперечные трещины и сетку трещин в районе перекрестка улиц Володарского – Пионерская;

- устранить не заделанные отверстия (вырубки) от выбуривания кернов на дорожном полотне в районе дома № 6 по улице Володарского;

- устранить поперечные трещины, сетку трещин, выбоины, разрушения асфальтобетонной смеси, ямы, провалы дорожного полотна на улице Володарского, на участке от улицы Пионерская до улицы Кондюрина.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРУЙР СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

А.Ф. Елесина