АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33033/2023

г. Нижний Новгород                                                                               12 февраля   2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-877),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КАРГИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ФИО1» (ОГРН1135263006010, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МАСЛОЭКСТРАКЦИОННЫЙ ЗАВОД ЮГ РУСИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ростов-на-Дону,

о взыскании 198 450 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 198 450 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.11.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов в обоснование возмещения убытков третьему лицу, одновременно пояснил, что в порядке доказательства оплаты третьему лицу истцом приложено уведомление об одностороннем зачете по трем претензиям, в числе которых и претензия по настоящему спору. Договором между истцом и третьим лицом установлено право одностороннего удержания суммы штрафных санкций (п. 6.8 договора от 15.03.2022 NoУЛ-156/22-МЭЗ) без заключения дополнительных соглашений и актов зачета, а также без прямых оплат со стороны истца.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, указывает, что документы, подтверждающие убытки, истцом не предоставлены; условие о времени разгрузки с 00.00 до 06.00 в договоре заявке № 000131315от 26.12.2022 г. отсутствует;   обязательства по договору-заявке № 000131315 от 26 декабря 2022 г. на оказание транспортных услуг исполнены в полном объеме; просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

От третьего лица поступил отзыв в котором поддержал исковые требования истца. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

25.01.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, между   ООО «КАРГИС»   и ООО«ЛИДЕР ФИО1»   заключен   Договор -Заявка  № 000131315 от 26.12.2023 на перевозку груза по маршруту перевозки Лабинск - Екатеринбург (грузоотправитель ООО «МЭЗ ЮГ РУСИ», грузополучатель ООО «Абсолют»). Дата и время загрузки, согласно Договору – 28.12.2022 круглосуточно. Дата и время выгрузки (доставки груза) – 06.01.2023 с 00.00 до 6.00

Согласно п. 14   договора- заявки   все штрафы за нарушение правил поведении, правил безопасности, в случаях опоздания на погрузку\выгрузку установленного времени будут перевыставлены на перевозчика,

Согласно  ТТН от 28.12.2022 № 15773 Ответчик прибыл в пунктвыгрузки 06.01.2023 в 9. 27, тем самым    допустив нарушение в части соблюдения сроков доставки груза.

Доставка вышеуказанного груза была осуществлена в рамках  Договора   на выполнение и организацию перевозок грузов №УЛ-156/22-МЭЗ от 15.03.2022, заключенного между Истцом и ООО «МЭЗ Юг Руси» по условиям   которого ООО «КАРГИС»    обязуется по поручению Заказчика, выполнить перевозку вверенного ему груза собственными силами и средствами, выступая в качестве фактического Перевозчика, а также совершить юридические и иные действия по организации перевозки Груза автомобильным транспортом от своего имени, но в интересах и за счет Заказчика и в его пользу, путем привлечения третьих лиц - фактических Перевозчиков и иных фактических исполнителей работ/услуг, сопутствующих перевозке.

 Согласно п. 6.8. договора№УЛ-156/22-МЭЗ  Исполнитель обязан возместить в полном объеме понесенные Заказчиком расходы, убытки, которые могут возникнуть у Заказчика в связи с предъявлением ему обоснованных и документально подтвержденных претензий (в том числе об оплате штрафов и пеней (за нарушение сроков поставки, недопоставку, не поставку и т.д.), расходов) от третьих лиц, включая Грузополучателя, если они возникли вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем/фактическим Перевозчиком своих обязательств по Договору, включая в случае просрочки времени и даты доставки Груза Грузополучателю.

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке удержать сумму штрафных санкций, расходов, убытков, подлежащих уплате Исполнителю, из любых денежных сумм, подлежащих уплате Заказчиком в адрес Исполнителя по настоящему Договору, либо произвести односторонний зачет своих требований к Исполнителю об оплате штрафных санкций, расходов, уведомив письменно об этом последнего.

14.12.2022 ООО «МЭЗ Юг Руси»  поручило ООО «КАРГИС»    осуществить перевозку по маршруту перевозки Лабинск - Екатеринбург (грузоотправитель ООО «МЭЗ ЮГ РУСИ», грузополучатель ООО «Абсолют»).  Дата и время выгрузки (доставки груза) – 06.01.2023 с 00.00 до 6.00.

В связи с нарушением Перевозчиком срока доставки товара ООО «Абсолют» выставило ООО «МЭЗ Юг Руси» претензию от 06.01.2023 об оплате штрафа в размере      198 450   руб. 00 коп., который  был  уплачен путем зачета в счет встречных обязательств по оплате спорной поставки товара, что подтверждается уведомлением о зачете взаимных требований от 31.01.2023, актом сверки взаимных расчетов между ООО «Абсолют» и ООО «МЭЗ Юг Руси».

ООО «МЭЗ Юг Руси» направило в адрес ООО «КАРГИС» претензию № 5034/190 от 27.01.2023 с требованием возместить убытки в размере 198 450  руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке и несвоевременной доставке груза грузополучателю, которая исполнены истцом путем одностороннего удержания суммы штрафных санкций, предусмотренного п. 6.8 договора от 15.03.2022 № УЛ-156/22-МЭЗ

В рамках досудебного претензионного порядка урегулирования спора 27.01.2023 истец направил ответчику направлены претензию   с требованием о возмещении убытка, причиненного истцу выплатой штрафа ООО «МЭЗ Юг Руси».

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик убытки не возместил, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункта 1) ГК РФ).

Исходя из предмета и обязательств сторон, заключенный сторонами договор является договором перевозки, в связи с чем обязательства сторон регулируются главой 40 ГК РФ, Уставом, Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 No 272 (далее – Правила No 272), действовавшими в период спорных отношений.

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 14 Устава перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 No 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки грузагрузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Кроме того, согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

Проанализировав приведенные условия договоров в совокупности с нормами права, имеющимися в материалах дела доказательствами и позицией сторон, суд  пришел к выводу, что размер штрафа,   является кабальным, поскольку чрезмерно завышен, не учитывает время опоздания (штраф в указанном размере будет наложен как за опоздание на несколько  минут, так и за опоздание за несколько суток).

При этом судом учтено, что ответчик не был проинформирован истцом о наличии кабальной договорной санкции, которая может быть отнесена на него; штраф, выставленный   в качестве убытков в размере 198 450 руб. 00 коп. значительно  превышает согласованную провозную плату, которая составила 165 000 руб.

При этом уплата штрафа никоим образом не поставлена в зависимость от того, понесли ли покупатели какие-либо неблагоприятные последствия.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 No 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера  убытков, причиненных неисполнением или енадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 No 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов.

На основании пункта 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза.

Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные в материалыдела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответственность по договорам с третьими лицами, не может быть перенесена в полном объеме на ответчика, поскольку его ответственность ограничена провозной платой, учитывая, что просрочка  поставки составила менее 24 час. (3 час. 27 мин.), а факт причинения ущерба грузу данной просрочкой не доказан, суд  пришел к выводу, что у ответчика  возникла обязанностькомпенсировать убытки истца в размере не более провозной платы по спорной заявке, то есть в сумме 165 000 руб., которая после принятия искового заявления к производству перечислена ответчиком в адрес истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании убытков обоснованны в размере провозной платы в сумме 165 000 руб., в остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы (отправка в адрес ответчика искового заявления и претензии) в сумме 199 руб. 50 коп.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В  подтверждение понесенных расходов истец представил  почтовые квитанции  ФГУП «Почта России» .

Таким образом, суд считает возможным отнести судебные издержки в виде почтовых расходов  на ответчика в размере 165  руб. 87 коп. с учетом пропорционального распределения.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 5 782 руб. 00 коп.  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, относятся на ответчика,  в оставшейся части - на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ФИО1» (ОГРН1135263006010, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРГИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп.  убытков, а также  5 782  руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 165 руб. 87 коп. почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ.

До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   А.А. Главинская