ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-707/2025

г. Владимир

20 августа 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.04.2025 по делу № А39-707/2025, принятое в порядке упрощенного производства,  

по иску публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию Зубово-Полянского муниципального района «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пеней,  

установил:

публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», гарантирующий поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию Зубово-Полянского муниципального района «Тепловые сети» (далее – ответчик, МП Зубово-Полянского муниципального района «Тепловые сети», потребитель) о взыскании задолженности за поставленную в декабре 2024 года электроэнергию в размере 1 425 547 руб.  

69 коп., 167 319 руб. 93 коп. пеней за период с 19.12.2024 по 24.03.2025 с последующим начислением пеней по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2025, принятым в виде резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 1 425 547 руб. 69 коп. задолженности, пени за период с 19.12.2024 по 24.03.2025 в размере 75 692 руб. 29 коп., пени, начисляемые с 24.03.2025 по  

день фактической оплаты задолженности, в порядке положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и расходы по уплате государственной пошлине в размере 70 037 руб.; истцу из федерального бюджета возвращено 69 305 руб. государственной пошлины.  

По заявлению истца Арбитражным судом Республики Мордовия на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение от 14.04.2025.  

ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

В обоснование жалобы истец ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению истца, правила применения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%, установленные постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", в рассматриваемом случае применению не подлежат. Полагает, что расчет неустойки обоснованно выполнен истцом, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 21%. Кроме того, суд, удовлетворяя исковое требование о взыскании пени за период с 25.03.2025 по день фактической оплаты долга, не указал размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Учитывая, что исходя из доводов жалобы в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано истцом в части отказа в удовлетворении иска и лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой истцом части.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком  

(потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя № 1232, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, на условиях, предусмотренных договорами, а также с привлечением третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями положений розничных рынков (пункт 1.1 договора).  

Согласно пунктам 6.1 - 6.3 договора, расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:  

- до 10-го числа текущего месяца - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;  

- до 25-го числа этого месяца - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В случае, если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяца, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

Во исполнение договорных обязательств истец в ноябре – декабре 2024 года поставил потребителю электрическую энергию, для оплаты которой выставил универсальные передаточные документы: от 30.11.2024 № 16929/4 на сумму 2 065 472 руб. 73 коп., от 31.12.2024 № 18860/4 на сумму 2 225 547 руб. 71 коп.  

Оплата за электроэнергию в полном объеме ответчиком произведена не была.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с настоящим иском в арбитражный суд.  

Установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и отсутствие со стороны ответчика полной оплаты потребленного ресурса суд первой инстанции, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика долг в сумме 1 425 547 руб. 69 коп.  

В данной части решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяются.  

Предметом апелляционного обжалования является частично удовлетворенное требование о взыскании неустойки.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.  

Руководствуясь постановлением постановлением Правительства Российской Федерации № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах"(далее – Постановление № 474), суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения при расчете неустойки за заявленный период ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых.  

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.  

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022-2023 годах, в том числе в части начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пени) и применения иных мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за энергоресурсы.  

В порядке реализации указанных полномочий, предоставленных Законом № 58-ФЗ, Правительством Российской Федерации принято Постановление № 474, согласно которому до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты.  

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" установлено, что в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного п. 2 ст. 26, п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 и  

ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая на день фактической оплаты (подпункт "б" пункта 2 постановления № 912).  

Таким образом, названные постановления Правительства Российской Федерации имеют различную сферу применения. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 распространяется на обязательства, возникающие на оптовом и розничных рынках электрической энергии, в то время как Постановление № 474 применяется исключительно к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.  

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912, которыми было предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.  

Срок использования минимального значения ключевой ставки Банка России при исчислении размера пени в отношении данных субъектов, не являющихся участниками жилищных отношений, по постановлению Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 продлен не был.  

В настоящем деле ответчик выступает в отношениях с истцом по поставке электрической энергии коммерческим потребителем, в связи с чем положения Постановления № 474, предусматривающие льготное значение ключевой ставки Банка России при расчете размера ответственности, применению не подлежали.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае пени, предъявленные истцом к взысканию с ответчика за несвоевременное исполнение последним обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в ноябре – декабре 2024 года, рассчитаны за период с 19.12.2024 по 24.03.2025, правовых оснований для применения в расчете минимальной ключевой ставки 9,5%, действующей по состоянию на 27.02.2022, не имеется.  

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 309-ЭС24-8266, от 21.06.2024 № 310-ЭС24-8582.  

По информации Банка России от 25.10.2024 ключевая ставка с 28.10.2024 составляет 21% годовых.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления  

энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.  

В случае, если задолженность не оплачена до момента вынесения решения судом законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.  

Поскольку задолженность по оплате постеленной электрической энергии за спорный расчетный период ответчиком не оплачена, а взыскана решением суда по настоящему, суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, выполненный истцом с применением ключевой ставки 21% годовых, считает его соответствующим закону.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней по день фактической оплаты долга.  

Правомерность требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 25.03.2025 по день его фактической оплаты, подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 167 319 руб. 93 коп. за период с 19.12.2024 по 24.03.2025 исходя из ставки 21% годовых, с последующим начислением пеней на сумму долга с 25.03.2025 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Мордовия в обжалуемой части подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» подлежит удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.  

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.04.2025 по делу № А39-707/2025 в обжалуемой части размера взыскания неустойки отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» – удовлетворить.  

Взыскать с муниципального предприятия Зубово-Полянского муниципального района «Тепловые сети» в пользу публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» 167 319 руб. 93 коп. пени за период с 19.12.2024 по 24.03.2025, с последующим начислением пеней начиная с 25.03.2025 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», 72 786 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 115 руб. за рассмотрение иска, уплаченную по платежному поручению от 05.02.2025 № 543.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Судья А.И. Вечканов