ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75977/2022

26 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35219/2022) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу № А56-75977/2022 (судья Вареникова А.О.), принятое в порядке упрощенного производства по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Ядро»

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Ядро» (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды от 24.01.2019 №16/ЗКС-10601 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 34 688,48 руб., пени по состоянию на 28.02.2022 в размере 9 048,56 руб. с последующим начислением пеней за период с 01.01.2023 по дату фактической оплаты суммы долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Общество в пользу Комитета взыскано 34 688,48 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 по договору аренды от 24.01.2019 №16/ЗКС-10601, 9 048,56 руб. пени по состоянию на 28.02.2022; в удовлетворении остальной части иска отказано в связи со вступлением в силу с 01.04.2022 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497).

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы Комитет ссылается на то, что Постановление №497 утратило силу с 01.10.2022, в связи с чем суд необоснованно отказал во взыскании неустойки за период с 01.01.2023 по дату фактической оплаты суммы долга.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 24.01.2019 №16/ЗКС 10601, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 14074 кв.м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> участок 57, (территория, ограниченная Ботанической ул., Ульяновской ул., Астрономической ул., Гостилицким шоссе, Пригородной ул., проектируемым проездом, в Петродворцовом районе, ФЗУ №11), с кадастровым номером 78:40:0019330:1872. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.01.2019. 

Согласно пункту 4.4.1 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала. Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года до 31 января. Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 4 договора. 

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 8.3 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.06.2019) возможностью взыскания пеней в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В нарушение условий договора плата за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 ответчиком в полном объеме не перечислена. Комитет направил Обществу претензию от 10.03.2022 №ПР-7684/22-0-0 с требованием об уплате задолженности и пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.03.2022. Поскольку претензия исполнена не была, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи земельного участка по договору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 24.01.2019. Доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме ответчиком не представлено. Решение в части взыскания задолженности не оспаривается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 8.3 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.06.2019 в случае нарушения условий пп. 4.4, 4.5-4.5.2, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку Общество просрочило внесение арендной платы, Комитет правомерно начислил неустойку в размере 9 048,56 руб. по состоянию на 28.02.2022. В указанной части решение суда не обжалуется.

Вопреки доводам подателя жалобы суд первой инстанции верно отказал во взыскании неустойки с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением N 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Комитет не лишен возможности после окончания действия моратория обратиться с требованием о взыскание пеней по дату фактической оплаты суммы долга.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу № А56-75977/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина