АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-10843/2018

г. Новосибирск

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 25 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, с использование средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера» (ОГРН 

<

***>), г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомера-Сибирь» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал открытого акционерного общества «МРСК Сибири» открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>), г. Улан-Удэ, о взыскании суммы переплаты по договору №121604-086160 от 13.11.2012 в размере 170 550 руб., убытков в размере     3 557 563 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 204 от 27.12.2017, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность то 30.08.2018, паспорт; ФИО4, доверенность от 30.08.2018, паспорт; ФИО5, ген. директор, выписка из ЕГРЮЛ от 22.05.2018, паспорт,

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

акционерное общество «Электротехнические заводы «Энергомера» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомера-Сибирь» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы переплаты по договору №121604-086160 от 13.11.2012 в размере 170 550 руб., убытков в размере 3 557 563 руб. 24 коп.

Определением от 10.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён филиал открытого акционерного общества «МРСК Сибири» открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Бурятэнерго».

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом исковой давности в отношении заявленных исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Треть лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение спора оставило на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы переплаты по договору №121604-086160 от 13.11.2012 в размере                170 550 руб., убытков в размере 3 557 563 руб. 24 коп.

Исковые требования о взыскании суммы переплаты в размере               170 550 руб. основаны на договоре №121604-086160 от 13.11.2012, заключенному между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик), в рамках исполнения которого истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 8 049 600 руб.  Ответчиком в свою очередь, выполнены работы на сумму 7 879 050 руб., в связи с чем и возникла спорная сумма переплаты. Сторонами подписан акт сверки расчётов по состоянию на 26.09.2014, согласно которому на 26.09.2014 задолженность ответчика перед истцом составляет 170 550 руб. По данным истца акт сверки расчётов подписан сторонами 31.12.2014.

 Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями статей 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. 

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Общий срок исковой давности в соответствии со статьёй 196 ГК РФ -  три года.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 31.12.2014 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, которым подтверждено наличие спорной суммы переплаты. Истец обратился в арбитражный суд 05.04.2018, то есть по истечении трехгодичного срока давности по требованию о возврате переплаты.

Судом не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованию истца о взыскании переплаты по договору №121604-086160 от 13.11.2012 в размере 170 550 руб., данное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 3 557 563 руб. 24 коп.

Данное требование истец основывает на том, что в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору №121604-086160 от 13.11.2012 объект, на котором ответчиком выполнялись работы, был передан истцом заказчику (третьему лицу по настоящему делу) несвоевременно. В связи с указанным обстоятельством, решением третейского суда при некоммерческом партнерстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «Энергострой» от 28.11.2014 в рамках дела №238/2014 с истца по настоящему делу в пользу третьего лица по настоящему делу взыскана неустойка в размере 5 000 000 руб., третейский сбор в размере 250 000 руб. Решение третейского суда исполнено истцом путём проведения зачёта встречных требований от 20.11.2015.

Ответчик так же заявил о применении срока исковой давности по данному требованию истца.

Истец считает, что данное требование является регрессным и течение срока исковой давности начинается со дня исполнения решения третейского суда (часть 3 стать 200 ГК РФ). 

Суд не может согласить с данным доводом истца.

Как уже указано выше, решение третейского суда было вынесено 28.11.2014, таким образом, с момента вынесения данного решения истец по настоящему делу, основывая свои требования на взыскании с него пени ввиду нарушения ответчиком по настоящему делу сроков выполнения работ, мог обратиться с настоящим иском к ответчику. Кроме того, суд отмечает, что истцом предъявлены требования о взыскании убытков в размере 3 577 563 руб. 24 коп., что, по мнению истца, составляет пени за период с 01.04.2013 по 02.12.2013. Обращение 05.04.2018 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, содержащим указанное требование, произошло за пределами срока исковой давности, в связи с чем, в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ удовлетворению так же не подлежит.

 

Установив, что истец обратился в арбитражный суд с иском за пределами установленного срока исковой давности, суд признаёт его пропущенным и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд

(г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова