СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А03-4436/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Фертикова М.А.,

судей: Шатохиной Е.Г., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Е.Н без использования средств аудиозаписи,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» (рег. №07АП-6738/17 (3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2017г. по делу № А03-4436/2017 (судья Лихторович С.В.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350072, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 658091, 

<

...>)

о взыскании 9 329 579 руб. 74 коп., в том числе 8 549 376 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 780 203 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 11.08.2014 по 11.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Стройперспектива» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» о взыскании 9 329 579 руб. 74 коп. 

ООО «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края со встречным исковым заявление к ООО «Стройперспектива» о взыскании 9 725 197 руб. 88 коп. расходов на содержание и сохранение имущества; просило произвести зачет встречных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2017г. встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального законодательства, поскольку процессуальными нормами не запрещено отложить судебное заседание с той целью, чтобы стороной был выдержан 30-дневный срок с момента направления претензии другой стороне.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон. 

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в качестве соблюдения претензионного порядка истцом по встречному иску представлена претензия от 05.06.2017. Встречное исковое заявление поступило в суд – 19.05.2017, срок тридцать календарных дней с даты направления претензии не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, поскольку ООО «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, у суда первой инстанции имелись основания для возвращения встречного искового заявления.

Кроме того, по иску ООО «Стройперспектива» к ООО «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» судом первой инстанции 27 июня 2017года (резолютивная часть объявлена 20.06.2017) принято решение, следовательно, отмена определения о возвращении встречного искового заявления не повлечет правовые последствия для рассмотрения настоящего спора.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального законодательства, поскольку процессуальными нормами не запрещено отложить судебное заседание с той целью, чтобы стороной был выдержан 30-дневный срок с момента направления претензии другой стороне.

Как указано ранее, согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, следовательно, данный вопрос рассматривается судом при решении вопроса о принятии искового заявления к производству. В связи с тем, что названные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» соблюдены не были, встречный иск к производству не принят, а возвращен, то откладывать судебное заседание не было необходимости.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта. 

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2017г. по делу № А03-4436/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                         М.А. Фертиков

Судьи                                                                                       Е.Г. Шатохина

                                                                            Ю.И. Павлова