АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3220/2019

г.Тверь

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь, к Закрытому акционерному обществу «Эребус», г. Тверь, о взыскании 17 322,17 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Эребус», г. Тверь, о взыскании 17 322,17 руб. основного долга за услуги по вывозу и утилизации отходов производства и потребления, оказанные в период с 01.07.2016 по 31.03.2017 по договору от 21.05.2014 №6803.

Стороны  явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежаще. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать задолженность за оказанные услуги в размере 9 839,76 руб.

Уменьшение размера исковых требований до 9 839,76 руб. принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между  истцом (Исполнитель)   и  ответчиком   (Заказчик) заключен договор  на оказание услуг по вывозу (транспортировке) и утилизации отходов производства и потребления от 21.05.2014 №6803 (с дополнительным соглашением от 21.05.2014), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель выполняет комплекс услуг, в том числе периодические услуги по вывозу и утилизации ТБО из контейнера 0,75 куб.м.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость периодических услуг определяется Приложением №1 (спецификация периодических услуг). Стоимость услуг по договору определяется на основании действующих тарифов и норм накопления (пункт 3.2). 

В соответствии с пунктом 3.3 услуги предоставляются после внесения 100% предоплаты.

Договор действует с 01.06.2014 по 31.05.2015 с условием о пролонгации (пункт 5.1).

В силу пункта 7.1 в случае невозможности разрешения споров разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Истец в целях  исполнения принятых на себя по договору обязательств в период с  01.07.2016 по 31.03.2017 оказал ответчику обусловленные указанным договором услуги, однако их оплата ответчиком не была произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате в сумме 9 839,76 руб. (с учетом принятых уточнений).

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно статьям 307, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В конкретном случае обязательства сторон в спорный период носят договорной характер, возникли на основании договора на оказание услуг по вывозу (транспортировке) и утилизации отходов производства и потребления от 21.05.2014 №6803 и в силу норм главы 39 ГК РФ, являются взаимными и возмездными.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, части 1 статьи 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг надлежаще подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе: договором от 21.05.2014 №6803, актами, счетами на оплату, счетами-фактурами за спорный период. В соответствии с условиями договора обязанность по получению счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ возложена на ответчика (пункт 3.4), вследствие чего в случае, если Заказчик не забрал указанные документы в установленный срок, акты считаются подписанными без замечаний, услуги оказаны в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с условиями договора, суд приходит к выводу о доказанности факта предоставления услуг ответчику в соответствии с условиями обязательств. 

Размер взыскиваемой задолженности 9 839,76 руб. ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, в силу закона на ответчика возложена обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В данном случае ответчиком не опровергнута достоверность сведений актов выполненных работ, возражения на претензию истца не подавались, не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг, оказанных истцом, не представлено доказательств отказа от услуг истца. 

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 137, 156, 167-170, 171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Эребус», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  9 839, 76 руб. задолженности за оказание услуг по вывозу и утилизации отходов производства и потребления по договору № 6803 от 21.05.2014 за период с 01.07.2016 по 31.03.2017.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Эребус», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателю, в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

           Судья                                                            Л. Ю. Голубева