АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6828/2018

г. Владивосток

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киричевской Е.А. 

рассмотрев заявление кредитора - Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.12.1990)

о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.05.2010)

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1, паспорт, доверенность от 18.01.2018

представитель собрания кредиторов  ФИО2, паспорт, сведения из ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов от 23.04.2019

временный управляющий ФИО3, паспорт

от Юдаковой Ю.А. – представитель ФИО4 по доверенности от 27.11.2018

Пайщики на основании выписок: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

пайщики в качестве слушателей

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации  (далее- заявитель, контрольный орган, ЦБ РФ) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» (далее- должник, КПК «Тихоокеанский Сберегательный», КПК «ТОС», кооператив).

Определением от 29.10.2018  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Орбита» (107023, г.Москва, площадь Журавлева, д.2, стр.2, пом.1, ком.22-25).

Определением суда от 29.10.2018 заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации признано обоснованным и в отношении должника - кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев по нормам главы IV Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 с особенностями, установленными параграфом 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Временным управляющим должником утвержден член Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» ФИО17.

Определением суда от 30.11.2018 ФИО17 освобожден от исполнения обязанностей временного  управляющего КПК «Тихоокеанский Сберегательный», временным управляющим должником утвержден  ФИО3 - член Некоммерческого партнерства - Союз межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих (НПС СОПАУ) «Альянс управляющих».

            Судом рассматривается заявление директора КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о приостановлении производства по делу о банкротстве №А51-6828/2018 до окончания реорганизации юридического лица.

Представители банка, Юдаковой Ю.А., временный управляющий возражали против приостановления производства по делу.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

          Вместе с тем, определением суда 21.01.2019 по настоящему делу приняты обеспечительные меры, в соответствии с которыми инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владивостока запрещено производить регистрационные действия, связанные с реорганизацией кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» и вносить в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие сведения.

          В силу абзаца второго пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве и пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника.

          Таким образом, Законом о банкротстве запрещаются любые действия по реорганизации должника с момента введения в отношении него процедуры наблюдения. Установление такого запрета является по своей сути обеспечительной мерой и направлено на защиту прав всех кредиторов на получение удовлетворения их требований за счет имущества должника. При этом данные права нарушаются не столько принятием решения о реорганизации должника, сколько последствиями его реализации.

          Принимая доводы банка, суд соглашается с тем, что регистрация Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока юридического лица, возникшего в результате реорганизации в форме преобразования, будет  препятствовать Банку России в реализации его контрольно-надзорных полномочий, предусмотренных п. 9.1 ст. 4, ст.ст. 76.1, 76.5 Закона о Банке России, а также контрольных функций, предусмотренных параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве в отношении финансовых организаций.

          В результате внесения в ЕГРЮЛ изменений, связанных с прекращением деятельности КПК «Тихоокеанский Сберегательный» путем реорганизации в форме преобразования в юридическое лицо иной организационно-правовой формы, сведения о нем будут исключены из государственного реестра кредитных потребительских кооперативов, ведение которого осуществляется Банком России. Следовательно, КПК «Тихоокеанский Сберегательный» перестанет являться некредитной финансовой организацией, поднадзорной Банку России, который в свою очередь является контрольно-надзорным органом в отношении должника и заявителем по делу о банкротстве КПК «Тихоокеанский Сберегательный».

          Таким образом, в настоящее время основания для приостановления производства по делу о банкротстве для возможности реорганизации юридического лица отсутствуют. 

ФИО2 возразила против рассмотрения отчета временного управляющего в настоящем судебном заседании, указав на неточности оформления протокола первого собрания кредиторов, и заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для устранения недостатков.

          Временный управляющий возразил по ходатайству об объявлении перерыва, пояснив, что протокол составлен в полном соответствии с нормами закона. 

      Адвокат Юдаковой Ю.А. и представитель банка также возразили по ходатайству об объявлении перерыва, указав, что неточности оформления протокола первого собрания кредиторов, не препятствуют введению следующей процедуры, а протокол в установленном законом порядке не признан недействительным.

Суд, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, отказал в ходатайстве ФИО2 об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку, как следует из правового смысла части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявление перерыва является правом, а не обязанностью суда. Предполагаемые ФИО2 неточности оформления протокола первого собрания кредиторов не препятствуют рассмотрению дела по существу.

В настоящее судебное заседание назначено рассмотрение отчета временного управляющего, от которого в материалы дела поступило ходатайство о признании КПК «Тихоокеанский Сберегательный» банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Представитель банка и Юдаковой Ю.А. поддержали заявленное ходатайство, считают необходимым ввести следующую процедуру банкротства- конкурсное производство. 

Представитель собрания кредиторов возражала против введения конкурсного производства и утверждения отчета, настаивая на продлении процедуры наблюдения, указав на решение пайщиков о заключении мирового соглашения.

 От части пайщиков поступили возражения в отношении утверждения отчета временного управляющего и введения конкурсного производства, заявлены ходатайства о продлении процедуры наблюдения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КПК «Тихоокеанский Сберегательный» имеет признаки несостоятельности (банкротства), указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 183.16 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку имеет значительную задолженность  на основании выданных судебными органами  исполнительных документов.           Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения надзорного органа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Должником не представлены доказательства погашения задолженности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление временного управляющего о введении конкурсного производства подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

Пунктом 2 статьи 180 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитные потребительские кооперативы для целей данного закона отнесены к финансовым организациям. Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IХ указанного Федерального закона. 

В силу пункта 2 статьи 183.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве финансовой организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства: 1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения; 2) не исполненное в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов; 3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей; 4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации. 

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

 Согласно статьям 12, 73-74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также о заключении мирового соглашения относится к компетенции первого собрания кредиторов. 

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

 При рассмотрении дела о банкротстве финансовой организации предусмотренные Законом о банкротстве финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются (пункт 1 статьи 183.17 Закона о банкротстве). 

Собранием кредиторов должника от 18.04.2019 было принято решение о заключении мирового соглашения (50,350% голосов).

В соответствии со статьей 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункт 1, 3 статьи 156 Закона о банкротстве). 

Вместе с тем,  проект мирового соглашения отсутствует, никем в материалы дела не представлен.

Кроме того, суд отмечает, что мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).  

Так согласно пункту 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика). 

В настоящем деле непогашенные требования кредиторов первой очереди составляют более 500 000 000 руб., в связи с чем мировое соглашение не может быть утверждено судом. Вместе с тем, при соблюдении необходимых установленных законом условий мировое соглашение может быть утверждено в любое время на иной стадии процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Временным управляющим на основании Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, проведен финансовый анализ должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. В настоящее время невозможно установить признаки фиктивного и преднамеренного банкротства по причине не передачи директором кооператива ФИО2 документов и сведений временному управляющему.

Суд считает, что в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник является несостоятельным, поскольку не способен исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.  Должником доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалы дела подтверждают наличие в отношении должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Суд, оценив доводы временного управляющего и сторон, исследовав материалы дела, учитывая, что у должника имеются признаки банкротства и отсутствуют основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, не находит оснований для дальнейшего продления проводимой в отношении кооператива процедуры наблюдения,  в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в соответствии со статьями 52 и 53, пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признает КПК «Тихоокеанский сберегательный» несостоятельным (банкротом) и согласно статье 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» открывает в отношении него конкурсное производство.

С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедура наблюдения и полномочия временного управляющего, а также полномочия органов управления и руководителя должника прекращаются. 

При рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего судом установлено следующее. 

 Пунктом 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона. 

Судом установлено, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 18.04.2019, не было принято решение об избрании кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в связи с чем вопрос об утверждении конкурсного управляющего не может быть рассмотрен в данном судебном заседании. 

Согласно пункту 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. 

Ввиду того, что в настоящем судебном заседании вопрос об утверждении конкурсного управляющего не рассмотрен, а полномочия органов управления и руководителя должника прекращены, суд, на основании пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего КПК «Тихоокеанский Сберегательный» на временного управляющего ФИО3 члена НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» до утверждения конкурсного управляющего должника с установлением ему фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно (пункт 6 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

 Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего КПК «Тихоокеанский Сберегательный» судом откладывается на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проведения и.о. конкурсного управляющего собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего (статьи 20, 20.2 и 183.25 Федерального закона «О 21 несостоятельности (банкротстве)»), и представления соответствующих доказательств в арбитражный суд. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на должника на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 3, 52, 53, 75, 124-126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 144, 145, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Отказать в утверждении в отношении должника мирового соглашения.

Отказать в продлении в отношении должника процедуры наблюдения.

Признать кредитный потребительский кооператив «Тихоокеанский Сберегательный» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Тихоокеанский Сберегательный» на временного управляющего ФИО3 до утверждения судом конкурсного управляющего должником.

Прекратить полномочия органов управления должника,  руководителя должника, которому в течение трех дней с момента вынесения решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3.

Выдать исполнительный лист в случае неисполнения руководителем должника указанной обязанности.

Отложить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника в судебное заседание на «04» июля 2019 года в 11 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 115.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3 провести собрание кредиторов по вопросу выбора арбитражного управляющего или СРО, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

 Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в судебное заседание на «04» декабря 2019 года в 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 115.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.

Судья                            Бойко Ю.К.