Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37339/2023

25 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Гамма А" (192029, 

<

...>, помещение 1-н офис 1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (197349, Россия, г Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул, д. 21, литера а, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании денежных средств,

при участии от ответчика ФИО2 (доверенность от 25.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма А" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" о взыскании 139 354 руб. 84 коп. убытков в виде упущенной выгоды. 

Одновременно истец просит взыскать с ответчика 22 000 руб. судебных издержек.

Определением от 10.07.2023 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Ответчик указал на отсутствие правовых оснований для взыскания убытков.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представители истца и Комитета, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела отклонено судом, как не основанное на нормах статьи 158 АПК РФ.

Судом установлено, что между ответчиком (сетевая организация) и истцом (заказчик) путем оплаты заказчиком счета от 25.03.2022 № 22-017683 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

Согласно Техническим условиям  (далее - ТУ) сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта заявителя:  нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, участок 12 (напротив дома 2 по Новосмоленской набережной).

В соответствии с ТУ для присоединения к электрическим сетям, ПАО «Россети Ленэнерго» обязуется:

- на границе участка заявителя установить новый кабельный киоск с разрезнымишинами и автоматическими выключателями (для потребителей малой мощности), тип

кабельного киоска дополнительно уточнить при проектировании.

- проложить кабельную линию 0,4 кВ от нового кабельного киоска до РУ-0,4 кВ кабельного киоска №293 кабелем марки АПвБбШп 4x95мм. Марку, сечение, длину, трассу прокладки кабельных линий и окончательные параметры ГНБ определить при проектировании и согласовать с Филиалом ПАО «Россети Ленэнерго» «Кабельная сеть». По завершении работ выполнить благоустройство территории.  

- смонтировать систему учета электрической энергии в новом кабельном киоске по                   пункту 10.1.1 с установкой трехфазного прибора учета прямого включения без трансформаторов тока (1 прибор учета).

            Согласно пункту 13 ТУ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (со дня оплаты заявителем счета, выставленного сетевой организацией).

            Согласно выписки из банка ВТБ (ПАО) оплата заявителем счета от 25.03.2022 № 22-017683 произведена 04.04.2022.

            Соответственно срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению – до 04.10.2022.

            Сетевой организацией 03.10.2022 выдан акт об осуществлении технологического присоединения.

            Однако на момент выдачи акта технологического присоединения подача напряжения на объект не произведена, что следует заключения специалиста ООО «ЭКЦ «Асессор» № 11022-10/22, представленного истцом и приобщенного к материалам дела в качестве письменного доказательства.

            Фактическая подача напряжения на объект осуществлена ответчиком 17.10.2022.

            Просрочка исполнения обязательства составила с 05.10.2022 по 16.10.2022.

            В тоже время между истцом и ИП ФИО3 01.10.2022 заключен договор аренды торгового павильона, площадью 90 кв. м., расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, участок 12, (напротив дома 2 по Новосмоленской набережной).

Согласно пункту 3.1 договора аренды торгового павильона размер арендной платы в месяц по договору составляет 360 000 руб., из расчета 4000 руб. за 1 кв.м. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя либо под расписку арендодателя и начинает начисляться в пользу арендодателя с момента подписания договора, но не ранее подключения павильона к электроснабжению.

Истец указал, что в связи с несвоевременной подачей ответчиком напряжения на объект понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 139 354 руб. 84 коп. (360000 руб. / 31 день * 12 дней просрочки подключения).

            Истцом ответчику направлена претензия, содержащая требование о возмещении убытков, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления иска.

            Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

   Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Как следует из материалов дела между истцом (предприниматель) и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заключен договор от 14.03.2022 № 01/НТО-06255(А) (далее – договор на размещение НТО), по условиям которого Комитет предоставил предпринимателю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> участок 12 (напротив дома 2 по Новосмоленской набережной), площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО 98,1 кв.м., согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью Договора (далее – место размещения НТО) при условии соблюдения предпринимателем следующих требований:

вид и цели использования НТО: для размещения павильона в сфере мелкорозничной торговли, 

высота НТО не более 6м, площадь НТО не более 98,1 кв.м., 

а предприниматель обязался разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями договора.

В пунктах 3.1.1, 3.2.2, 3.2.3 договора на размещение НТО указано, что предприниматель имеет право, в том числе: разместить НТО в соответствии с пунктом 1.1 договора;  использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 договора; приступить к использованию НТО после получения необходимых разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 3.3.2 договора на размещение НТО предприниматель не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Как установлено в статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий пункта 3.2.2 Договора следует, что предприниматель не вправе передавать по договору третьим лицам права и обязанности, предусмотренные разделом 3 договора на размещение НТО.

Суд, оценив условия договора на размещение НТО, приходит к выводу об отсутствии с истца права за заключение договора аренды торгового павильона от 01.10.2022 №1.

Использование НТО согласно условий договора на размещение НТО допускается только предпринимателем.

Соответственно, у истца отсутствовали правовые основания для получения денежных средств в размере 139 354 руб. 84 коп. по договору аренды торгового павильона от 01.10.2022 №1.

            Требования истца в данном случае не могут быть квалифицированы как ущерб в виде упущенной выгоды, в связи чем суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца понесенные им судебные расходы относятся на общество с ограниченной ответственностью "Гамма А".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Коноваленко Я.А.