АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4705/2016

г. Краснодар

07 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие  истца – открытого акционерного общества «ЧиркейГЭСстрой» (ИНН 0533001760, ОГРН 1020501741523), ответчика – Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан, третьих лиц: казенного предприятия Республики Дагестан «Дирекция "Анжи-Стекло"», Правительство Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2016 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Макарова Н.В.) по делу  № А15-4705/2016, установил следующее.

ОАО «ЧиркейГЭСстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Республике Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан (далее – министерство) о взыскании 8 164 398 рублей 16 копеек задолженности в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия Республики Дагестан «Дирекция "Анжи-Стекло"» (далее – казенное предприятие), установленной решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2014 по делу № А15-3142/2014. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное предприятие Республики Дагестан «Дирекция "Анжи-Стекло"», Правительство Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан.

Решением от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2017, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик, как собственник имущества должника, несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске. По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательства, подтверждающие недостаточность имущества казенного предприятия для погашения задолженности. В исполнительных документах не отражены сведения об отсутствии имущества у должника, судебным приставом также не приняты достаточные меры по розыску имущества и не вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Суды не приняли во внимание, что должник является коммерческой организацией. Кроме того, в обоснование принятых решений суды неправомерно сослались на пункт 1 статьи 123.21 и пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которые регулируют отношения, связанные с государственными учреждениями, а не казенными предприятиями. 

В отзыве на жалобу Министерство юстиции Республики Дагестан просит удовлетворить кассационную жалобу ответчика.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2014 по делу № А15-3142/2014 с казенного предприятия в пользу общества взыскано 8 164 398 рублей 16 копеек задолженности и 63 822 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

29 января 2015 года обществу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта. 

Заявлением от 24.04.2015 истец направил исполнительный лист на исполнение в Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее – УФК по РД).

Уведомлением от 06.08.2016 УФК по РД сообщило истцу о неисполнения должником исполнительного документа и о возможности отзыва исполнительного документа. 

Заявлением от 19.08.2016 истец просил УФК по РД вернуть в его адрес исполнительный лист для предъявления его в другие органы государственной власти. Уведомлением от 25.08.2016 УФК по РД возвратило истцу исполнительный лист согласно заявлению истца. 

31.08.2015 исполнительный лист по делу № А15-3142/2014 направлен истцом на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее – управление). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя управления Рабазанова С.А. от 11.09.2015 возбуждено исполнительное производство № 15728/15/05020-ИП и вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. 

Несмотря на принятые меры по исполнению решения суда, задолженность должником не погашена. 

28 июля 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в порядке субсидиарной ответственности погасить сумму задолженности по решению суда от 16.12.2014 по делу № А15-3142/2014. 

Неоплата задолженности и неисполнение решения суда от 16.12.2014 по делу № А15-3142/2014 послужили основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Исковые требования правомерно удовлетворены судом на основании следующего.

В пункте 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указано, что особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 Кодекса. В соответствии с данной нормой собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Установив, что учредителем и собственником казенного предприятия является Республика Дагестан, суды обоснованно пришли к выводу о применении субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 399 Кодекса до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Из толкования норм статей 113 и 399 Кодекса следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является  дополнительной и наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия – основного должника. 

Сведения о наличии у основного должника достаточного имущества для удовлетворения заявленных требований, в дело не представлены. Решение суда от 16.12.2014 по делу № А15-3142/2014 не исполняется в течение более чем двух лет, поэтому доводы заявителя жалобы о том, что у основного должника имеются денежные средства для погашения задолженности, надлежит отклонить. Кроме того, ответственность Республики Дагестан в лице министерства наступает в случае недостаточности денежных средств у основного должника. При наличии денежных средств у должника и погашении им долга Республика Дагестан в лице министерства не будет нести затраты на погашение субсидиарной задолженности. Ошибочная ссылка судов на нормы материального права, не подлежащие применению к казенным предприятиям, не привела к принятию неправильного решения. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 26.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу № А15-4705/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина 

Судьи										     О.Л. Рассказов

										     А.В. Садовников