АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.11.2022                                                                     Дело № А62-4308/2022

Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2022

                                   Полный текст решения изготовлен 15.11.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тяжелое транспортное машиностроение» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319673300019030; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 18.04.2022, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тяжелое транспортное машиностроение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 19-02-17-2376 от 06.06.2019 в размере 1533945,37 руб., пени за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 в размере 115088,75 руб., также истец просил отнести на ответчика судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в размере 35000,00 руб. (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного  в рамках договора товара. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование заявленных требований и возражений не представил.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 19-02-17-2376 от 06.06.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, определенный в пункте 1.2 настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары на условиях настоящего договора и приложений к нему.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база» (ИНН 

<

***>) прекратило деятельность 05.02.2020 путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Тяжелое транспортное машиностроение».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что все необходимые характеристики товара (наименование, ассортимент, количество, цена, единицы) определяется в универсальном передаточном акте (УПД).

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель оплачивает товар согласно счетов на предварительную оплату, выставленных поставщиком на каждую партию товара. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель производит стопроцентную предоплату за партию товара в течение трех банковских дней с момента получения счета на оплату.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом. Момент исполнения обязательств по оплате товаров является  день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 года, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств возникших в ходе исполнения договора. Если ни одна из сторон не заявит  о намерении расторжения настоящего договора за 1 месяц до даты прекращения действия договора, то договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год.

Принимая во внимание, что сторонами документы, подтверждающие расторжение настоящего договора, не представлены, суд признает указанный договор действующим.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.  

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом выставлены счета на оплату.

Во исполнение условий договора истцом за период с 11.01.2022 по 27.05.2022 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму                  2950884,33 руб. (поставки отражены в акте сверки)

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, которые совмещают в себе функцию счета-фактуры.

Универсальные передаточные документы содержат сведения  о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями организаций.

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчиком возражений относительно количества и качества  поставленного по указанным документам товара в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по поставке товара  в рамках договора исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате переданного товара исполнены частично.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями  №№ 99 от 17.02.2022, 103 от 21.02.2022, 160 от 11.03.2022,  161 от 11.03.2022, 184 от 15.03.2022, 230 от 24.03.2022, 258 от 04.04.2022, 268 от 06.04.2022, 289 от 08.04.2022, 281 от 08.04.2022, 282 от 08.04.2022, 292 от 11.04.2022, 308 от 13.04.2022, 305 от 13.04.2022, 314 от 14.04.2022, 406 от 13.05.2022, 459 от 27.05.2022, 475 от 31.05.2022, 474 от 31.05.2022, 494 от 07.06.2022, 544 от 20.06.2022, 656 от 28.07.2022, 680 от 08.08.2022, 736 от 26.08.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1533945,37 руб.

Ответчиком документы, подтверждающие оплату поставленного товара на указанную сумму, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 1533945,37 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 в размере 115088,75 руб.

Материалами дела подтверждается, что оплата поставленного товара в нарушение условий договора осуществлена частично с нарушением сроков, предусмотренных договором.

В соответствие со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения договором может быть предусмотрена неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем срока внесения предварительной оплаты, указанного в пункте 2.2 настоящего договора, покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленной истцом расчет пени судом проверен и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. 

Ответчик подтверждающих допустимых доказательств чрезмерности начисленной истцом неустойки не представил. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка не превышает суммы долга и носит компенсационный характер. 

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 по делу № А40-26319/11-11-227, Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2022 № 305-ЭС19-16942 (34) по делу № А40-47169/2016). 

Индивидуальный предприниматель, осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании неустойки в размере 115088,75 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 35000,00 руб.

В обоснование понесенных расходов представлены договор об оказании юридических услуг №01-04/1 от 01.04.2022, платежное поручение № 2812 от 01.06.2022.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Тяжелое транспортное машиностроение» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Смолбизнесцентр» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг  №01-04/1 от 01.04.2022, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Смоленской области по иску ООО «ТТМ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №19-02-17-2375 от 06.07.2019, а заказчик обязуется оплатить данную работу.

Пунктами 1.2.-1.3. договора об оказании юридических услуг  №01-04/1 от 01.04.2022 предусмотрено, что услуги, оказываемые исполнителем, заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов, претензионная работа и досудебное взыскание (претензионная работа) и ведение гражданского дела о взыскании задолженности за поставленный товар.

Требования, предъявляемые к оказываемым услугам, а также содержание, объем, этапы и другие  условия определяются в задании на оказание услуг (приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заданием на оказание услуг, являющимся неотъемлемой частью договора об оказании юридических услуг  №01-04/1 от 01.04.2022, сторонами согласовано оказание следующих услуг: консультация (устная) и подготовка устного юридического заключения (с изучением документов) стоимостью 5000,00 руб. в период с 01.04.2022 по 11.04.2022; составление претензии с участием в переговорах с контрагентом стоимостью 10000,00 руб. в период с 11.04.2022 по 15.04.2022; подготовка искового заявления, направление заявления с пакетом документов в арбитражный суд стоимостью 10000,00 руб. в период с 15.04.2022 по 31.05.2022; представительство в суде первой инстанции (два судебных заседания) стоимостью 10000,00 руб. в сроках судебных актов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора об оказании юридических услуг  №01-04/1 от 01.04.2022  за оказание услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю сумму, составляющую 35 000,00 рублей без НДС.

Сумма за оказание услуг, указанная в пункте 3.1. договора об оказании юридических услуг  №01-04/1 от 01.04.2022  оплачивается заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2.-3.3. договора об оказании юридических услуг  №01-04/1 от 01.04.2022).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение №2812 от 01.06.2022 на сумму 35000,00 руб.

Как следует из платежного поручения №2812 от 01.06.2022, заказчиком произведена  исполнителю оплата по договору об оказании юридических услуг №01-04/1 от 01.04.2022.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 суд при отсутствии возражений ответчика не вправе полностью освобождать ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, так как это нарушает принцип состязательности сторон (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации). 

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По смыслу названных норм разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как следует из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол № 3 от 30.03.2016, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день. 

Указанные расценки не превышены.

Как следует из представленного в материалы дела  трудового договора №29-09-12-0 от 28.03.2022, ФИО2 является сотрудником общества с ограниченной ответственностью «СмолБизнесЦентр».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено что, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

При этом включение в стоимость судебных расходов таких услуг, как устная консультация, изучение документов, ознакомление с материалами дела, правовой экспертизе документов с учетом последних изменений в законодательстве, является необоснованным, так как такие услуги не носят самостоятельного характера, фактически эти услуги выражены в виде составления претензии и искового заявления.

Как следует из задания на оказание услуг, являющегося неотъемлемой частью договора оказания юридических услуг, сторонами согласовано оказание, в том числе услуги: консультация (устная) и подготовка устного юридического заключения (с изучением документов), стоимостью 5000,00 руб.

Юридическая услуга по составлению претензии и иска уже предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки к нему, в том числе, изучение документов, ознакомление с материалами дела, правовой экспертизе документов. 

Расходы на оказание услуг представителя по изучению документов по спору не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. 

Указанные действия не относятся к самостоятельным (относимым в качестве возмещения на вторую сторону отдельно) юридическим услугам, являются неотъемлемыми (взаимосвязанными и сопутствующими) услугами, без них невозможно составление претензии, искового заявления (стоимость составления которых подлежит отнесению на ответчика).

В связи с чем на ответчика подлежит отнесению 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части суд отказывает в удовлетворении данного заявления. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 29490,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины относится на ответчика. Также в связи с уменьшением цены иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1711,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319673300019030; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тяжелое транспортное машиностроение» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1533945,37 руб. основного долга и 115088,75 руб. пени, а также 30000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 29490,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тяжелое транспортное машиностроение» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 1711,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.06.2022 № 2813.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                  Д.Е. Яковлев