АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25600/2017

город Кемерово

12 марта 2018 года.

Резолютивная часть решения 06 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УгольМашСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новокузнецк)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибворота Сервис», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кемерово)

о расторжении счета-договора; взыскании 217 343 руб. предоплаты за непоставленный товар; процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на дату вынесения решения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УгольМашСервис»  (далее  также – истец, ООО «УгольМашСервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибворота Сервис» (далее также – ответчик, ООО «Сибворота Сервис») о расторжении счета-договора № 116 от 15.09.2017, заключенного между ООО «Сибворота Сервис» и ООО «УгольМашСервис»; взыскании 217 343 руб. предоплаты за непоставленный товар;  процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до даты вынесения решения судом.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара по счету от 15.09.2017 № 116. Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен истцом за период с 03.10.2017 по 07.12.2017 в размере 3 282,47 руб.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

15.09.2017 ООО «Сибворота Сервис» выставило счет на оплату № 116 на сумму 310 490 руб., согласно которому поставщиком (исполнителем) является ООО «Сибворота Сервис», а покупателем (заказчиком) – ООО «УгольМашСервис». Оплата данного счета означает согласие заказчика с условиями поставки товара и оказания услуг. В пункте 1 счета указано, что исполнитель обязуется поставить товар и услуги в обозначенные сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар и услуги. Заказчик обязуется оплатить товар и услуги в размере 100% в течение 3 рабочих дней (пункт 4 счета). Исполнитель обязуется поставить товар и услуги в течение 14 рабочих дней со дня поступления оплаты на расчетный счет (пункт 5 счета).

ООО «УгольМашСервис» перечислило ответчику 217 343 руб. по счету № 116 от 15.09.2017 за ворота, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2017.

Поскольку товар не поставлен, истец направил ответчику претензию от 24.10.2017, в которой просил возвратить перечисленные денежные средства и считать счет-договор №116 от 15.09.2017 расторгнутым с даты возврата денежных средств покупателю в полном объеме.

27.10.2017 ООО «Сибворота Сервис» направило в адрес истца гарантийное письмо, в котором указало, что в связи с задержкой поставки товара производителем, гарантирует поставку товара и оказание услуг в соответствии со счетом-договором № 116 от 15.09.2017  до 13.11.2017. 

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, согласно статье 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии с пунктами 4, 5 счета поставщик приступает к исполнению счета после поступления 100% предоплаты. Оплата должна быть произведена в течение 3 рабочих дней, однако с какого момента не указано. Оплата данного счета означает согласие заказчика с условиями поставки товара и оказания услуг, то есть должна быть произведена в полном объеме.

Между тем, из материалов дела следует, что ООО «УгольМашСервис» перечислило на расчетный счет ООО «Сибворота Сервис» денежные средства лишь в сумме 217 343 руб., в то время как по условиям счета денежные средства должны были быть перечислены на условиях 100% предоплаты и только после этого продавец приступает к исполнению договора.

При таких обстоятельствах между сторонами спора договор не был заключен на условиях, указанных в счете № 116 от 15.09.2017.

В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Доказательств наличия других достигнутых сторонами соглашений суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, перечисленные истцом в пользу ответчика денежные средства в сумме 217 343 руб. за ворота являются для ответчика неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем требования о расторжении счета-договора не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из назначения платежа, указанного в платежном поручении от 18.09.2017, следует, что предоплата по счету внесена за ворота, то есть товар, а не услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Поскольку доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара на сумму предварительной оплаты в материалах дела отсутствуют, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие получение продукции покупателем, следовательно, ответчик принял на себя риски возможного наступления негативных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку доказательств исполнения обязательств по передаче товара на сумму предварительной оплаты, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании 217 343 руб. подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Суд не соглашается с периодом начисления указанных процентов, предложенным истцом, поскольку истец не учел, что срок поставки определен в рабочих днях.

Суд произвел расчет суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, на день вынесения решения судом. Размер процентов составил 7 182,74 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца. В части, в которой судом отказано в удовлетворении требований, относятся на истца. В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УгольМашСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибворота Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УгольМашСервис» 217 343 руб., проценты, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 7 182,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 413 руб., а всего 231 938,74 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибворота Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину 78 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Н.К. Фуртуна