АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23484/2020

г. Уфа

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023

Полный текст решения изготовлен 23.01.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

1) муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2) ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 630 от 01.07.2013 за сентябрь-ноябрь 2019 в размере 192 320 руб. 52 коп., пени за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 в размере 56247 руб. 59 коп. (с учетом уточнения от 28.09.2022),

при участии в судебном заседании: 

от истца (1) ФИО3, доверенность №19/23 от 01.01.2023, паспорт, диплом.

от истца (2) ФИО4, доверенность от 10.04.2021, паспорт, диплом.

от ответчика ФИО5, доверенность №85 от 22.12.2022 паспорт, диплом.

 

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о взыскании задолженности по договору № 630 от 01.07.2013 за сентябрь-ноябрь 2019 в размере 241 765,99 руб., пени в размере 14 302,14 с начислением по день вынесения решения суда.

28.01.2021 на рассмотрение суда поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве стороны истца муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на правопреемника ФИО2 в части взыскания суммы основного долга по договору ресурсоснабжения № 630 от 01.07.2013 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 в размере 233 358, 44 руб.

25.03.2021 от ФИО2 поступило уточненное заявление о процессуальном правопреемстве, данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

02.04.2021 МУП «УИС ГО г.Уфа по РБ» поступило уточнение исковых требований, данное ходатайство судом рассмотрено и оставлено открытым.

19.08.2021 ответчик ходатайствовал об объединении дел № А07-30255/2019, А07-3417/2020, А07-21750/2020, А07-23484/2020 в одно производство. В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что  рассматриваемые дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований  и представленным доказательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2022 в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)об объединении в одно производство дел № А07-30255/2019, А07-3417/2020, А07-21750/2020, А07-23484/2020  отказано.

От ответчика в судебное заседание 27.09.2021 поступило ходатайство об истребовании у ФИО2 документации, подтверждающей состав дебиторской задолженности, который вошел в состав лота №34 с выделением по месяцам и годам, данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

16.11.2021 от ФИО2 поступили письменные пояснения в порядке ст.81АПК РФ, приобщено.

В судебное заседание 17.11.2021 от МУП «УИС ГО г.Уфа по РБ» поступило уточненное заявление, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

08.12.2021 посредством системы «Мой Арбитр» от ФИО2 поступило письменное пояснение в порядке ст.81 АПК РФ, приобщено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2022 произведена по делу № А07-23484/2020  замена взыскателя МУП «УИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника ФИО2 (ИНН 

<

***>) в части  взыскания суммы основного долга по договору № 630 от 28.06.2013 за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года  в размере  192 320,52 руб.

23.05.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, согласно которому не согласился с расчетами истца, поскольку сумма, включенная в расчета в размере 48 442,86 включает только не отапливаемые помещения, однако ранее с отзывом представлены акты, письма о том, что помещения, расположенные по адресам: РБ, 

<

...>; ФИО6, 353,355 не отапливаются, кроме того была оплачена сумма в размере 294 659,73 руб., приобщено.

08.08.2022 от истца поступило возражение на отзыв ответчика, приобщено.

От ответчика в судебное заседание 08.08.2022 представлено ходатайство о приобщении документов, согласно которому указано, что отопление в указанные нежилые помещения не поставлялось ни оспариваемые периоды, ни в настоящее время (акты обследования, претензия жильцов), приобщено. 

03.10.2022 от ответчика представлен акт осмотра от 01.09.2022, согласно которому в ИТП на трубопроводах имеются отсекающие краны, которые закрыты и опломбированы, ГВС отсутствует, приобщено.

17.11.2022 посредством системы «Мой Арбитр» от истца (1) представлена ведомость расчета за период сентябрь – ноябрь 2019 г., приобщено.

От ответчика поступило заявление по расчетам представленным МУП УИС, приобщено. 

16.01.2023 посредством системы «Мой Арбитр» от истца (1) представлена расчет суммы задолженности без учета неотапливаемых помещений за спорный период, приобщено.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Ресурсоснабжающая организация) и Муниципальным унитарным предприятием Инвестиционно- строительный комитет городского округа г.Уфа Республики Башкортостан заключен договор ресурсоснабжения №630от 28.06.2013 г., согласно которому РО обязуется подавать во внутридомовые инженерные системы многоквартирного жилого дома МКД ( домовладение), через присоединенную сеть Потребителя, тепловую энергию с теплоносителем «ХОВ»  на отопление и подогрев горячей воды (при наличии индивидуальных тепловых пунктов, являющихся общедомовым имуществом собственников помещений МКД), в отсутствие индивидуальных тепловых пунктов в МКД горячую воду по централизованным системам горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется оплатить принятую тепловую энергию, потраченную на отопление и подогрев горячей воды и/или  централизованную горячую воду и обеспечить безопасность эксплуатации и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды. При этом  Потребитель несет ответственность за техническое состояние, технику безопасности и эксплуатацию находящихся  в его ведении энергопринимающх установок  и внутридомовых инженерных систем жилого дома (домовладение), в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и технических документов. 

РО несет ответственность за качество  предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно – технического обеспечения (ПТЭ ТЭ 2003). При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется Потребителем или лицами привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домой по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, если законодательством РФ выполнение ими таких работ запрещено (п.1.2).

Согласно п. 4.1 Договора Потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии с теплоносителем «сетевая вода» в сроки и размерах, определённых разделом 6 настоящего Договора. В соответствии с п. 6.8 Договора Потребитель обязуется производить оплату не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за которым производиться оплата.

Во исполнение обязательств по Договору МУП УИС произвело отпуск тепловой энергии с теплоносителем «сетевая вода» АО "СЗ ИСК г. Уфы" на сумму 233 358,44 рублей (в том числе НДС 20%).

Однако за поставленную тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2019г. АО "СЗ ИСК г. Уфы" не произвело (либо произвело частичную) оплату. Таким образом, сумма основного долга в рамках вышеупомянутого договора за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2019г. составляет 192 320 руб. 52 коп .( с учетом уточнения).

Не получив своевременную оплату за оказанные услуги Истец направил в адрес Ответчика письмо-претензию с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, при этом исходит из следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 432  Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

28.01.2021 на рассмотрение суда поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве стороны истца муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на правопреемника ФИО2 в части взыскания суммы основного долга по договору ресурсоснабжения № 630 от 01.07.2013 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 в размере 233 358, 44 руб.

31.07.2020года на электронной площадке Альфалот были проведены электронные торги по продаже имущества банкротов, аукцион №0017403, лот №34 «Открытые по составу участников торги в форме аукциона, с закрытой формой представления ценовых предложений по продаже имущества и имущественных прав требования Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В составе продаваемых имущественных прав по лоту №34 было, в том числе, право требования к Акционерному обществу «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

По итогам проведенных торгов, в соответствии с протоколом №17403-34 от 31.07.2020  победителем торгов по аукциону № 0017403 по лоту № 34 признан ФИО2.

11 августа 2020 года между ФИО2 (Покупатель) и Муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Продавец) заключен Договор купли-продажи №677-0121/20, в соответствии с которым к ФИО2 перешло право требования, в том числе, к Акционерному обществу «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Стоимость уступаемых прав требований составила 120 200 000 руб.

Приложение №46 к Договору купли-продажи №677-0121/20 от 11.08.2020 является расшифровкой задолженности Акционерного общества «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан», право требования которой перешло к ФИО2

Уступка прав требований по названному Договору полностью была оплачена следующими платежными поручениями:

-№680 от 21.07.2020 на сумму 11 946 400 руб.;

-№593 от 12.08.2020 на сумму 101 000 000 руб.;

-№379 от 21.08.2020 на сумму 7 253 600 руб.

24 августа 2020 года названные права требования были переданы Продавцом Покупателю по Акту приема-передачи имущественных прав требований (приложение №55 к Договору купли-продажи №677-0121/20 от 11.08.2020).

Таким образом, на сегодняшний день частичным правопреемником по настоящему делу № А07-23484/2020 является ФИО2.

Приобретенное ФИО2 право требования к Акционерному обществу «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» основывается на следующих обязательствах должника:

- Договор ресурсоснабжения № 630 от 28.06.2013;

- Счет-фактура №1596516 от 30.09.2019 на сумму 72 132, 11 руб.;

- Корректировочный счет-фактура № 1911864 от 31.12.2019 к счету-фактуре № 1696516 от 30.09.2019;

-Счет-фактура № 1704204 от 31.10.2019 на сумму 68 536, 96 руб.;

- Счет-фактура № 1808971 от 30.11.2019 на сумму 92 689, 37 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 по делу №А07- 13106/2018, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными торгов по лоту №34 в отношении имущественных прав требований МУП УИС и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущественных прав требований МУЛ УИС (лот №34) отказано.

Таким образом, процессуальное правопреемство МУП «УИС» на ФИО2 судебными актами признано действительным.

25.03.2021 от ФИО2 поступило уточненное заявление о процессуальном правопреемстве, просит заменить истца  муниципальное унитарное предприятие  «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на правопреемника ФИО2 в части взыскания суммы основного долга по договору ресурсоснабжения № 630 от 28.06.2013 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 в размере 212 364, 21 руб.

В материалы дела от истца муниципального унитарного предприятия  «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило заявление об уточнении исковых требований от 28.02.2022, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору ресурсоснабжения № 630 от 01.07.2013 за период с сентябрь, октябрь, ноябрь  в размере 192 320, 52 руб., пени в размере 66 897, 95 руб.

Судом данное уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. 

Указанный договор уступки права соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, вышеназванные права (требования) взыскателя с момента подписания указанного договора перешли к истцу. 

В обоснование отпуска ответчику коммунальных ресурсов истец  ссылается на накладные №1596516 от 30.09.2019 г., №1704204 от 31.10.2019 г., №1808971 от 30.11.2019г., в которых указано количество отпущенной тепловой энергии, примененный тариф, счета-фактуры  № 1596516 от 30.09.2019г. на сумму 80 539 руб. 66 коп., № 1704204 от 31.10.2019 г. на сумму 68 536 руб. 96 коп., № 1808971 от 30.11.2019 г. на сумму 92 689 руб. 37 коп.

Ответчик возражения против заявленных требований о взыскании суммы задолженности за период сентябрь – ноябрь 2019 г., указывал, что при расчете задолженности истец включил неотапливаемые помещения, расположенные по ул.ФИО6, д.353 (площадью 398,7 кв.м.) ,д.355 (площадь 331,7 кв.м.), , по ул.Шмидта, д.158 (260 кв.м. и 167,6 кв.м. .

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2022 суд обязал лиц участвующих в деле составить акт осмотра спорного помещения, акт осмотра представить в суд.

Во исполнение Определения суда от 08.08.2022 представлен акт осмотра  от 01.09.2022г.

Согласно актам  осмотра  от 01.11.2018г.  от 02.12.2019г. от 06.10.2020г., 02.11.2021г.   проведенного по адресу: 

<

...> в отопительном периоде 2017-2018г.г., 2018-2019гг,  2019-2020г.  и в 2020-2021г. в жилом доме по ул. Шмидта 158 офисы № 1  и №2  не отапливались. Задвижки закрыты, пломбы не тронуты. Согласно  акту осмотра от 01.09.2022, сторонами установлено, следующее: с ИТП жилого дома на нежилые помещения проходят подающий и обратный трубопровод, в ИТП на трубопроводы имеются отсекающие краны, данные краны закрыты и опломбированы. Пломба на подающем трубопроводе №012166, на обратном №0120167. Пломбы установлены представителем ООО «БашРТС» Акт 1/158-1 ООО «БашРТС» прилагается, ГВС отсутствует. 

Кроме того ответчиком представлено письмо №3-2367 от 20.10.2020, согласно которому просил исключить из договора ресурсоснабжения №630 от 28.06.2013 г. неотапливаемые помещения, расположенные по адресу: ул.ФИО6, д.353; ул. ФИО6, д.355; ул.Шмидта, д.158, а также произвести корректировку ранее предъявленных начислений. Данное требование оставлено истцом без удовлетворения.

Актом осмотра от 20.01.2020г. составленными представителями истца МУП «УИС» и ответчика  при осмотре помещения площадь. 357,7 кв.м. по адресу: 

<

...> установлено нежилое помещение оборудовано отопительными приборами (радиаторы, регистр-калорифер). Отопительные приборы отключенны от внутридомовой системы отопления, разрыва нет, задвижки закрыты, но не опломбированы, система отопления разморожена в теподполье

Актами № А03-865 от 02.10.2015г. представители МУП УИС уведомили управляющую организацию об отключении офисов по адресам: 

<

...>  от отопления.

Актами  №Л05/373 и №Л05-/374   от декабря 2017г. по адресу: 

<

...>  указало, что в отопительном периоде 2016-2017г. офисные помещения не отапливались, задвижки закрыты и опломбированы.

Актом осмотра от 22.01.2020г. по адресу: 

<

...> составленными представителями  МУП «УИС» и ответчика, установлено что нежилое помещение оборудовано отопительными приборами (радиаторы регистр-калорифер). Отопительные приборы отключены от внутридомовой системы отопления, разрыва не, вентиля закрыты, не оплобированы, распределительный узел разморожен в техподполье,

Согласно акту осмотра     приложенного к письму №№3-2367 от 20.10.2020 по адресу: 

<

...> установлено, следующее: нежилое помещение оборудовано отопительными приборами (радиаторы, регистры, калорифер). Отопительные приборы отключены от внутридомовой системы отопления/ от централизованной системы отопление в зависимости от подключения) –разрыв отсутствует, вентиляторы закрыты, но не опломбированы, распределительный узел разморожен. Данный акт подписан представителем МУП УИС – ФИО7, ФИО8; представителем УК –ФИО9

Актом осмотра приложенного к письму №№3-2367 от 20.10.2020 по адресу: 

<

...> установлено, следующее: нежилое помещение оборудовано отопительными приборами (радиаторы, регистры, калорифер). Отопительные приборы отключены от внутридомовой системы отопления/ от централизованной системы отопление в зависимости от подключения) –разрыв отсутствует, вентиляторы закрыты, но не опломбированы, распределительный узел разморожен. Данный акт подписан представителем МУП УИС – ФИО7, ФИО8; представителем УК –ФИО9

На основании вышеизложенных актов следует, что по спорным помещениям отопление в спорный период не осуществлялось, что подтверждается актами составленными представителями МУП «УИС».

  Данное обстоятельство также подтверждается письмом №373-осб от 24.01.2018г. МУП «УИС»  в адрес собственника, в котором истец подтвердил факт отсутствия отопления по  адресу: 

<

...> а также о прекращении начисления по спорному помещению  за отопления  с 01.04.2014г.  

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. 

Истцом правомерно указывается, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации.  Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

 Как указано в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). 

Как следует из материалов дела,  ответчиком переоборудование системы отопления в спорных нежилых помещениях не производилось, создание альтернативного источника тепла также не вводилось, вместе с тем, согласно пояснениям ответчика, которые истцами не оспариваются,  уполномоченный сотрудник истца, который посредством закрытия задвижек на узлах управления на подающем и обратном трубопроводах в нежилых  помещениях, принадлежащих ответчику, выполнил опломбировку задвижек в закрытом состоянии, что исключило возможность поставки в них тепловой энергии. В результате последующих проверок установлено, что пломбы находились в течение всего спорного периода в исправном состоянии, то есть не открывались ответчиком для целей потребления тепловой энергии, то есть оказание коммунальной услуги не осуществляется, что является, по мнению ответчика, основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в рассматриваемой части, так как коммунальная услуга истцом не оказана, и в отсутствие оказания такой услуги взыскание её стоимости влечет неосновательное обогащение на стороне истца, что нарушает права и законные интересы ответчика.

 Самовольного демонтажа радиаторов и прочего оборудования ответчиком не осуществлялось. 

В соответствии с общими правовыми подходами, изложенными выше следует, что ключевым обстоятельством, имеющим правовое значение в рассматриваемом случае, является установление факта отопления спорного нежилого помещения, и представление доказательств, с которыми законодатель связывает право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за отопление), в том числе, но, не ограничиваясь, данными технического паспорта МКД, результатами осмотра помещения, температурных замеров, наличия/отсутствия в нежилом помещении радиаторов отопления, иного вида отопления. То есть предъявляя иск о взыскании платы за отопление теплоснабжающая организация на основании норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать фактическую поставку и фактическое потребление тепловой энергии спорными помещениями ответчика за счет внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения. Согласно подпункту «е» пункта 4 раздела 2 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к указанным Правилам. В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64). 

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. 

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). В настоящем случае сторонами не оспаривается, что указанные нежилые помещения входят в состав отапливаемых помещений. Также материалами дела подтверждается, что никаких переустройств в спорный период ответчик в помещениях не осуществлял, радиаторы не демонтировал, альтернативные системы, автономные системы отопления в отсутствие обязательного согласования не выполнял. 

Вместе с тем, при исследовании доводов и возражения сторон о том, осуществлялось ли в спорный период фактическое поступление тепловой энергии на обогрев именно спорных нежилых помещений, осуществлялась ли истцом коммунальная услуга в спорных нежилых помещениях для целей взыскания её стоимости с ответчика, суд установил, что истцом соответствующих доказательств не представлено.

 В пункте 51 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92, установлена обязанность абонента извещать теплоснабжающую организацию об отключении и ремонте тепловых сетей и теплопотребляющих установок при их повреждении с указанием причин и времени отключения, при аварийном прекращении циркуляции сетевой воды в системе теплоснабжения при нулевой или отрицательной температуре наружного воздуха по согласованию с теплоснабжающей организацией; дренирование сетевой воды из систем теплопотребления для предотвращения ее замерзания. Прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем выполнения переключений, закрытия и опломбирования задвижек, опломбирования иных запорных устройств на объектах теплоснабжения потребителя с обязательным составлением соответствующего акта. 

Таким образом, для целей исследования указанных обстоятельств и проверки добросовестности поведения слабой стороны спорных правоотношений – потребителя (ответчика по делу), а также сильной стороны спорных правоотношений – ресурсоснабжающей организации (истца по делу), арбитражному суду необходимо установить надлежащее уведомление (извещение) теплоснабжающей компании потребителем об отключении системы отопления части его здания и (или) о необходимости прекращения подачи тепловой энергии (теплоносителя), составление двухстороннего акта с участием энергоснабжающей организации, содержащий указание на отключение вышеуказанного объекта от теплосетей истца в спорный период. Отключение подачи тепловой энергии, произведенное потребителем самостоятельно, без участия теплоснабжающей организации, не отвечает требованиям указанных Правил. Отсутствие надлежаще оформленного сторонами акта о прекращении потребления тепловой энергии потребителем презюмирует, что потребление не прекращалось. Таким образом, оспаривая факт поставки в спорные нежилые помещения тепловой энергии на нужды отопления, ответчику необходимо представить доказательства законности отключения теплопотребляющих установок в нежилых помещениях, изоляции проходящих через эти помещения элементов внутридомовой системы либо доказать факт изначального отсутствия в спорных помещениях элементов системы отопления, а истцу – при наличии таких обстоятельств и выполненных замеров температур в спорных нежилых  помещениях, доказать, что коммунальная услуга при этом всё равно в нежилых помещениях оказана, для чего подтвердить факт её оказания посредством обеспечения в помещениях надлежащей нормативной температуры, в отсутствие иных альтернативных источников отопления. В рассматриваемом случае в материалы настоящего дела ответчиком соответствующие письменные обращения к теплоснабжающей организации и составленные по результатам таких обращений теплоснабжающей организацией акты представлены. Из представленных актов следует, что истцом (теплоснабжающей организацией) на узлах управления на подающем и обратном трубопроводе, задвижки закрыты и опломбированы на  офисные помещения, перечислены номера пломб, назначен ответственный за сохранность пломб. Повторные акты осмотра указанные обстоятельства также подтверждают. Указанные обстоятельства обращения ответчика к истцу, последующее закрытие задвижек и их опломбировка и повторные осмотры, которые подтверждают, что задвижки не открывались, пломбы в сохранности, отопление помещений не осуществлялось, подтверждаются самой теплоснабжающей организацией. С учетом изложенных обстоятельств спорной ситуации, носящих объективный характер, суд полагает о наличии на стороне ответчика добросовестного поведения, поскольку, действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, в порядке, установленном действующим законодательством, и в отсутствие его нарушений, потребителем не допущено самовольных действий по отказу от потребления тепловой энергии, по ограничению её поставки в свои помещения, было получено согласие теплоснабжающей организации на его отключение и последующего выполнение отключения спорных помещений от подачи тепловой энергии теплоснабжающей организацией и опломбирования задвижек для дальнейшего сохранения выполненного отключения, потребитель разумно полагался и ожидал, что соответствующие действия теплоснабжающей организации выполнены законно, обоснованно, то есть отсутствие поставки тепловой энергии в его помещения соответствует положениям действующего законодательства. 

В то же время поведение теплоснабжающей организации, которая выполнила соответствующее отключение, затем неоднократно убеждалась в том, что оно потребителем в течение спорного периода незаконно не возобновлялось, а также неоднократно фиксировала в актах проверки отсутствие фактического отопления в помещениях а затем, обладая всей указанной информацией, обратилась о взыскании стоимости коммунальной услуги, оказанной в этих помещениях, нельзя признать последовательным, разумным и осмотрительным поведением.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг. В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. В силу подпункта «в» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

 Согласно подпункту «а» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) в договоре ресурсоснабжения в числе прочего предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). 

Факт отсутствия отопления по спорным помещениям в сентябре-ноябре 2019г.  МУП  «УИС»  не оспорил, доказательства поставки  коммунального ресурса «отопление»  в указанный период по спорным помещениям соответствующего качества  МУП «УИС» не представлено.   

 Истец  представил расчет суммы задолженности с учетом исключения начислений за период сентябрь – ноябрь 2019 г. за  неотапливаемые помещения, расположенные по ул. ФИО6, д.353  д.355; по ул.Шмидта, д.158, согласно которому сумму задолженности за спорный период составила 165 770,53 руб.

Ответчиком представлен котррасчет суммы задолженности с учетом исключения неотапливаемых помещений , расположенных по ул. ФИО6, д.353  д.355; по ул.Шмидта, д.158.

Учитывая изложенное, требования ФИО2 (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору № 630 от 01.07.2013 за сентябрь-ноябрь 2019 в размере 165770 руб. 53 коп. являются обоснованными и подлежит удовлетворению частично.

Неисполнение ответчиком денежного обязательств по договору явилось основанием для начисления истцом пени в сумме 839 руб. 93 коп. за период с 11.08.2021г. по 31.03.2022г.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.3 предусмотрен, что при несвоевременном внесении платы за тепловую энергию и коммунальный ресурс «горячая вода», Потребитель уплачивает РО пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

МУП «УИС» представлен  расчет суммы пени с учетом исключения неотапливаемых помещений , расположенных по ул. ФИО6, д.353  д.355; по ул.Шмидта, д.158 в соответствии с п. 6.3. Договора. 

Расчет пени судом проверен и признан верным. Дата начала периода просрочки определена по каждому счёт-фактуре с учётом срока на оплату, согласованного в договоре. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

 Ответчик, заявляя о снижении начисленной неустойки, указал на то, что, по его мнению, сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Данные возражения ответчика суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской̆ Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей̆ волей̆ и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей̆ на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической̆ точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской̆ Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2022г. в размере 24 419 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  ФИО2 (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с  акционерного общества "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2022г. в размере 24 419 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  6471 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору № 630 от 01.07.2013 за сентябрь-ноябрь 2019 в размере 165770 руб. 53 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 336 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист  на взыскание государственной пошлины выдать выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Е.Т. Вафина