АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13615/2023

23 октября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

 

           Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный экспертный центр», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по Договору аренды № 17/07 строительной техники (с оператором) за период с 25.02.2021 по 05.07.2023 в размере 840 603,08 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> с исковым заявлением уточненном в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный экспертный центр», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по Договору аренды № 17/07 строительной техники (с оператором) за период с 25.02.2021 по 05.07.2023 в размере 840 603,08 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между Арендодателем – ИП ФИО2 и Арендатором – ООО «Профессиональный экспертный центр» заключен договор аренды строительной техники №17/07 от 17.07.2020, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование. Погрузчик (Doosan SD 200, г/н 

<

***>) (далее - Техника); Арендодатель обязуется также предоставить специалиста по управлению Техникой (далее по тексту - Оператор) и проводить ее техническую эксплуатацию (п. 1.1. договора). 

Арендодатель передает, а Арендатор принимает на условиях настоящего договора Технику, о чем делается отметка на последнем листе договора. Акт приемки-передачи сторонами дополнительно не составляется (п. 1.3. договора). 

Арендная плата рассчитывается исходя из тарифа - 2100 (две тысячи сто) рублей за I час работы (п. 3.1. договора). 

Арендатор оплачивает арендную плату на основании выставленных Арендодателем счетов. Счета составляются на основании путевых листов и актом приема работ. Оплата производится каждые 14 дней, с момента подписания договора (п. 3.2. договора). 

В соответствии с п. 4.5. договора в случае просрочки платежа Арендодатель может взыскать с Арендатора пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с актом приема-передачи Арендодатель передал технику Арендатору. Истец указывает, что обязательства по договору аренды строительной техники №17/07 от 17.07.2020 выполнил надлежащим образом, техника была предоставлена ООО «Профессиональный экспертный центр», что подтверждается актами выполненных работ, оказанных услуг: № 96 от 03.08.2020 на сумму 296 100,00 рублей; № 116 от 01.09.2020 на сумму 344 400,00 рублей; № 123 от 09.09.2020 на сумму 155 400,00 рублей; № 126 от 21.09.2020 на сумму 233 100,00 рублей; № 135 от 30.09.2020 на сумму 178 500,00 рублей; № 144 от 13.10.2020 на сумму 199 500,00 рублей; № 147 от 26.10.2020 на сумму 197 400,00 рублей; - № 157 от 02.11.2020 года на сумму 193 200, 00 рублей; № 169 от 11.11.2020 года на сумму 165 900,00 рублей. 

Ответчиком произведена частичная оплата по договору в размере 890 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 1 073 500 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2021 по делу № А57-14079/2021 взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный экспертный центр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды №17/07 строительной техники (с оператором) от 17.07.2020 года в размере 1 073 500 рублей, пени по состоянию на 24.02.2021 года за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды №17/07 строительной техники (с оператором) в размере 100 000 рублей. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Указанная сумма задолженности, включая пени, в полном объеме на момент подачи иска не оплачена, соответственно начисление пени должно производится до дня оплаты задолженности включительно.

Наличие обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, установлено вступившим в законную силу указанным выше судебным актом, которым были взысканы суммы долга и пени.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по Договору аренды № 17/07 строительной техники (с оператором) за период с 25.02.2021 по 05.07.2023 в размере 840 603,08 руб.

Истец направил претензию с требованием об уплате неустойки. На претензию Ответчик не ответил.

Однако на момент подачи искового заявления неустойка не погашена, меры по досудебному урегулированию исчерпаны, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком представлены возражения в которых просит применить мораторий и снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Передача арендодателем объекта  (помещения) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

В соответствии со статьями 606, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

На основании статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в период действия заключенного договора ответчик пользовался предоставленным имуществом, однако арендные платежи не оплачивал. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2021 по делу № А57-14079/2021 взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный экспертный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 17/07 строительной техники (с оператором) от 17.07.2020 в размере 1 073 500 рублей, пени по состоянию на 24.02.2021 за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды № 17/07 строительной техники (с оператором) в размере 100 000 рублей. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Учитывая, что материалами дела и вступившим в законную силу решения суда от 20.10.2021 по делу № А57-14079/2021 подтвержден факт пользования арендатором спорной строительной техникой, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки в виду несвоевременного внесения арендной платы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по спорному договору за период с 25.02.2021 по 05.07.2023 в размере 840 603,08 руб. 

В соответствии с п. 4.5. договора в случае просрочки платежа Арендодатель может взыскать с Арендатора пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец в своем заявлении указывает, что погашение задолженности, возникшей на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2021 по делу № А57-14079/2021, происходило через службу судебных приставов-исполнителей несколькими платежами - 12.04.2022, 12.01.2023, полный расчет произведен 05.07.2023.

Денежные средства, поступившие по платежному поручению № 2672 от 12.04.2022 в размере 40 638,61 руб., а также часть денежных средств в размере 59 361,39 руб., поступивших по платежному поручению № 6216 от 12.01.2023 в первую очередь погасили задолженность по пени в размере  100 000 (Сто тысяч) рублей, а последующие денежные   средства   направлялись   в   погашение   задолженности   по основному долгу.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды составляет 840 603,08 руб. за период с 25.02.2021 по 05.07.2023 (дата погашения задолженности).

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически не верным.

Ответчик расчет неустойки, подготовленный истцом, оспорил, контррасчет представил, согласно которому размер неустойки составляет 644 153,58 руб. с учетом применения моратория, действующего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявленные ответчиком ходатайства, суд приходит к выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Из буквального толкования названных норм следует, что прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения по день фактической уплаты долга, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебного акта судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за его разъяснением (статья 179 АПК РФ).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, условиями договора аренды и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты, суд признает правомерным взыскать с ответчика неустойку с перерасчетом на день вынесения решения за период с 25.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 12.01.2023, с 13.01.2023 по 05.07.2023 в размере 644 153,58 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно п. 73, 74 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о несоразмерности суммы неустойки и необходимости ее снижения. 

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком имуществом и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 0,05% за каждый день просрочки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, учитывая компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 322 076,79 руб. применив 0,05% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с произведенным судом расчетом неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по Договору аренды № 17/07 строительной техники (с оператором) за период с 25.02.2021 по 05.07.2023 в размере 322 076,79 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным выше.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный экспертный центр», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> неустойку за просрочку оплаты арендных платежей по Договору аренды № 17/07 строительной техники (с оператором) за период с 25.02.2021 по 05.07.2023 в размере 322 076,79 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный экспертный центр», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 182 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 630 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный