АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-6950/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

01 ноября 2025 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2025 г.       

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи      Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем       Трифоновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей:

истца по доверенности от 11.03.2025 №241                              ФИО1,

Администрации Таштагольского муниципального округа

          по доверенности от 12.08.2025                                        ФИО2,

ООО «Спецтранс» по доверенности от 20.08.2025 №01-25   ФИО3,

Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса

          по доверенности от 20.10.20525 №01-12/62                ФИО4,

Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса по доверенности ФИО5,

ФГБУ ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу

          по доверенности от 29.05.2025 №12                                ФИО6,

исковое заявление Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Таштагольский муниципальный округ» в лице Администрации Таштагольского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возмещении вреда, причинённого почвам в размере 10 199 653 руб. 80 коп.,

третьи лица: Министерство лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Правительства Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

иные лица: Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса,

у с т а н о в и л:

Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением  о взыскании с муниципального образования «Таштагольский муниципальный округ» в лице Администрации Таштагольского муниципального округа (далее – Администрация, ответчик -1), общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее – ООО «Спецтранс», ответчик-2) солидарно в доход бюджета Таштагольского муниципального округа 10 199 653 руб. 80 коп. в счет возмещения вреда, причиненного почвам (с учетом уточнения требований от 22.09.2025).

В обоснование заявленных требований Росприроднадзор указал, что Администрация Таштагольского муниципального округа допустила на подведомственной ей территории размещение несанкционированной свалки, в результате чего произошло захламление земельных участков  отходами, деятельность по размещению которых осуществлялась ООО «Спецтранс», не обеспечила должный контроль за подведомственной ей территорией, что привело к распространению ТБО на смежный земельный участок (земли лесного фонда), на которых допущено превышение концентрации нефтепродуктов в почве.

От Администрации Таштагольского муниципального округа поступил отзыв, в котором администрация просит в удовлетворении требований отказать, указывает, что в настоящее время ведутся активные работы по заключению соглашения с Министерством природных ресурсов и экологии  Кузбасса  на получение областной субсидии для реализации проекта на ликвидацию (рекультивацию) объекта накопленного вреда окружающей среде, общая предварительная стоимость которого оценена в 22 639 509,37 руб.

ООО «Спецтранс» на требования Росприроднадзора возразило, указав, что деятельность общества по размещению отходов производства и потребления на полигоне (свалке ТБО) прекращена с 2018 года, согласно экспертному заключению вывезенные отходы являются коммунальными твердыми отходами, у которых низкая степень вредного воздействия на окружающую среду, а период восстановления экологической системы наименьший – 3 года. Кроме того, обществом в 2020 году предпринимались действия по рекультивации (восстановлению) нарушенного земельного участка. 

От Администрации Правительства Кузбасса, Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса поступили отзывы, в которых областная администрация, министерство указывают, что Росприроднадзор не правомочен предъявлять иск о возмещении вреда окружающей среде, причиненного землям лесного фонда в результате нарушения законодательства в области лесных отношений, к его компетенции не относится определение размера причиненного окружающей среде и ее компонентам вреда в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв в лесах и предъявление исков о возмещении вреда, причиненного лесонарушением.

От Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса поступил отзыв, в котором министерство указывает, что учитывая иерархию норм права, преимущество специальных норм (лесное законодательство) над общими (экологическое законодательство), Росприроднадзор вышел за пределы своих полномочий, присвоив полномочия министерства по осуществлению лесной охраны. Кроме того министерство указывает, что расчет вреда значительно превышен, поскольку сведения выездного обследования, выполненного специалистами Росприроднадзора еще в 2022 году, не соответствуют сведениям выездного обследования, выполненного специалистами министерства 28.04.2025. Взыскание вреда, причиненного почвам, в денежном эквиваленте в бюджет муниципального образования, вместо возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, не соответствует целям обеспечения экологического благополучия.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Представители ответчиков на заявление возразили по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив обстоятельства и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" Южно-Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора 14.10.2022 проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 42:120103004:5, 42:120103004:154. В ходе выездного обследования установлено, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами 42:120103004:5, 42:120103004:154 расположена несанкционированная свалка отходов производства и потребления.

Согласно выпискам из ЕГРН установлено следующее:

земельный участок с кадастровым номером 42:120103004:5 расположен по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, р-н Таштагольский, п. Чугунаш, относится к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – под полигон твердо-бытовых отходов, правообладатель – Таштагольский муниципальный район;

земельный участок с кадастровым номером 42:120103004:154 расположен по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, р-н Таштагольский, относится к категории земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – для размещения объектов лесного фонда, лесной участок, правообладатель – Российская Федерация.

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» филиал – г. Новокузнецк произведен отбор проб почвы с земельных участков. В соответствии с экспертным заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 01.11.2022 № 49-Н (далее – экспертное заключение № 49-Н) установлено наличие превышений концентраций нефтепродуктов в почве.

В ходе выездного обследования произведен отбор проб отходов, захламивших земельные участки. Согласно экспертному заключению № 49-Н отходы являются коммунальными твердыми отходами и отнесены к IV классу опасности. Для определения площади участка, захламленного отходами, ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» филиал – г. Новокузнецк была применена аппаратура навигационная потребителей KHC GPS Garmin eTrex 30x. Обработка данных с квадрокоптера выполнена с помощью программного обеспечения Agisoft Metashape. Система координат – WGS 84, система высот – Балтийская.

Экспертным заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 31.10.2022 № 55-К определено: площадь захламления отходами № 1 составляет 1041м2 ; площадь захламления отходами № 2 составляет 668м2.

По результатам произведенных исследований Управлением произведен расчет размера вреда, причиненного почвам в результате несанкционированного перекрытия поверхности почвы отходами производства и потребления IV класса опасности, на участке общей площадью 1709 м 2, который составил 10 199 653,80 руб.

Установив, что в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды допущено причинение вреда почвам, выразившееся в  несанкционированном складировании коммунальных твердых отходов, в адрес Администрации Правительства Кузбасса, Администрации Таштагольского муниципального округа направлено требование о добровольном возмещении вреда, причиненного почвам от 23.07.2024 № 07-04/7198. 

В связи с неисполнением указанного  требования управление Росприроднадзора обратилось с иском о взыскании возмещения причинения вреда в судебном порядке.  

Оценив представленные  доказательства и  доводы лиц, участвующих в деле,  суд  указывает следующее. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре  (статья 12 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон №7-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований. 

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) следует, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Федеральный орган экологического надзора, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации, действуя в публичных интересах, вправе обратиться с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вне зависимости от того, каким из государственных органов проводились мероприятия по экологическому надзору (контролю) в отношении недропользователя (пункт 24 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004  №400 (далее - Положение №400), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В рамках государственного земельного надзора осуществляется принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений (пункт 6 Положения №400).

Согласно пункту 4 Положения №400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

Приказом Федеральной службы по надзору сфере природопользования от 17.02.2022 №108 утверждено Положение о Южно-Сибирском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. 

Пунктом 4.65 указанного Положения территориальный орган наделен полномочием на предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке исков, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду. 

Таким образом, управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском в соответствии с возложенными на него полномочиями. Доводы об отсутствии у истца права на обращение в суд, в том числе в отношении земельного участка лесного фонда, признаны судом необоснованными.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; 

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. 

В соответствии со статьей 1064  ГК РФ, статьей 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, за их счет.

Согласно части 1 статьи  77  Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи  77 ЗК РФ).

В ходе выездного обследования установлено, что на территории обследуемых земельных участков размещена несанкционированная свалка отходов производства и потребления. 

Специалистами ЦЛАТИ по Кемеровской области произведены отборы проб почвы и отходов на обследуемых земельных участках.

Фактическое и нормативное содержание  загрязняющих веществ определено  в экспертном заключении №49-Н по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 01.11.2022, выполненном   ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (приложение №7 к заявлению).

При проведении отбора проб почвы на обследуемых земельных участках  отобраны пробы в следующих точках: точка №1 с координатами №52°50'47,7''; Е 087°47'57,7''; Точка №2 с координатами № 52°50'47,1''; Е 087°47'57,4''; Точка №3 с координатами № 52°50'47,1''; Е 087°47'57,1''; Точка №4 с координатами № 52°50'47,2''; Е 087°47'58,0''; Точка №5 с координатами № 52°50'50,7''; Е 087°48'03,0'';   Точка №6 с координатами № 52°50'50,45''; Е 087°48'03,76''; Точка №7 с координатами № 52°50'51,1''; Е 087°48'03,5''; Точка №8 с координатами № 52°50'50,01''; Е 087°48'03,20''; Фоновая проба с координатами № 52°50'40,9''; Е 087°47'51,1''. Был произведен анализ отобранных проб для определения химического состава почвы, отобрана фоновая проба. Отбор проб производился послойно: 0-5 см и 5-20 см. Сведений о едином нормативе предельно-допустимой концентрации (ПДК) содержания нефтепродуктов в почве СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» не предусматривает, поэтому показатели контрольных точек сравниваются с показателями пробы почвы фоновой площадки. По результатам исследований установлено наличие превышения концентраций нефтепродуктов в почве.

При проведении отбора проб отходов на обследуемых земельных участках, были отобраны в следующих точках: Контрольная точка №1 с координатами 52°50'47,7'' с.ш.: 087°47'57,7 в.д. Контрольная точка №2 с координатами 52°50'47,1'' с.ш.: 087°47'57,4 в.д. Контрольная точка №3 с координатами 52°50'47,1'' с.ш.: 087°47'57,1 в.д. Контрольная точка №4 с координатами 52°50'47,2'' с.ш.: 087°47'58,0 в.д. Контрольная точка №5 с координатами 52°50'50,7'' с.ш.: 087°48'03,0 в.д. Контрольная точка №6 с координатами 52°50'50,45'' с.ш.: 087°48'03,76 в.д. Контрольная точка №7 с координатами 52°50'51,1'' с.ш.: 087°48'03,5 в.д По результатам токсикологического анализа, полученного путем биотестирования проба отхода может быть отнесена к IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

На основании результатов измерения координат, контура №1 и №2 свалки ТБО на территории объекта – земельных участков с кадастровыми номерами 42:12:0103004:5, 42:12:0103004:154, установлено: площадь захоронения отходов №1 - 1041 м2, площадь захоронения отходов №2 - 668 м2, объем захоронения отходов №1 -2086 м3, объем захоронения отходов №2 - 1655 м3.

Методика расчета вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, вследствие нарушения земельного законодательства утверждена приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 N 238  (далее -  Методика №238).

В соответствии с  пунктом 4 Методики №238  общий размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, (УЩ) определяется в стоимостной форме,  как совокупность  расчетных величин  по видам ущерба.

При определении  размера вреда  Росприроднадзором учтены: 

УЩзагр - размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве, нормативы качества почв в пределах территории субъекта Российской Федерации (далее - нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы соответственно), который рассчитывается в соответствии с пунктом 5 настоящей Методики (руб.);

УЩперекр - размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 настоящей Методики (руб.).

Площадь загрязненного участка в соответствии с заключением  экспертизы составила 1709 м2. Расчет произведен в соответствии с пунктами 5 – 14 Методики, размер вреда составил:

в результате загрязнения почв нефтепродуктами УЩзагр =  8 118 091,80 руб., 

в результате порчи почв при несанкционированном перекрытии поверхности почвы отходами производства и потребления IV класса опасности УЩперекр = 2 081 562 руб. 

Если вред почвам причинен на землях нескольких категорий и видов разрешенного использования, которые расположены в пределах одной территории, подвергшейся негативному воздействию, то в расчетах используется величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Kисп), с максимальным значением (пункт 8 Методики).

Таким образом, общий размер вреда, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного перекрытия поверхности почвы отходами производства и потребления IV класса опасности на участке общей площадью 1709 м 2 согласно п. 5, п. 10 Методики № 238 составил 10 199 653,80 руб.

Выводы  ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» в судебном порядке не оспорены и  документально не опровергнуты. ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»  имеет  аккредитацию на осуществление  исследований (аттестат аккредитации № RA.RU.511566 от 30.08.2017). Ходатайств о проведении судебных экспертиз не заявлено.

Расчет размера причиненного вреда судом проверен, признан арифметически верным.

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Требованиями ч. 2 ст. 34 Закона № 7-ФЗ при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно или по решению суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 51 Закона №7-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с частью 5 статьи 12  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Закон N 89-ФЗ)  запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, рекреационных зон, округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. 

Исходя из положений статьи 13 Закона N 89-ФЗ, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно  части 1 статьи  13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи  13.4 Закона N 89-ФЗ).

В силу пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, том числе  осуществление  муниципального  земельного контроля  (часть 1 статьи  11, части  1-4 статьи 72 ЗК РФ).

Ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке, если вред причинен не в результате их совместных действий, определяет долю ответственности каждого из указанных лиц при наличии возможности ее определения.

При этом, принимая во внимание презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности, невозможность с безусловностью установить, какие именно действия повлекли за собой загрязнение окружающей среды, не должна выступать обстоятельством, исключающим ответственность за вред. 

В случае, если на земельном участке размещена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов и лицо, разместившее эту свалку, являющуюся источником образования загрязняющих почву веществ, не установлено, необходимо учитывать следующее. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения.

В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.

При этом следует учитывать, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, следовательно, в удовлетворении заявленного к органу публичной власти требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, не может быть отказано исключительно на основании статьи 413 ГК РФ в связи с совпадением в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред.

Судом установлено, что ООО «Спецтранс» осуществляло сбор и вывоз бытовых отходов, мусора, в том числе его складирование на земельном участке с кадастровым номером 42:12:0103004:5, что ответчиком-2 не оспаривалось.

Вывоз ТКО производился с 2005 года на полигон, расположенный на земельном участке площадью 4000 м2 с кадастровым номером 42:12:0103004:5 по адресу Таштагольский р-н, п. Чугунаш. 

Согласно распоряжению Администрации Таштагольского городского поселения от 30.12.2011 №306-Р на общество возложены обязанности по сбору и вывозу бытовых отходов, поддержанию необходимого санитарного состояния, благоустройства городской территории.

ООО «Спецтранс» имело лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности №042 00338 от 22.11.2016.

Решением от 31.05.2018 по делу №2-530/2018 Таштагольский городской суд в связи с несоблюдением требований законодательства в области охраны окружающей среды обязал ООО «Спецтранс» прекратить деятельность по размещению отходов производства и потребления на полигоне, расположенного на земельном участке 42:12:0103004:5, а также произвести работы по рекультивации (восстановлению) нарушенного земельного участка в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном законом порядке проектом рекультивации в срок – 2 года с момента вступления решения суда в законную силу.

 Из содержания указанного решения следует, что до 2010 года ООО «Спецтранс» использовало под полигон (свалку) твердых бытовых отходов земельный участок площадью 40000 м? с кадастровым номером 42:12:0103004:5, расположенный по адресу: Таштагольский район, п. Чугунаш. Использование земельного участка (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, с разрешенным использованием: под размещение полигона твердых бытовых отходов под полигон ТБО) осуществлялось на основании договора аренды земельного участка № 4590 от 01.02.2005, заключенного между КУМИ г. Таштагола и МУП «Городской комбинат благоустройства». ООО «Спецтранс» являлось правопреемником МУП «Городской комбинат благоустройства».

09.12.2010 Таштагольским городским судом Кемеровской области вынесено решение по иску Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Спецтранс» о понуждении к совершению действий по запрету эксплуатации вышеуказанного полигона ТБО путем размещения отходов, в срок с 31.12.2011, а также обязанию администрации Таштагольского района к принятию мер по разработке проекта рекультивации вышеуказанного полигона (свалки) ТБО, в срок до 31.12.2011.

26.07.2013 исполнительное производство №10195/13/22/42, возбужденное в отношении ООО «Спецтранс», окончено в связи с запретом деятельности по размещению отходов на данном полигоне ТБО.

Однако согласно решению суда  от 31.05.2018 по делу №2-530/2018 вышеуказанный объект размещения отходов продолжал эксплуатироваться ООО «Спецтранс», на земельном участке   42:12:0103004:5 продолжало осуществляться размещение отходов. В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Спецтранс», осуществляя на территории Таштагольского района деятельность по сбору и транспортированию ТКО на основании лицензии № 4200338 от 22.11.2016 на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов II-IV классов опасности, фактически осуществляет также деятельность по размещению ТКО на территории  земельного участка 42:12:0103004:5. Так, в соответствии с договором аренды земельного участка № 16827 от 17.09.2013, заключенным между КУМИ Таштагольского муниципального района и ООО «УТБОС», последнему для использования в целях под полигон твердо-бытовых отходов передан земельный участок площадью 40000 м? с номером 42:12:0103004:5, расположенный по адресу: Таштагольский район, п. Чугунаш. В соответствии с Распоряжением Главы Каларского сельского поселения от 24.08.2016 № 73 «О даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка», а также договором от 01.11.2016 права и обязанности ООО «УТБОС» были переданы ООО «Чистый город». В соответствии с Распоряжением Главы Таштагольского муниципального района от 03.04.2018 № 189-р «О передаче арендованного земельного участка в субаренду» часть земельного участка площадью 12 000 м? запланирована для передачи ООО «Чистый город» ООО «ЭкоГрад» в целях размещения площадки временного накопления твердых коммунальных отходов». Согласно объяснений представителя ООО «Чистый город», действующего на основании доверенности от 02.04.2018, ООО «Чистый город» не осуществляет какой либо финансово-хозяйственной деятельности на территории земельного участка площадью 40000 м? с номером 42:12:0103004:5. Фактически на территории свалки ТКО деятельность по размещению отходов, тушению возникающих возгораний ведет ООО «Спецтранс». Никаких договорных отношений между ООО «Чистый город» и ООО «Спецтранс» не имеется. В соответствии с объяснениями эколога ООО «Спецтранс» от 21.03.2018 ООО «Спецтранс» осуществляет сбор и транспортирование отходов с территории пгт. Шерегеш, п. Спасск и п. Чугунаш. Транспортирование твердых коммунальных отходов осуществляется техникой ООО «Спецтранс» на земельный участок 42:12:0103004:5, расположенный по адресу: Таштагольский район, п. Чугунаш. Договоров между ООО «Спецтранс» и КУМИ администрации Таштагольского района о передаче вышеуказанного земельного участка в аренду не заключалось. На указанном земельном участке ООО «Спецтранс» своими силами периодически проводит работы по выравниванию площадки, изоляции отходов, а также тушению очагов возгорания. Сбор отходов производства и потребления и их транспортирование осуществляется ООО «Спецтранс» на основании договоров на предоставление услуг по вывозу ЖБО.  ООО «Спецтранс» производит незаконное размещение ТКО на вышеуказанной свалке. Так, за период 2017 года по данным ООО «Спецтранс» им произведен сбор и транспортировка ТКО на территорию свалки, расположенной на земельном участке с  42:12:0103004:5 по адресу: Таштагольский район, п. Чугунаш, в объеме 113780,332 тонн. За  период 2018 года объем собранных и вывезенных О00 Спецтранс» на вышеуказанный объект размещения отходов составил (по данным ООО «Спецтранс»): - январь 2018 года - 404,503 м? (от ИП пгт. Шерегеш и ИП г. Таштагол); - февраль 2018 года - 421,544 м (от ИП пгт. Шерегеш и ИП г. Таштагол); - март 2018 года - 363,544 м? (от ИП пгт. Шерегеш и ИП г. Таштагол). Основания для внесения незаконно эксплуатируемого ООО «Спецтранс» полигона (свалки) твердых бытовых отходов, расположенного на земельном участке  42:12:0103004:5 по адресу: Таштагольский район, п.Чугунаш, в государственный реестр объектов размещения отходов отсутствуют: - отсутствует проектная документация на строительство данного объекта размещения отходов, имеющая положительное заключение государственной экологической экспертизы; - отсутствует разрешение на строительство данного объекта размещения отходов и акт ввода его в эксплуатацию. Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований законодательства ООО «Спецтранс» фактически в целях размещения вывозимых им твердых коммунальных отходов незаконно эксплуатирует вышеуказанный полигон (свалку), расположенный на земельном участке  42:12:0103004:5 по адресу: Таштагольский район; при этом у юридического лица отсутствует проектная документация указанного объекта, используемого для размещения отходов IV - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство данного объекта, прошедшая государственную экологическую экспертизу.

При рассмотрении дела №2-530/2018 ООО «Спецтранс» иск признало в полном объеме, фактические обстоятельства, положенные в основание иска, не оспорило.

Решение суда общей юрисдикции, которым установлена незаконная эксплуатация ООО «Спецтранс» земельного участка в целях утилизации ТКО, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

С учетом обстоятельств, установленных преюдициальными судебными актами, суд приходит к выводу, что причинение вреда земельным участкам произведено в результате незаконных действий, совершенных ООО «Спецтранс».

При этом согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 42:120103004:154 является прилегающим земельным участком к участку 42:12:0103004:5. Из актов обследования земельных участков, фотографий видно, что на земельном участке 42:120103004:154 находится мусор схожий по своему характеру с отходами, складированными на земельном участке 42:12:0103004:5. Фактически причинение вреда смежному земельному участку 42:120103004:154 произведено в результате сползания мусора по склону на соседний земельный участок земель лесного фонда.

Учитывая, что судом не установлено иных обстоятельств причинения вреда земельному участку 42:120103004:154, не связанных с ведением незаконной хозяйственной деятельности на земельном участке 42:12:0103004:5, суд приходит к выводу, что ООО «Спецтранс» является лицом, ответственным за причинение вреда не только в отношении земельного участка 42:12:0103004:5 , но и в отношении земельного участка 42:120103004:154.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30.08.2021 по делу №2-530/2018 в части обязания общества провести работы по рекультивации (восстановлению) нарушенного земельного участка произведена замена на администрацию Таштагольского муниципального района. При этом судом установлено, что 01.07.2018 года между ООО «Спецтранс» и администрацией Таштагольского муниципального района заключено соглашение, на основании которого администрация Таштагольского муниципального района обязуется добровольно и за свой счет выполнить за ООО «Спецтранс» работы по рекультивации (восстановлению) нарушенного земельного участка общей площадью 40000 кв.м. с кадастровым номером 42:12:0103004:5, расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, п. Чугунаш, которые администрация должна выполнить на основании решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 31.05.2018 по делу № 2-530/2018 и выданного по данному делу исполнительного листа № ФС 013542346.

Добровольное согласие администрации муниципального образования на проведение работ по рекультивации (восстановлению) нарушенного земельного участка не исключает  ответственности общества как причинителя вреда. Ответственность за причинение вреда смежному земельному участку 42:120103004:154 за период бездействия Администрации также подлежит возложению и на ООО «Спецтранс» как на лицо, чьими действиями сформирован источник причинения вреда.

Судом также не установлено каких-либо обстоятельств вынужденного характера совершения действий ООО «Спецтранс» по складированию отходов, о наличии таких обстоятельств не заявлено, не доказано наличие оснований для освобождения и/или снижения ответственности ООО «Спецтранс». 

Доказательства обращения к администрации округа с запросами по приведению полигона в норму в соответствии с ГОСТами обществом не представлены, даны пояснения, что указанная информация утеряна в связи с уничтожением архива делового документооборота за период до 2021 года.

Распоряжение Администрации Таштагольского городского поселения от 30.12.2011 №306-Р не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее ответчика -2 от ответственности, так как в нем не указано место складирования отходов. При этом из решения суда по делу №2-530/2018 следует, что у ответчика -2 имелась лицензия на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов II-IV классов опасности, деятельность осуществлялась также на иных участках. При этом согласно постановлению администрации Таштагольского муниципального района от 26.06.2018 № 477-п «О прекращении деятельности по размещению отходов производства и потребления на полигоне ТБО расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, п. Чугунаш, площадью 4,0 Га» деятельность по размещению отходов производства и потребления на полигоне (свалке ТБО) прекращена.

Что касается привлечения к ответственности ответчика-1, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, статьи 78 Закона об охране окружающей среды возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

При этом возложение на причинителя вреда обязанности по возмещению вреда в денежной форме и восстановлению нарушенного состояния окружающей среды посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении одного и того же земельного участка может свидетельствовать о применении к нарушителю двойной меры ответственности, что не соответствует действующему законодательству (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)).

Если в отношении причинителя вреда имеется вынесенный судом общей юрисдикции судебный акт о возмещении вреда окружающей среде (землям) путем проведения восстановительных (рекультивационных) работ в отношении загрязненного земельного участка, то все вопросы, связанные с определением объема, размера вреда, выбором наиболее эффективного способа его возмещения, подлежат разрешению в рамках данного судебного дела, в том числе на стадии исполнительного производства.

Кроме того,  при невыполнении (ненадлежащем выполнении) ответчиком мероприятий по рекультивации нарушенных земель либо выявлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности устранения наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения восстановительных работ, их недостаточности для полного возмещения вреда (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), прокурор или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем взыскания вреда в денежной форме, в том числе в оставшейся (невосстановленной) части (статья 203 ГПК РФ, пункт 23 Постановления № 49).

В этой связи удовлетворение арбитражным судом самостоятельного иска уполномоченного органа о взыскании убытков, рассчитанных на основании пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, по тому же факту причинения вреда окружающей среде может привести к возложению на причинителя вреда двойной меры ответственности. 

Вместе с тем представляется возможным удовлетворение арбитражным судом такого иска в ситуации невозмещения ответчиком вреда в полном объеме или в части по истечении срока предъявления к исполнению исполнительного документа на принудительное исполнение решения суда общей юрисдикции, прекращения исполнительного производства (статьи 432, 439 ГПК РФ), а также в случае требования уполномоченного органа о возмещении вреда иному компоненту окружающей среды, которому также был причинен вред в результате загрязнения или иной порчи земельного участка.

Судом установлено, что во исполнение решения суда, определения от 30.08.2021 по делу №2-530/2018 Администрацией принимаются меры в целях соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, к ликвидации свалки.

Так, в 2020 году была разработана проектная документация по «Рекультивации земельного участка с размещением твердых бытовых отходов площадью 4,0 га, расположенного в районе пос. Чугунаш». 13.08.2020 года получено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Рекультивации земельного участка с размещением твердых бытовых отходов площадью 4,0 га, расположенного в районе пос. Чугунаш». В настоящее время срок действия заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Рекультивации земельного участка с размещением твердых бытовых отходов площадью 4,0 га, расположенного в районе пос. Чугунаш» истек. 

Приказом от 03.12.2021 г. № 904 данный участок был включен в Государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде. В 2023 году Администрация Таштагольского района подала документы на конкурсный отбор проводимый министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса на предоставление субсидий из областного бюджета на первый этап «Проект ликвидации (рекультивации) объекта накопленного вреда окружающей среде «Земельный участок с размещением твердых бытовых отходов площадью 4 га, расположенный в районе п. Чугунаш (Кемеровская область-Кузбасс)» І этап инженерные изыскания», и успешно прошла его. Инженерные изыскания были проведены организацией ООО «Контур» в 2024 году, которые необходимы для разработки проекта по ликвидации полигона ТБО. В 2024 году Администрация Таштагольского района подала документы на конкурсный отбор проводимый министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса на предоставление субсидий из областного бюджета на второй этап «Проект ликвидации (рекультивации) объекта накопленного вреда окружающей среде «Земельный участок с размещением твердых бытовых отходов площадью 4 га, расположенный в районе п. Чугунаш (Кемеровская область-Кузбасс)» II этап разработка проекта» и успешно прошла его. Период  реализации мероприятия «Проект ликвидации (рекультивации) объекта накопленного вреда окружающей среде «Земельный участок с размещением твердых бытовых отходов площадью 4 га, расположенный в районе п. Чугунаш (Кемеровская область-Кузбасс)» II этап разработка проекта» - 2025-2026 гг. 

В настоящее время Администрацией заключен муниципальный контракт от 23.06.2025 №081_88416, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке проекта ликвидации (рекультивации) объекта накопленного вреда окружающей среде «Земельный участок с размещением твердых бытовых отходов площадью 4 га, расположенный в районе п.Чугунаш». 

Таким образом, в отношении земельного участка 42:12:0103004:5 уже имеются вступившие в законную силу судебные акты об обязании администрации устранить причиненный вред в натуре, что может исключать удовлетворение денежных требований к тому же ответчику.

Однако с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд полагает, что исковые требования к ответчику – 1 также подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что обязанность администрации устранить причиненный вред в натуре возникла с даты вступления в законную силу определения от 30.08.2021 – 24.09.2021. Несмотря на принятые меры результат не был достигнут на протяжении более 4-х лет. На момент обследования земельных участков 42:120103004:154, 42:12:0103004:5 Росприроднадзором обязанность по устранению причиненного вреда уже была возложена на администрацию. Соответственно, факт  выявления «сползания» мусора на соседний участок и причинения вреда земельному участку 42:120103004:154 установлен в период после 24.09.2021. Из чего судом сделан вывод, что администрация в результате допущенного длительного бездействия также является лицом, ответственным за причинение вреда земельному участку 42:120103004:154.

Согласно техническому заданию к муниципальному контракту  от 23.06.2025 проект ликвидации (рекультивации) объекта НВОС разрабатывается в отношении земельного участка 42:12:0103004:5, смежный земельный участок 42:120103004:154 в техническом задании не поименован. Отсутствуют основания полагать, что в результате исполнения муниципального контракта от 23.06.2025, подготовки проекта ликвидации (рекультивации) объекта НВОС и выполнения в будущем самих работ, предусмотренных таким проектом, предмет таких работ будет охватывать в том числе и земельный участок 42:120103004:154, по крайней мере, из представленных в дело материалов этого не следует. Представитель администрации в ходе судебного разбирательства не смог пояснить, каким образом предполагается рекультивация земельного участка 42:120103004:154.

Учитывая, что судебными актами по делу №2-530/2018 обязанность администрации по устранению причиненного вреда в натуре в отношении земельного участка 42:120103004:154 не устанавливалась, суд полагает, что требования к ответчику-1 подлежат удовлетворению, так как в предмет иска включены денежные требования в большем объеме, нежели это ранее являлось предметом судебного разбирательства по иску об обязании провести рекультивацию.

Администрация  города Новокузнецка несёт ответственность, как исполнительно-распорядительный орган соответствующего муниципального образования, в результате виновного бездействия которого причинен ущерб земельному участку 42:120103004:154, как объекту охраны окружающей среды. 

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1 ст.322 ГК РФ).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса (ст.1080 ГК РФ).

В пунктах 9,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. По смыслу статьи 1064 ГК РФ, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность. На размер доли каждого из причинителей вреда может влиять, в частности, опасность деятельности каждого из них, ее интенсивность и др. Так, на двух лиц, осуществляющих независимо друг от друга складирование твердых бытовых отходов на не предназначенном для этих целей земельном участке, может быть возложена ответственность в долях пропорционально объему отходов, определяемому, например, по количеству используемых транспортных средств для вывоза отходов, их вместительности, классу опасности отходов, образующихся от деятельности указанных лиц, и иных факторов. Когда долю в причинении вреда каждого из названных лиц установить невозможно, они отвечают в равных долях (статья 321 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что вред земельному участку 42:120103004:154 причинен в результате длительного неправомерного бездействия каждого из ответчиков,  в отношении земельного участка 42:12:0103004:5 администрация также приняла на себя обязанность устранить причиненный вред, суд приходит к выводу о солидарной ответственности за причинение вреда общества и муниципального образования. 

Кроме того, из представленных актов обследования земельных участков, указанных Росприроднадзором координат невозможно определить конкретную площадь перекрытия каждого из земельных участков, место отбора проб с привязкой к конкретному земельному участку. Суд учитывает, что ответчики отказались от производства экспертизы с целью определения конкретной площади перекрытия каждого из земельных участков, места отбора проб и привязки координат, указанных истцом, к конкретному земельному участку, в связи с чем определить и/или арифметически исчислить отдельно размер ущерба, причиненного земельному участку 42:120103004:154 невозможно.

Причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и возникшим вредом выражается в нарушении администрацией положений статей 10, 51 Закона N 7-ФЗ, а также несоблюдении положений статьи 13 ЗК РФ. 

Поскольку земельный участок находится в собственности Таштагольского муниципального района, удовлетворение исковых требований не противоречит правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 N 27-П.

В силу статей 6, 46, 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации администрация является главным распорядителем бюджетных средств и как орган общей компетенции, наделенный соответствующими финансовыми полномочиями, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Основания для привлечения к ответственности лица, осуществляющего полномочия собственника в отношении земель лесного фонда, отсутствуют, так как в ходе судебного разбирательства установлено лицо, являющееся причинителем вреда.

Доказательства возмещения  вреда  ответчиками в порядке статьи  65  АПК РФ не представлены.    

Учитывая изложенное, требования Росприроднадзора  о взыскании солидарно с Администрации Таштагольского муниципального округа, ООО «Спецтранс» вреда в размере 10 199 653,80 руб. признаны обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с солидарного ответчика ООО «Спецтранс», поскольку Администрация Таштагольского муниципального округа в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от её уплаты.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с муниципального образования «Таштагольский муниципальный округ» в лице Администрации Таштагольского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Таштагольского муниципального округа 10 199 653 рублей (Десять миллионов сто девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 80 копеек в счет возмещения вреда, причиненного почвам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 326 997 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                 А.Е. Бородынкина