И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-249418/17-146-159

29 января 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

В.А. Яцевой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Акдемир Констракшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248001, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Бау» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117447, 

<

...>)

о взыскании задолженности по Договорам от 12.08.2016г. № 324 в размере 576 185 руб. 60 коп., от 15.12.2016г. № 15-12/2016 в размере 2 111 782 руб., 04 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При участии: от истца –  Зайкин Р.В. (паспорт, Доверенность №01 от 01.11.2017г.),

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Акдемир Констракшн» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ФИО2 Бау» о взыскании  задолженности по Договорам от 12.08.2016г. № 324 в размере 576 185 руб. 60 коп., от 15.12.2016г. № 15-12/2016 в размере 2 111 782 руб., 04 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, между ООО «Акдемир Констракшн» (поставщик) и ООО «ФИО2 Бау» (покупатель) заключены договоры поставки от 12.08.2016г. № 324, от 15.12.2016г. № 15-12/2016, согласно которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором, материалы, цена, ассортимент, количество, комплектность и условия поставки которых при каждой поставке уточняются в согласованной сторонами Спецификации (Приложение № 1 к Договору). Спецификация составляется на каждую партию материалов, согласованную сторонами.

Пунктами 2.1. - 2.5. договоров стороны согласовали, что цена договора складывается из стоимости отдельных поставок, рассчитанной Продавцом на основании заявки Покупателя и определенной в согласованной сторонами соответствующей Спецификации. Цена каждой поставки включает стоимость материалов, количество и ассортимент которых указаны в Спецификации, а также стоимость доставки до объекта, указанного в пункте 1.3. договора, включая НДС 18%. Доставка материалов Покупателю осуществляется силами Продавца. Форма оплаты - безналичная путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет Продавца. Оплата материалов производится отдельно по каждой Спецификации, подписанной сторонами. Условия и сроки оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях.

В соответствии с пунктами 3.5., 3.7., 3.11. договоров условия поставки считаются согласованными и принятыми сторонами, если Спецификация подписана полномочными представителями и заверена печатями Продавца и Покупателя. Поставка материалов осуществляется Продавцом в срок, согласованный с Покупателем в Спецификации на каждую отдельную поставку. Право собственности на материалы и риск случайной гибели или случайного повреждения материалов переходит от Продавца к Покупателю с момента передачи материалов Покупателю (дата поставки). Моментом передачи (датой поставки) материалов считается дата подписания полномочными представителями товарной накладной ТОРГ 12.

В Спецификации № 1 на поставку материалов от 12.08.2016 года к договору № 324 от 12.08.2016 года стороны согласовали наименование, количество и цену подлежащих поставке материалов на общую сумму 410 141 руб. 90 коп.; условия поставки - поставка осуществляется силами Продавца в течение 30 календарных дней с момента подписания Спецификации на объект Покупателя по адресу: 301382, 

<

...>; условия оплаты - 100% от стоимости материалов, указанных в Спецификации, в течение 10 банковских дней с даты подписания договора.

В Спецификации № 2 на поставку материалов от 15.02.2017 года к договору № 324 от 12.08.2016 года стороны согласовали наименование, количество и цену подлежащих поставке материалов на общую сумму 166 043 руб. 70 коп.; условия поставки - поставка осуществляется силами Продавца в течение 35 рабочих дней с момента подписания Спецификации на объект Покупателя по адресу: 301382, 

<

...>.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки материалов от 12.08.2016 года № 324 истцом была произведена поставка материалов ответчику на общую сумму 576 185 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными от 20.10.2016 года № 151 и от 05.04.2017 года № 55/1.

В Спецификации № 1 на поставку материалов от 15.12.2016 года к договору № 15-12/2016 от 15.12.2016 года стороны согласовали наименование, количество и цену подлежащих поставке материалов на общую сумму 2 1 1 1 782 руб. 04 коп.; условия поставки - поставка осуществляется силами Продавца в течение 3 календарных месяцев с момента подписания Спецификации на объект Покупателя по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, д. 215; условия оплаты - 100% от стоимости материалов, указанных в Спецификации, в течение 10 банковских дней с даты подписания договора.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки материалов от 15.12.2016 года № 15-12/2016 истцом была произведена поставка материалов ответчику на сумму 2 111 782 руб. 04 коп., что подтверждается товарной накладной от 02.03.2017 года №31.

Поставленные материалы были приняты ответчиком, что подтверждается названными товарными накладными с отметками ответчика: печатью Покупателя и подписью ответственного лица. Претензий по количеству и качеству поставленных материалов, ассортименту, комплектности и техническим характеристикам в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства РФ со стороны ответчика заявлено не было.

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг по Договорам от 12.08.2016г. № 324 в размере 576 185 руб. 60 коп., от 15.12.2016г. № 15-12/2016 в размере 2 111 782 руб., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия (исх. №2017-09-22_003 от 22.09.2017) с требованием об оплате суммы долга, оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности по Договору от 12.08.2016г. № 324 в размере 576 185 руб. 60 коп., по Договору от 15.12.2016г. № 15-12/2016 в размере 2 111 782 руб., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор поручения №060-П/2017 от 26.10.2017г., квитанцию от 26.10.2017г. на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает  с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 36 440 руб. 00 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Бау» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акдемир Констракшн» задолженность в размере 576 185 (пятьсот семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят пять) руб. 60 коп. по Договору поставки от 12.08.2016г. № 324, в размере 2 111 782 (два миллиона сто одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят два) руб. по Договору поставки от 15.12.2016г. № 15-12/2016, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 36 440 (тридцать шесть тысяч четыреста сорок) руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                       В.А. Яцева