1023/2017-13517(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1450/2017

02 мая 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.   Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2017 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Ротаря С.Б.,  

судей  Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в заседании: 

от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от  28.10.2015,  

от арбитражного управляющего ФИО4: ФИО5,  представителя по доверенности от 01.03.2017.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на решение от 26.01.2017 по делу № А73-3492/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей А.Ю. Сецко, 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО4  о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 11.11.2015,  

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Мир  Автаркия» несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2015 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Мир Автаркия» (далее  

– ООО «Мир Автаркия», должник, ОГРН 1022700916446, ИНН 2721079970)  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  Угольников Евгений Сергеевич.  

Определением от 29.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела о  банкротстве ООО «Мир Автаркия» по правилам параграфа 7 главы 9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор)  обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований  о передаче жилых помещений ООО «Мир Автаркия» требования по договору  долевого участия в строительстве жилья, предусматривающему передачу  жилого помещения – двухуровневую квартиру общей площадью 554 кв. м.,  расположенную на 19, 20 этажах в 21 этажном доме с офисными помещениями  и подземной автостоянкой, расположенному по строительному адресу: 

<

...>  

Определением суда от 11.11.2015 заявленное требование учтено в реестре  требований о передаче жилых помещений.  

Решением суда от 28.12.2015 должник признан несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей  конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего  ФИО6  

Определением суда от 20.02.2016 конкурсным управляющим должником  утверждена ФИО4.  

Конкурсный управляющий должником обратилась в арбитражный суд с  заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от  11.11.2015 по делу А73-3492/2012 (вх.1518), мотивировав его тем, что  вступившим в законную силу определения Арбитражного суда Хабаровского  края от 12.07.2016 по делу А73-3492/2012 признан недействительным договор   № 167 о долевом участии в строительстве жилья от 14.10.2010, заключенный  между ООО «Мир Автаркия» (застройщик) и ФИО7 (дольщик),  согласно которому застройщик обязуется после получения разрешения на ввод  в эксплуатацию жилого дома передать дольщику двухуровневое жилое  помещение, общей площадью 554 кв. м., а дольщик обязуется уплатить  обусловленную цену договора – 42000374 рубля и принять объект в  собственность.  

Также вступившим в законную силу определением Центрального  районного суда г. Хабаровска от 11.01.2017 по делу № 2-4944/2012 отменено  

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.07.2012, которым  признано за Мироновым С.А. право собственности на объект незавершенного  строительства: двухуровневое жилое помещение (квартира), общей площадью  554 кв. м., расположенное на 19, 20 этажах в 21 этажном доме по  строительному адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 76 – Амурский бульвар, 18.  

Решением суда от 26.01.2017 заявление конкурсного управляющего ООО  «Мир Автаркия» удовлетворено, определение от 11.11.2015 отменено.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 в  апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм  материального и процессуального права, просит решение от 26.01.2017  отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие  оспариваемого судебного акта требованиям выполнения задач  судопроизводства, что вытекает из обстоятельств, учтенных и неучтенных  судом при вынесении определения.  

Также считает, что арбитражный управляющий ФИО4 не  подтвердила наличие оснований для пересмотра судебного акта от 11.11.2015  по новым обстоятельствам в соответствии со статьей 311 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на  ее удовлетворении настаивал.  

Представитель конкурсного управляющего ФИО4 в судебном  заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил  возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 26.01.2017  просил оставить в силе.  

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих  представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса  РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК  РФ.  

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012   № 12), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь  

открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований,  предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий,  содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные  статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра  судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора,  либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны  или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по  правилам настоящей главы Кодекса являются в том числе, новые  обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством  является признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка,  которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного  судебного акта по данному делу.  

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется,  если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки  либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан  в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №  52).  

Как следует из определения суда от 11.11.2015, о пересмотре которого  заявил конкурсный управляющий, основанием для удовлетворения требования  ФИО2 (покупателя по договору купли – продажи от 30.04.2015,  заключенному с ФИО7 (продавец)), явились договор № 167 о  долевом участии в строительстве жилья от 14.10.2010, заключенный между  ООО «Мир Автаркия» (застройщик) и ФИО7 (дольщик), а также  решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.07.2012.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2016 по  делу А73-3492/2012 признан недействительным договор № 167 о долевом  участии в строительстве жилья от 14.10.2010, заключенный между ООО «Мир  Автаркия» (застройщик) и ФИО7 (дольщик).  

При этом вывод о признании недействительной указанной сделки сделан  в резолютивной части определения по другому обособленному спору,  рассмотренному в рамках настоящего дела о банкротстве ООО «Мир  Автаркия».  

Помимо этого, определения Центрального районного суда г. Хабаровска  от 11.01.2017 по делу № 2-4944/2012 отменено решение Центрального  районного суда г. Хабаровска от 12.07.2012, которым признано за ФИО7 право собственности на объект незавершенного строительства:  двухуровневое жилое помещение (квартира), общей площадью 554 кв. м.,  расположенное на 19, 20 этажах в 21 этажном доме по строительному адресу: 

<

...>  

В связи с этим, обстоятельство, приведенное конкурсным управляющим  ООО «Мир Автаркия» в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу  судебного акта, следует признать соответствующим требованиям пункта 2  части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом,  которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.01.2017 по делу № А73-3492/2012 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  

Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи Ж.В. Жолондзь  

 Т.Д. Козлова