АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4434/2018

г. Владивосток

06 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Форест Сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 712 332 рублей 97 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 22.02.2018, паспорт

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Форест Сервис» (далее - ответчик) 1 644 915 рублей 16 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму исковых требований до 1 712 332 рублей 97 копеек, из которых 1 500 000 рублей – сумма задолженности по договору займа и 212 332 рубля 97 копеек – сумма процентов.

Данные уточнения были приняты судом в судебном заседании 09.07.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 08.11.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №08/11, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику заем в сумме 1 500 000 рублей сроком до 08.11.2017 под 8,5% годовых (пункты 1.1, 3.1 договора).

Платежным поручением №914 от 09.11.2016 истец перечислил ответчику денежные средства в указанном в договоре размере.

Вместе с тем, заемщик в установленный договором срок обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

16.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы задолженности и процентов, которая ответчиком не исполнена.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по договору займа, которые подлежат регулированию главами 22, 42 ГК РФ, о займе.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец перечислил на ответчика предусмотренную договором сумму займа, что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа на основании статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для возврата суммы займа, доводы истца о нарушении ответчиком условий договора займа согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика сумы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 212 332 рублей 97 копеек, начисленных за период с 09.11.2016 по 09.07.2018, предусмотренных договором займа, согласно которому проценты за пользование займом составили 8,5% годовых.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку условия о размере процентов и их размер определены сторонами в договоре займа, а ответчик в нарушение закона и условий договора не возвратил сумму займа, истец правомерно требует взыскания установленных договором процентов.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование займом также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в силу положений статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест Сервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> 712 332 (один миллион семьсот двенадцать тысяч триста тридцать два) рубля 97 копеек, в том числе 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей основного долга и 212 332 (двести двенадцать тысяч триста тридцать два) рубля 97 копеек процентов, а также 29 449 (двадцать девять тысяч четыреста сорок девять) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест Сервис» в доход федерального бюджета 674 (шестьсот семьдесят четыре) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                             А.А.  Хижинский