Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

«06» мая 2024г. Дело № А12-1071/2024  Резолютивная часть оглашена «26» апреля 2024 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор"  (400107, Волгоградская область, Волгоград город, им. Маршала Советского Союза  ФИО1 проспект, дом 90, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании исполнить обязательства,  

при участии в заседании представителей: от истца - ФИО3, доверенность № 375-ЮО от 28.12.223г., от ответчика – не явился, извещен, УСТАНОВИЛ: 

 В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление  государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор"  (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик) об обязании в тесении семи дней с момента вступления решения Арбитражного  суда Волгоградской области в законную силу исполнить принятые на себя гарантийные и  обязательства по договору № 15-ПДО/Г от 10.11.2022 на выполнение работ по  капитальному ремонту автомобильной дороги по ул. Дачная городского поселения города  Котова Волгоградской области по устранению выявленных дефектов, а именно лотки,  телескопические Б-6 имеют локальные разрушения на участках: ПК 4+8, ПК 3+94.50, ПК  2+20, ПК 2+19.25; блоки бетонные Б-5 разрушены в местах основания и самого блока; на  бортах камней БР 100.30.15 присутствуют дефекты, а также локальные разрушения на  бетонной обойме.  

Впоследствии, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и  просил и просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в  течение 7 (семи) дней с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской  области в законную силу исполнить принятые на себя гарантийные обязательства по  договору № 15-ПДО/Г-23 от 10.11.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту  автомобильной дороги по ул. Дачная городского поселения города Котово Волгоградской  области по устранению выявленных дефектов, а именно:  

 Пикет 2+200 (лево): 

- Установить: блок бетонный лотковой Б-1-20-50 - 1 шт., блоки бетонные лотковые Б-5 - 6  шт.; телескопические лотки малые Б-6 - 10 шт.; блоки упора бетонные Б-9 - 3 шт.;  

- Заменить: блоки бетонные лотковые Б-1-20-50 - 12 шт., блок бетонный лотковой Б-5 - 1 шт. 

Пикет 2+190 (право): 

- Установить: блоки бетонные лотковые Б-1-20-50 - 25 шт., блоки бетонные лотковые Б-5  - 6 шт.; телескопические лотки малые Б-6 - 9 шт.; блоки упора бетонные Б-9 - 3 шт.;  

- Заменить: блоки бетонные лотковые Б-1-20-50 - 6 шт.  Пикет 4+800 (лево): 

- Установить: блоки бетонные лотковые Б-1-20-50 - 6 шт., блоки бетонные лотковые Б-56 шт.; блок бетонный лотковой Б-2-18-25 - шт., блоки упора бетонные Б-9 - 3 шт.;  

- Заменить: блоки бетонные лотковые Б-1-20-50 - 2 шт.  Пикет 3+945 (право): 

- Установить: блоки бетонные лотковые Б-5 - 18 шт., телескопические лотки малые Б-611 шт., блок бетонных лотков Б-2-18-25 - 1 шт., блоки упора бетонные Б-9 - 3 шт.;  

- Заменить: блоки бетонные лотковые Б-1-20-50 - 6 шт., блок бетонный лотковой Б-5 - 1  шт.  

 Островок безопасности: - Установить: бордюрные камни дорожные - 2 шт.; - Заменить: бордюрные камни дорожные - 6 шт.  Заявление принято к рассмотрению. 

 Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований  настаивал.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных  требований суду не представил.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие  размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая  дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется  арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем  вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту  нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с  использованием иных средств связи.  

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического  лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического  лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или  представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических  лиц.  

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в пункте 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25), юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по  адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по  адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Согласно пункту 68 указанного выше Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25  статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических  лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или  юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя.  

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован  организацией почтовой связи или арбитражным судом;  

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;  

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному  адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием  источника данной информации;  

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или  представительства юридического лица;  

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в  порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Кодекса.  

Согласно части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление  арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке,  установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы),  приобщаются к материалам дела.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный  

процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от  17.02.2011 N 12), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ  арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным  участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными  сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В пункте 15 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что извещение  является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие  направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного  акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом  (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК  РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие  соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Определение о принятии искового заявления (заявления) от 29 января 2024 года  направлялось ответчику по адресу места его нахождения, указанному в сведениях  Единого государственного реестра юридических лиц: 403732, 

<

...> было вручено адресату.  

Следовательно, ответчик о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в  том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного  суда Волгоградской области.  

Суд считает, что ответчик обладал достаточным временем для подготовки к  судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда  отзыв по заявленным исковым требованиям.  

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,  препятствующих подаче отзыва, ответчиком суду не предоставлено.  

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования МУ коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания к ООО «ДРСУ Тракторозаводского  района» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено материалами дела, между ГБУ «Волгоградавтодор» и ИП ФИО2 заключен договор № 15-ПДО/Г-23 от 10.11.2022 на выполнение работ по  капитальному ремонту автомобильной дороги по ул. Дачная городского поселения города  Котово Волгоградской области (далее - Договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы  по капитальному ремонту автомобильной дороги по ул. Дачная городского поселения  города Котово Волгоградской области в соответствии с требованиями настоящего  Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполнение Работы в порядке и  сроки, установленные настоящим Договором.  

Согласно пункту 8 описания объекта закупки (Приложение № 1 к  дополнительному соглашению № 1 к Договору) гарантийный срок на водосбросные лотки  составляет 5 (пять) лет со дня подписания Заказчиком соответствующих Актов о приемке  выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат  по форме КС-3.  

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны 30.11.2023.  

21.11.2023 года комиссией в составе работников ГБУ «Волгоградавтодор» и ИП  ФИО2 было произведено обследование на объекте «Капитальный ремонт  автомобильной дороги по ул. Дачной городского поселения г. Котово Волгоградской  области», по результатам проведенного 21.11.2023 обследования были выявлены  следующие дефекты: Лотки телескопические Б-6 имеют локальные разрушения на  

участках: ПК 4+8; ПК 3+94.50; ПК 2+20; ПК 2+19.25; блоки бетонные Б-5 разрушены в  местах основания и самого блока; на бортах камнях БР 100.30.15 присутствуют дефекты,  а также локальные разрушения на бетонной обойме, о чем был составлен Акт от  22.11.2023 года. Комиссией установлено, что вышеуказанные дефекты подлежат  устранению в рамках гарантийных обязательств.  

22.11.2023 года истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия № 02-4991  об устранении вышеуказанных дефектов срок до 01.12.2023, 30.11.202 года направлена  повторная претензия № 02-5123 от 30.11.2023 об устранении дефектов в срок до  08.12.2023, которые оставлены ответчиком без ответа, дефекты не устранены.  

В связи с тем, что в ходе гарантийной эксплуатации объекта были обнаружены  дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, не исправленные  подрядчиком, истец был вынужден обратиться в суд с требованием обязать устранить  недостатки, выявленные в ходе обследования.  

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются  параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).  

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  

создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и  акт подписывается другой стороной.  

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 15- ПДО/Г-23 от 10.11.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной  дороги по ул. Дачная городского поселения города Котово Волгоградской области.  

 В соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы  по капитальному ремонту автомобильной дороги по ул. Дачная городского поселения  города Котово Волгоградской области в соответствии с требованиями настоящего  Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполнение Работы в порядке и  сроки, установленные настоящим Договором.  

Согласно пункту 1.6 договора требование к гарантийным обязательствам  установлено в описании объекта закупки (Приложение № 1 к договору).  

Пунктом 7 Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору № 15- ПДО/Г-22 от 10.11.2022г. установлено, что работы выполняются в строгом соответствии с  требованиями действующей нормативно-технической документации.  

Гарантийный срок на водосбросные лотки и островок безопасности составляет 5  (пять) лет со дня подписания Заказчиком соответствующих актов о приемке выполненных  работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС – 3.  

В пункте 8.1 стороны согласовали, что договор вступает в силу со дня его  заключения и действует по 31 декабря 2022 года, а в части оплаты (возмещения убыткв,  выплаты неустойки и осуществления гарантийных обязательств) до полного исполнения  сторонами своих обязательств по нему.  

21 ноября 2023г. проведено комиссионное обследование, по результатам которого  был составлен акт, согласно которому произведено обследование на объекте  «Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Дачной городского поселения г.  Котово Волгоградской области», по результатам проведенного 21.11.2023 обследования  были выявлены следующие дефекты: Лотки телескопические Б-6 имеют локальные  разрушения на участках: ПК 4+8; ПК 3+94.50; ПК 2+20; ПК 2+19.25; блоки бетонные Б-5  разрушены в местах основания и самого блока; на бортах камнях БР 100.30.15  присутствуют дефекты, а также локальные разрушения на бетонной обойме, о чем был  составлен Акт от 22.11.2023 года. Комиссией установлено, что вышеуказанные дефекты  подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств.  

По состоянию на 22.01.2024 года гарантийные обязательства не исполнены  ответчиком.  

Определением от 03.04.2024 года суд обязал стороны провести совместный осмотр  автомобильной договори по ул. Дачная городского поселения г. Котово Волгоградской  

области, акт представить в материалы дела, в связи с чем истец письмом от 09.04.2024  года № 02-1183 известил ответчика о проведении осмотра 19.04.2024 года в 10час.00мин.  (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40006693729875).  Однако ответчик от участия в осмотре уклонился.  

Согласно акту осмотра от 19.04.2024 года в присутствии первого засместителя  директора ГБУ «Волгоградавтодор» ФИО4, начальника филиала Жирновское  ДСУ ФИО5, главного инженера Жирновского ДСУ ФИО6 установлено,  что имеются следующие дефекты:  

Пикет 2+200 (лево): 

- отсутствуют блок бетонный лотковой Б-1-20-50 - 1 шт., блоки бетонные лотковые Б-5 - 6  шт.; телескопические лотки малые Б-6 - 10 шт.; блоки упора бетонные Б-9 - 3 шт.;  

- деформированы блоки бетонные лотковые Б-1-20-50 - 12 шт., блок бетонный лотковой Б5 - 1 шт.  

Пикет 2+190 (право): 

- отсутствуют блоки бетонные лотковые Б-1-20-50 - 25 шт., блоки бетонные лотковые Б-5  - 6 шт.; телескопические лотки малые Б-6 - 9 шт.; блоки упора бетонные Б-9 - 3 шт.;  

- деформированы блоки бетонные лотковые Б-1-20-50 - 6 шт.   Пикет 4+800 (лево):  

- отсутствуют блоки бетонные лотковые Б-1-20-50 - 6 шт., блоки бетонные лотковые Б-56 шт.; блок бетонный лотковой Б-2-18-25 - шт., блоки упора бетонные Б-9 - 3 шт.;  

- деформированы блоки бетонные лотковые Б-1-20-50 - 2 шт.   Пикет 3+945 (право):  

- отсутствуют блоки бетонные лотковые Б-5 - 18 шт., телескопические лотки малые Б-611 шт., блок бетонных лотков Б-2-18-25 - 1 шт., блоки упора бетонные Б-9 - 3 шт.;  

- деформированы блоки бетонные лотковые Б-1-20-50 - 6 шт., блок бетонный лотковой Б5 - 1 шт.  

 Островок безопасности: - отсутствуют бордюрные камни дорожные - 2 шт.; - деформированы бордюрные камни дорожные - 6 шт. 

В соответствии с положениями ст. 722 ГК РФ результат работы должен в течение  всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

Статьей 723 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее  качество работы.  

Так в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик  вправе по своему усмотрению потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного  устранения недостатков в разумный срок.  

Нормы ст. 755 ГК РФ также гласят об ответственности подрядчика за недостатки  (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.  

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах  гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа  объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций  по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами.  

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины  подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со  статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены  качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются  следствием выполненных подрядчиком работ.  

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если  иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента,  когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят  заказчиком.  

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются  соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными  актами или договором подряда.  

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1  статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен заявить о них  подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что работы приняты заказчиком, при этом недостатки  выявлены истцом в период гарантийного срока.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает факт  указанных недостатков, допущенных подрядчиком, подтвержденным материалами дела,  что противной стороной в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70  АПК РФ.  

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в период действия  гарантийного срока, а подрядчик ИП ФИО2 доказательств, опровергающих доводы  заказчика, не представил, предъявленные требования подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 7  (семи) дней с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в  законную силу исполнить принятые на себя гарантийные обязательства по договору №  15-ПДО/Г-23 от 10.11.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту  автомобильной дороги по ул. Дачная городского поселения города Котово Волгоградской  области по устранению выявленных дефектов, а именно:  

 Пикет 2+200 (лево): 

- Установить: блок бетонный лотковой Б-1-20-50 - 1 шт., блоки бетонные лотковые Б-5 - 6  шт.; телескопические лотки малые Б-6 - 10 шт.; блоки упора бетонные Б-9 - 3 шт.;  

- Заменить: блоки бетонные лотковые Б-1-20-50 - 12 шт., блок бетонный лотковой Б-5 - 1 шт. Пикет 2+190 (право): 

- Установить: блоки бетонные лотковые Б-1-20-50 - 25 шт., блоки бетонные лотковые Б-5  - 6 шт.; телескопические лотки малые Б-6 - 9 шт.; блоки упора бетонные Б-9 - 3 шт.;  

- Заменить: блоки бетонные лотковые Б-1-20-50 - 6 шт.  Пикет 4+800 (лево): 

- Установить: блоки бетонные лотковые Б-1-20-50 - 6 шт., блоки бетонные лотковые Б-56 шт.; блок бетонный лотковой Б-2-18-25 - шт., блоки упора бетонные Б-9 - 3 шт.;  

- Заменить: блоки бетонные лотковые Б-1-20-50 - 2 шт.  Пикет 3+945 (право): 

- Установить: блоки бетонные лотковые Б-5 - 18 шт., телескопические лотки малые Б-611 шт., блок бетонных лотков Б-2-18-25 - 1 шт., блоки упора бетонные Б-9 - 3 шт.;  

- Заменить: блоки бетонные лотковые Б-1-20-50 - 6 шт., блок бетонный лотковой Б-5 - 1  шт.  

 Островок безопасности: - Установить: бордюрные камни дорожные - 2 шт.; - Заменить: бордюрные камни дорожные - 6 шт. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного  бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" (400107,  Волгоградская область, Волгоград город, им. Маршала Советского Союза ФИО1  проспект, дом 90, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 000руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в  установленные законом сроки.  

Судья С.В. Лазаренко