ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5388/2020

Дело № А41-111914/19

15 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ИСМ Экспорт»: не явились, извещены;от ООО «ГеоСтрой»: ФИО2, по доверенности от 22.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИСМ Экспорт» на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2020 год по делу №А41-111914/19 по иску ООО «ГеоСтрой» к ООО «ИСМ Экспорт» о взыскании неосновательного обогащения, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГеоСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "ИСМ Экспорт" неосновательного обогащения в размере 3 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 127 руб. 40 коп. за период с 09.08.2019 по 09.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 10.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 121 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

            Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2020 год по делу №А41-111914/19  исковые требования удовлетворены.

            Не согласившись с указанным решением, ООО «ИСМ Экспорт» обжаловало его в апелляционном порядке.

            Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

            Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил.

            Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 между ООО "ГеоСтрой"  (покупатель) и ООО "ИСМ Экспорт" (поставщик) заключен договор поставки N 23-04/1-19, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю или указанному им грузоотправителю, а покупатель принять и оплатить металлоконструкцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно спецификации N 1 от 23.04.2019 общая сумма спецификации составляет 8 596 425 руб. 28 коп., в том числе НДС 20%. Оплата за товар производится покупателем платежными поручениями на расчетный счет поставщика: аванс в размере 50% от общей суммы в течение 3 банковских дней после подписания спецификации; предоплата в размере 30% от общей суммы спецификации в течение 2 банковских дней по факту отгрузки первой партии товара; доплата в размере 20% от общей суммы спецификации в течение 2 банковских дней по факту отгрузки второй партии товара. Срок изготовления всего объема товара в течение 30 рабочих дней с момента получения поставщиком предоплаты в размере 50% общей суммы спецификации на расчетный счет поставщика.

Из материалов дела следует, что поставщиком выставлен счет на оплату N 67 от 16.05.2019 на сумму 7 596 124 руб., который оплачен покупателем частично  платежным поручением N 621 от 17.05.2019 в размере 3 800 000 руб.

Между тем, до настоящего времени информация о готовности товара к отгрузке от поставщика в адрес покупателя не поступила.

30.07.2019 истец с описью вложения направил ответчику отказ от договора и претензию о возврате денежных средств, а также уведомил об одностороннем расторжении договора поставки №23-04/1-19.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату спорных денежных средств послужило основанием обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорный договор расторгнут покупателем в одностороннем порядке, встречного исполнения на спорную сумму не представлено, оплаченный в рамках договора аванс полежит взысканию с ответчика.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом, статьей 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Иных оснований для расторжения  договора поставки не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата осуществляется покупателем в размере 100% предоплаты в течение трех банковских дней. Если иное не установлено в спецификации.

В соответствии со спецификацией №1 от 23.04.2019, спецификация составляет 8 596 425,28 руб. Аванс по указанной спецификации оплачивается в размере 50% от ее общей суммы. 

Как указывалось выше, поставщиком выставлен счет на оплату N 67 от 16.05.2019 на сумму 7 596 124 руб., который оплачен покупателем частично  платежным поручением N 621 от 17.05.2019 в размере 3 800 000 руб.

 Доказательств внесения истцом 50% предоплаты по спецификации, то есть в сумме 4 298 212,64, не представлено.

Исходя из изложенного, существенного нарушения договора со стороны поставщика не допущено.  

Договор поставки условия о возможности одностороннего отказа от договора в отсутствие существенного нарушения его условий, не содержит.

Таким образом, поскольку договор поставки не расторгнут, оснований для возврата аванса по договору не имеется.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2020 по делу №А41-111914/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «ГеоСтрой» отказать.

Взыскать с ООО «ГеоСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ИСМ Экспорт» (ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

 

Судьи

 

Л.В. Пивоварова

 

 В.Н. Семушкина