АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28559/2023

26 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело №А60-28559/2023 по исковому заявлению акционерного общества "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРБИТСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "НИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик 

о взыскании 19 825 руб. 44 коп. 

 

Стороны не явились, извещены. Отводов составу суда не заявлено.

 

АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "ИРБИТСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "НИЦА" с требованием о взыскании 19 825 руб. 44 коп.

            Определением суда от 05.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, 26.06.2023 АО "ИРБИТСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "НИЦА" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРБИТСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "НИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 13.09.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

24.10.2023 истец заявил ходатайства:

1) об уточнении наименования ответчика – ООО «Ирбитский механический завод «Ница».

2) об уточнении наименования исковых требований, просит взыскать пени в размере 598 руб. 02 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Ходатайство удовлетворено, ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, на основании ст.48 АПК РФ ходатайство о процессуальном правопреемстве судом удовлетворяется, в связи с чем, ответчиком по делу надлежит считать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРБИТСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "НИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 24.11.2023 судебное разбирательство отложено.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.12.20217 между АО Ирбитский механический завод «Ница» и АО «Регионгаз-инвест» был заключен Договор № 966/17 на возмездное оказание услуг по аварийному прикрытию опасных объектов системы газораспределения (далее - – Договор), по условиям которого АО «Регионгаз-инвест» приняло на себя обязательство об оказании услуг по аварийному прикрытию опасного объекта системы газораспределения, а именно котлов наружной установки, ГРПШ, газопроводов, обеспечиваемый аварийным прикрытием ГОО расположен по адресу 

<

...>, а АО Ирбитский механический завод «Ница» обязуется оплатить услуги в порядке, установленном разделом 3 Договора.

АО «Регионгаз-инвест» свои обязательства исполнило надлежащим образом, АО Ирбитский механический завод «Ница» в рамках выполнения условий Договора были оказаны услуги, общая стоимость которых за период c декабря 2022 по февраль 2023 составила 19 586 рублей 64 копейки (6528 рублей 88 копеек в месяц).

Руководствуясь разделом 3 Договора, АО «Регионгаз-инвест» своевременно оформляло акты приема-передачи оказанных услуг и счета-фактуры, но Заказчик свои обязательства не исполнил. Согласно п.3.6 Договора Заказчик обязан не позднее 3-го числа месяца, следующего за истекшим, явиться для получения акта оказанных услуг и счет-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заказчик в течение 3 дней со дня предоставления акта оказания услуг обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания. В случае если Заказчик не выполняет данное условие, обязательства Исполнителя перед Заказчиком по данному договору считаются выполненными в полном объеме, а акты оказания услуг – надлежащим образом оформленными.

В подтверждение исполнения АО «Регионгаз-инвест» принятых на себя обязательств представлены счета-фактуры за спорный период, акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период подписанными возвращены не были, мотивированный отказ от подписания акта направлен не был, соответственно услуги считаются принятыми. Более того АО Ирбитский механический завод «Ница» не направляло каких-либо разногласий по факту оказания услуг, объему или стоимости услуг.

Срок действия Договора с 11.12.2017 в течение последующего календарного года, а по расчетам – до фактического исполнения. Согласно п.6.1 Договора он считается пролонгированным на каждый последующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении. Заявлений в АО «Регионгаз-инвест» о расторжении Договора не поступало, соответственно Договор является действующим.

Оплату услуг Исполнителя Стороны согласовали в разделе 3 Договора, в соответствии с которым оплата оказанных услуг производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 10 числа месяца следующего за отчетным. 

АО Ирбитский механический завод «Ница» свое обязательство по оплате оказанных АО «Регионгаз-инвест» услуг по Договору №966/17 не исполнило. Задолженность АО Ирбитский механический завод «Ница» перед АО «Регионгаз-инвест» составляла 19586 рублей 44 копейки.

Претензии были направлены в адрес ответчика 16.02.2023, 06.04.2023, однако оставлены без удовлетворения.

После подачи искового заявления ответчиком была произведена оплата основного долга за период с декабря 2022 по февраль 2023 в размере 19586 руб. 64 коп.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 598 руб. 02 коп. пеней.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В то время как ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.   

Суд определениями от 15.09.2023, 14.11.2023 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представленный расчет проверен судом и признан верным, связи с чем, требование о взыскании с ответчика 598 руб. 02 коп. пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРБИТСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "НИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 598 руб. 02 коп. пеней, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                              Ю.Н. Матвеева