АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

09.07.2020 Дело № А40-268036/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020 Полный текст постановления изготовлен 09.07.2020 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Крекотнева С.Н. судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А., при участии в заседании: 

от истца ООО «НС ФИТНЕС»: ФИО1 по дов. от 01.10.2019  от ответчика ООО «БЕКАР-ЭКСПЛУАТАЦИЯ»: не явился, извещен  

рассмотрев 02.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу  ООО «НС ФИТНЕС»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020  

по иску ООО «НС ФИТНЕС» (ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «БЕКАР-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НС ФИТНЕС» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании  общества с ограниченной ответственностью «БЕКАР-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (далее –  ответчик) передать незаконно находящееся у него имущество истца: 1. Степ- платформаTHESTEPOC1S 5 шт.; 2. Холодильник Whirlpool, номер отсутствует 1  

шт.; 3. Груша боксерская на подвеске № 5 высота с петлей 42, окружность 67 SBL- 5046 1 шт.; 4. Мешок боксерский /150*30/кож. 2кат. набитый (крошка) 1 шт.; 5.  Фиксированная штанга FOREMAN LZ Urethane Barbell 7 шт.; 6. Настенная лестница  HOIST 1-800-548-5438 номер отсутствует 1 шт; 7. Настенный держатель для  инвентаря системы "YOGA WALL" 1 шт; 8. Гриф E-Z кривой FOREMAN OBZ-48  E-Z Curl Bar 8 шт.; 9. Тренажерсиловой "Гиперэкстензия с регулир. углом наклона  +35 -+50гра" HOIST CF-3663 СОММ Back Hyper 1 шт.; 10. Гриф E-Z кривой  FOREMAN OBZ-5 E-Z Curl Bar 1 шт., 11. Тренажер силовой "Скамья для пресса с  регулируемым углом наклона" HOIST CF-3264 СОММ Ab Bench 2 шт.; 12.  Тренажер силовой "Скамья наклонная олимпийская с держателями дисков" HOIST  CF-3172 СОММ Incline Olym 1 шт; 13. Тренажер силовой "Скамья простая" HOIST  CF-3163 СОММ Flat Bench 2 шт.; 14. Тренажер силовой "Многофункциональная  скамья" HOIST CF-3960 СОММ Utility Bench 1 шт.; 15. Сканер Canon Image Formula  Р-150, USB Ml 11011, номер FEA70667 1 шт.; 16. Степ-платформа THE STEP  Original Health Club Step (зеленый/фиолетовый) 7 шт.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.03.2020, в удовлетворении искового заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец,  указывая на неправильное применение судами норм материального права,  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый  судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была  размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

В заседании суда кассационной инстанции 02.07.2020 представитель истца  изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, ответчик отзыв на жалобу  не представил, явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя  

истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом  апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд  кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  отмене не подлежат.  

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении  спора по существу установлено, что оставшееся в здании по адресу 

<

...> при досрочном одностороннем расторжении на  основании уведомления от 17.05.2017 № 1263 ответчиком заключенного сторонами  13.05.2014 договора № АК-13/05/14 аренды нежилого помещения имущество истца  было передано ответчиком на ответственное хранение ООО «Профклининг» по  договору от 06.06.2017.  

При этом в ходе рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела   № А40-87875/2019 установлено, что имущество удержано ответчиком в порядке  статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец, ссылаясь на открытие в отношении него решением по делу № А40- 173811/2017 конкурсного производства и включение определением от 23.10.2018  по указанному делу спорного имущества в конкурсную массу, обратился с  вышеуказанными требованиями в суд.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями  положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь  положениями статей 1, 209, 223-224, 301, 303 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из  обстоятельств возврата ответчиком истцу по акта приема-передачи № 10 от  29.05.2019 спорного имущества в полном объеме, отметив при этом, что истцом  идентичность указанного в представленных в материалы дела товарных накладных  и перечисленного в актах передачи на ответственное хранение имущества не  доказана.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 349,  359-360 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенной в  Информационном письме Президиума от 11.01.2002 № 66 правовой позицией  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в обоснование отклонения  

апелляционной жалобы ответчика указал, что перечисленные в статьях 126-127 и  134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» последствия открытия конкурсного производства не исключают  возможности применения такого способа обеспечения исполнения обязательств  несостоятельного должника как удержание, при котором требования кредитора  удовлетворяются из стоимости имущества в объеме и порядке, предусмотренных  для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.  

Соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанций, судебная  коллегия окружного суда исходит из соответствия установленных указанным судом  фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного  применения судами относительно установленных обстоятельств норм  материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе  в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать  доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от  установленных судами нижестоящих инстанций.  

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из того, что  иное толкование ответчиком норм материального и процессуального права, а равно  иная оценка представленных в материалы дела документов не является  предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных  актов.  

С учетом того, что судом апелляционной инстанции в порядке,  установленном частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исправлены допущенные судом первой инстанции  нарушения норм права без отмены принятого им решения, то суд кассационной  инстанции считает возможным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции  не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11. 2019 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А40- 268036/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья С.Н. Крекотнев  

Судьи: Е.В. Кочергина  

 О.А. Шишова