Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-17369/2022 

02.05.2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.04.2023. 

Полный текст решения изготовлен 02.05.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Соцгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 684 004 руб. 75 коп.

 

при участии в заседании:

от  истца – не явился, уведомлен; 

от ответчика – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Соцгород» о взыскании задолженности за поставленную в августе, сентябре 2022 года электрическую энергию в размере 684 004 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.12.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства и  ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит:

- истребовать у истца информацию о заводских номерах ИПУ в многоквартирных домах находящихся в управлении и обслуживании ООО «УК Соцгород» в спорном периоде;

- истребовать у истца документы (акты, ведомости), подтверждающие снятие контрольных показаний индивидуальных приборов учета, в целях проверки (сверки) показаний всех индивидуальных приборов учета в спорном периоде;

- истребовать у истца документы, подтверждающие обоснованность перерасчетов размера платы, исходя из снятых в ходе проверки показаний проверяемых приборов учета в спорном периоде.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2023 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Указанным определением ходатайство ответчика об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения. В тоже время, суд предложил истцу представить в суд указанные документы.

17.02.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2023  предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

06.03.2023, 16.03.2023, 17.03.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2023 судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика.

21.04.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с августа по сентябрь 2022 года электрическую энергию в размере 310 733 руб. 31 коп.

24.04.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о признании иска.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2019 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК Соцгород» (Покупатель) оформлен договор энергоснабжения №207390ОДН, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора).

Договор энергоснабжения №207390ОДН от 01.06.2019 подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором энергоснабжения №207390ОДН от 01.06.2019 истец в августе, сентябре 2022 года поставил в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, электрическую энергию, что подтверждается актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, накладными, счетами-фактурами за спорный период. 

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договора энергоснабжения №207390ОДН от 01.06.2019 стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору  до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком, платежными поручениями самостоятельно.

Истец направил в адрес ответчика претензию №5006/11 от 21.10.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

По расчету истца, на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию в августе, сентябре 2022 года составляла 684 004 руб. 75 коп.

В ходе судебного разбирательства истец произвел перерасчет задолженности, представил в материалы дела корректировочные счета-фактуры, накладные, корректировочный акт, уточнил исковые требования.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию в период с августа по сентябрь 2022 года в сумме 310 733 руб. 31 коп.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Согласно ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил, требования истца о взыскании основного долга за период с августа по сентябрь 2022 года в сумме 310 733 руб. 31 коп. законны,  обоснованы и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Поскольку ответчик иск признал, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 765 руб. 00 коп., в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика, а истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 028 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Признание ответчиком исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Соцгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную электрическую энергию в период с августа по сентябрь 2022 года в сумме 310 733 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 765 руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 028 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  П.Г.Юдин