Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29485/2018

13 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  13 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РЕАЛЛИЗИНГ» (местонахождение: 195112, 

<

...>, литер А, помещение 143,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «СегежаЛес» (местонахождение: 143500, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 6 088 007,58 руб., изъятии имущества

 

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 22.03.2018;

от ответчика: представитель не явился (извещен); 

 

установил:

ООО "РЕАЛЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СегежаЛес" об изъятии имущества Самоходную машину бывшую в употреблении Форвардер JOHN DEERE1710D, 2007 г.в., в количестве одной единицы, производитель ФИО2 (Финляндия),   взыскании 48 000 руб. долга и 2 000 руб. штрафа, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

        Определением от 02.04.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

        В судебном заседании от 16.05.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания долга до 5 094 036,40 руб. и в части штрафа – до 1 783 926,37 руб.

         В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, а также уведомлением об увеличении иска, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 08.08.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения иска в части взыскания долга до суммы 4 304 081,21 руб.

Истец поддержал исковые требования в части взыскания 4 304 081,21  руб. долга и  1 783 926,37 руб. неустойки, а также об изъятии имущества.

        Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

         В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

         Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

    Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

        Между ООО «РЕАЛЛИЗИНГ» и ООО «СегежаЛес» 12 октября 2016 года заключен Договор №82/10/16-АТ финансовой аренды (внутреннего лизинга), по которому Истец является Лизингодателем, а Ответчик - Лизингополучателем. 

         Согласно условиям договора Лизингодатель согласно Заявлению от Лизингополучателя от 10 октября 2016 года приобретает в собственность у выбранного Лизингополучателем ФИО3, именуемая в дальнейшем Продавец Самоходную машины бывшую в употреблении: Форвардер JOHN DEERE1710D, 2007 г.в., в количестве 01 (одна) единица, производитель ФИО2 (Финляндия) (далее - Предмет лизинга)

        Лизингодатель предоставляет Предмет лизинга Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, с переходом к Лизингополучателю прав собственности на Предмет лизинга, на условиях определенных настоящим договором (п.2.2.)

        В соответствии с Договором купли-продажи №82/10/16-КП от 14 октября 2016 года Лизингодатель приобрел Предмет лизинга и в тот же день по Акту передачи самоходной машины в лизинг от 14.10.2016 года передал предмет лизинга Лизингополучателю.

        В Приложении №2 к Договору лизинга определены размер и сроки оплаты лизинговых платежей.

        Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору лизинга, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 4 304 081,21  руб. по состоянию на 17.07.2018.

        В соответствии с п.4.4. Договора лизинга в случае ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в п.4.3. настоящего договора Лизингодатель вправе потребовать в письменной форме от Лизингополучателя уплаты штрафа в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем возникновения задолженности по день надлежащего исполнения обязательств.

         Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 783 926,37 руб. по состоянию на 16.05.2018.

         Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате лизинговых платежей истец заявил об истребовании предмета лизинга.

         04.07.2017 года истец направил ответчику претензию с требованием в течение 5-ти календарных дней оплатить имеющуюся задолженность, в противном случае Истец будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

         В соответствии с п.13.2. Договора лизинга в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их решение на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

         В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Ответчиком иск не оспорен.

         Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправепотребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный сроклизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

         Согласно п.3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Материалами дела подтверждается надлежащее ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты лизинговых платежей, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате долга.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 665 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Принять уточнения иска в части взыскания долга до суммы 4 304 081,21 руб.

Взыскать с ООО «СегежаЛес» (местонахождение: 143500, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «РЕАЛЛИЗИНГ» (местонахождение: 195112, 

<

...>, литер А, помещение 143,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 304 081,21  руб. долга и  1 783 926,37 руб. неустойки, а также  8 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Изъять у ООО «СегежаЛес» и возвратить ООО «РЕАЛЛИЗИНГ» самоходную машину: Форвардер JOHN DEERE1710D, 2007 года выпуска в количестве 1 (одной) единицы, производитель ФИО2 (Финляндия).

         Взыскать с ООО «СегежаЛес» (местонахождение: 143500, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 45 440,00  руб. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

 

Судья                                                                         Кожемякина Е.В.