ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-862/2018

21 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Изотовой  С.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18262/2018) администрации Олонецкого национального муниципального района 

на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.05.2018 по делу № А26-862/2018 (судья Таратунин Р.Б), 

принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к администрации Олонецкого национального муниципального района

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Олонецкого национального муниципального района (далее – Администрация) о взыскании 31 984,02 руб.   задолженности и 693,97 руб. пеней.

Решением суда от 24.05.2018  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 530,16 руб. долга и 156,50 руб. пеней, а также 654 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иске в полном объеме.

 Податель жалобы настаивает на том, что возложение на ответчика обязанности по оплате стоимости теплопотерь необоснованно.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил суд приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Представитель Администрации направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, истцу передано в аренду имущество Республики Карелия – объекты теплоэнергетики (котельные и тепловые сети) пос. Ильинский Олонецкого национального муниципального района для обеспечения теплоснабжением потребителей данного населенного пункта.

В обоснование исковых требований Общество указало, что в октябре и ноябре 2017 года ООО «Петербургтеплоэнерго» поставляло тепловую энергию и обеспечивало горячим водоснабжением 18-квартирный дом № 8А по улице Луначарского в поселке Ильинский, строительство которого осуществлялось в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 № 129-П. 

Квартиры этого дома из государственной собственности Республики Карелия переданы в муниципальную собственность Олонецкого национального муниципального района распоряжением Правительства Республики Карелия от 26.09.2016 № 740р-П.

Договор теплоснабжения данного объекта в указанный период между сторонами не заключался.

Общая стоимость поставленных в октябре и ноябре 2017 года коммунальных ресурсов составила 68 910,12 руб. и предъявлена истцом к оплате ответчику в счетах-фактурах от 31.10.2017 № 68153/0584-5-16/1014 и от 30.11.2017 № 80823/0584-5-16/1014.

Поскольку ответчик свою обязанность по оплате не исполнил, Общество на сумму долга на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ № 190), начислило ответчику неустойку и предъявило настоящий иск.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного законодательства Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ФЗ № 190, удовлетворил  исковые требования в части, установив, что в спорный период все жилые помещения спорного дома либо  заселены, либо уже не принадлежали ответчику.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ответчиком части о взыскании с ответчика суммы тепловых потерь.

Действительно, ООО «Петербургтеплоэнерго» в счетах-фактурах предъявило Администрации к оплате стоимость тепловых потерь (10 530, 16 руб.), образовавшихся на внешней сети теплотрассы, проходящей от границы балансовой принадлежности до спорного дома и находящейся в ведении ответчика.

Суд первой инстанции счел данные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из счетов-фактур № 68153/0584-5-16/1014 и № 80823/0584-5-16/1014 видно, что при определении стоимости тепловой энергии истец применил одноставочный тариф равный 2712,42, который установлен для ООО «Петербургтеплоэнерго» на 2017 год постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12.11.2015 № 176 (приложение № 1).

Произведенные ООО «Петербургтеплоэнерго» расчеты теплопотерь, а равно и неустойки, Администрацией не опровергнуты.

Как правильно указал суд, суммы потерь, приведенные в расчетах фактического теплоотпуска, относимы в силу закона исключительно на ответчика.

Следует учитывать, что  Обществу такой участок трассы по договору аренды от 13.05.2013№ 51, заключенного с Госкомитетом по имуществу РК не передавался, а конечным потребителям - физическим лицам выставить потери на внешней сети теплотрассы не представляется возможным.

Суд обоснованно принял во внимание  протокол совещания по вопросу принадлежности тепловых сетей для подключения многоквартирных домов, строительство которых осуществлялось в рамках реализации программы расселения аварийного жилья на территории Олонецкого, Питкярантского, Сортавальского и Лахденпохского муниципальных районов от 14.02.2018, проводимого с участием в том числе и главы Олонецкого городского поселения, в котором установлено, что тепловые сети (в том числе участок тепловой сети дома № 8А по улице Луначарского в поселке Ильинский) передавались в соответствующие администрации органов местного самоуправления, в теплоснабжающие организации для эксплуатации и обслуживания не переданы.

Указанный протокол  подписан главами Администраций без замечаний.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.05.2018 по делу             №  А26-862/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

С.В. Изотова

 В.А. Семиглазов