АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20760/2025

г. Барнаул

24 декабря 2025 года

Решение суда принято и изготовлено 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙРЕГИОН», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – заявитель, налоговый орган, МиФНС № 16 по АК) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙРЕГИОН» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО «СИБСТРОЙРЕГИОН») о привлечении административной ответственности по ч. 2 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «СИБСТРОЙРЕГИОН» не приняты меры по прекращению трудовых отношений с дисквалифицированным лицом, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении о привлечении к административной ответственности, представленном в материалы дела.

Определением суда от 12.11.2025 дело принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, третье лицо, в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменные отзывы на заявление в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие

сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, решением единственного участника общества от 13.08.2008 учреждено ООО «СИБСТРОЙРЕГИОН», утвержден устав, сокращенное и полное наименование, а также уставной капитал, определено местонахождение юридического лица, на должность директора назначена ФИО1 (ранее – ФИО2) Н.С.

13.08.2008 в Единый Государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 

<

***> о регистрации ООО «СИБСТРОЙРЕГИОН» в качестве юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «СИБСТРОЙРЕГИОН» с 13.08.2008 (ГРН 

<

***>).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула по делу № 5-449/2025 от 02.09.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Согласно сведениям РДЛ, дата начала срока дисквалификации ФИО1 – 01.10.2025, дата окончания – 30.09.2026.

09.10.2025 в Единый Государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2252201070251 о назначении ФИО1 административного наказания в виде дисквалификации со сроком на 1 год.

Однако обществом своевременно не принято надлежащих мер по исполнению постановления судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула по делу № 5-449/2025 от 02.09.2025 о дисквалификации ФИО1

16.10.2025 налоговым органом в адрес ООО «СИБСТРОЙРЕГИОН» посредством почтовой корреспонденции (почтовый реестр № 543 от 17.10.2025) направлено уведомление № 23-2-13/037374 о необходимости явки 06.11.2025 в 11 час. 00 мин. для дачи пояснений, связанных с выявлением нарушения и о составлении протокола (почтовый идентификатор 80101114419194).

В свою очередь, на момент составления протокола ФИО1 продолжала осуществлять деятельность по руководству ООО «СИБСТРОЙРЕГИОН», являясь лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По факту выявленного нарушения 06.11.2025 должностным лицом – главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю ФИО3 составлен протокол № 220225311000227 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен в отсутствие представителей ООО «СИБСТРОЙРЕГИОН», извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, и направлен 07.11.2025 в адрес юридического лица посредством почтовой корреспонденции (почтовый реестр № 351 от 07.11.2025).

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ООО «СИБСТРОЙРЕГИОН» к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, суд полагает, что требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в пределах полномочий.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ под договором (контрактом) на управление юридическим лицом подразумевается трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

По смыслу статьи 11 Трудового кодекса РФ деятельность некоторых должностных лиц, осуществляющих функции по управлению юридическим лицом, в том числе членов совета директоров (наблюдательных советов) организаций, регулируется трудовым законодательством в случае заключения указанными лицами трудового договора с организацией.

Работодатель, заключивший с дисквалифицированным лицом трудовой договор, рассматривается в качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Субъектный состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, охватывает как само юридическое лицо, которое заключило трудовой договор с дисквалифицированным руководителем, так и должностное лицо - дисквалифицированного руководителя.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, состоит в заключении договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом, либо в неприменение последствий прекращения действия такого договора после дисквалификации лица, с которым он заключён, и может быть реализована как должностным лицом, в отношении которого

ранее была применена в качестве меры ответственности дисквалификация, так и самим юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и 4 организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Таким образом, дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность.

Согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ при заключении трудового договора на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом уполномоченное заключить договор лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

Порядок предоставления информации из реестра дисквалифицированных лиц предусмотрен Приказом ФНС России от 31 декабря 2014 № НД-7-14/700@ «Об утверждении порядка предоставления сведений, содержащихся в реестре дисквалифицированных лиц, форм выписки из реестра дисквалифицированных лиц и справки об отсутствии запрашиваемой информации».

Таким образом, при наличии трудового договора на момент дисквалификации обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Именно с этого момента дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

Пунктом 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц.

Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления

о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Согласно части 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В силу положений части 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Частью 3 названной статьи также предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или 5 уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Дисквалификация установлена в целях защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства, и предупреждения административных правонарушений в сфере экономической деятельности. По своей сути она представляет собой ограничение конституционного права на осуществление руководства юридическим лицом за грубое или неоднократное злоупотребление своими руководящими правами.

Таким образом, дисквалифицированному лицу в силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ запрещается осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации, что отражено в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2016 № 309-КГ16-7485 по делу № А76-16428/2015.

Как указывалось судом ранее, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, должностным лицом ООО «СИБСТРОЙРЕГИОН» - директором общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1 (ГРН 

<

***>).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула по делу № 5-449/2025 от 02.09.2025 директор ООО «СИБСТРОЙРЕГИОН» - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведённым в исполнение с момента его вступления в законную силу.

Постановление мирового судьи в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 02.10.2025.

Согласно сведениям РДЛ, дата начала срока дисквалификации ФИО1 – 01.10.2025, дата окончания – 30.09.2026 (регистрационный номер записи в РДЛ и дата внесения сведений – 252200065633 от 09.10.2025).

Дисквалификация распространяется на все юридические лица, которые руководитель возглавит после вступления судебного акта в законную силу.

Ключевым моментом является не место совершения первоначального правонарушения, а сам факт осуществления дисквалифицированным лицом деятельности по управлению другим юридическим лицом в период действия наказания.

Включение ФИО1 в реестр дисквалифицированных лиц является основанием для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом во всех юридических лицах.

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 осуществляла деятельность по руководству ООО «СИБСТРОЙРЕГИОН», являясь лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведения о прекращении полномочий и избрании нового руководителя юридического лица отсутствуют, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Решения о прекращении полномочий ФИО1, как директора и избрании нового руководителя в установленном законом порядке по состоянию на 08.12.2025 не принималось, в регистрирующий орган документы о смене исполнительного органа не представлены.

ФИО1 до настоящего времени продолжает осуществлять деятельность по руководству ООО «СИБСТРОЙРЕГИОН», сведения о прекращении полномочий и избрании нового руководителя юридического лица отсутствуют в материалах как административного, так и судебного дела.

Таким образом, обществом не принято надлежащих мер по исполнению постановления судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула по делу № 5-449/2025 от 02.09.2025 о дисквалификации ФИО1

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов ООО «СИБСТРОЙРЕГИОН» при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч.ч. 1,2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня

совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, подпадает под признаки длящегося правонарушения, в части неприменения последствий прекращения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершённого правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного

Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своим обязанностей.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, Общество своевременно не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности отсутствуют.

При этом, сведения о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, отсутствуют, административным органом так же не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу об отсутствии последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, состоящих в причинении вреда или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, суд пришёл к выводу о возможности замены административного штрафа на предупреждение.

Суд также указывает, что назначение обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙРЕГИОН» за совершённое правонарушение административного наказания в виде предупреждения согласуется с целями административного наказания, с принципами юридической ответственности, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, соразмерно содеянному, направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙРЕГИОН», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Винникова