АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2359/2023

16 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-2359/2023

по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю  Верх-Исетского РОСП Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «АСБ и КО» (конкурсный управляющий ФИО3) о признании постановлений СПИ Верх-Исетскому РОСП. Екатеринбурга ФИО2 от 12.01.2023 и 18.01.2023 незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 31.07.2021, удостоверение;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен.

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности известны, понятны. Отводов составу суда не заявлено.

 

        ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю  Верх-Исетского РОСП Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области о признании Постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 12.01.2023 года по исполнительному производству № 244782/21 /66001-ИП от 08.12.2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным; о признании  Постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 18.01.2023 года по исполнительному производству № 244782/21/66001-ИП от 08.12.2021 года о запрете совершения действий по регистрации незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство № 244782/21/66001 - ИП от 08.12.2021 года, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ФИО1, в том числе: приостановить исполнительное производство № 244782/21/66001-ИП от 08.12.2021 года;   снять аресты с имущества должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства № 244782/21 /66001 - ИП от 08.12.2021 года.

     Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв, материалы исполнительного производства не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Верх-Исетского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 244782/21/66001-ИП от 08.12.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 034696704 от 11.10.2021, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-36936/2018, вступившему в законную силу 13.09.2021, на основании которого суд взыскал солидарно с ФИО5, ФИО1 задолженность в размере 10 156 405 рублей 86 коп. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ООО "АСБ и КО".

        В Арбитражный суд Свердловской области 24 сентября 2021 года поступило заявление ООО "АСБ И КО" о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2022 года в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Прага Чехославакия, ИНН 

<

***>, адрес: 620014, 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов.

         Требования общества с ограниченной ответственностью "АСБ И КО" (ИНН 

<

***>) - заявителя в деле о банкротстве ФИО1, включены в реестр требований кредиторов должника в размере 10 156 077 руб. 47 коп. в составе третьей очереди по исполнительному документу по делу № А60-36936/2018.

      Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 13124; почтовый адрес для направления корреспонденции: 620146, Россия, 

<

...>. 212/4-36;). член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ИНН 

<

***>. 125047, 

<

...>. 2/11-2).

       Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» №6(7207) от 15.01.2022; Федресурс - Сообщение №8003400 от 11.01.2022.

       Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 через систему "Гос услуги" обратился в Верх-Истеский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о необходимости приостановления исполнительного производства № 244782/21/66001-ИП от 08.12.2021 года и снятии всех ранее наложенных арестов и иных ограничений в рамках данного производства.

        12.07.2022 года ФИО1 повторно обратился с аналогичным заявлением непосредственно в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга.

        Далее, ФИО1 с очередным заявлением в службу судебных приставов представлены судебные акты по делу А60-40358/2022, содержащие аналогичные выводы судов обеих инстанций по исполнительному производству № 92624/22/66001-ИП от 16.04.2022           года в отношении ФИО1 

        Судебный пристав - исполнитель ФИО2, в чьем производстве находится исполнительный лист в отношении ФИО1, исполнительное производство № 244782/21/66001-ИП от 08.12.2021 года не приостановила, вынесла в отношении ФИО1 постановление от 12.01.2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника а также Постановление от 18.01.2023г.  о запрете на совершение действий по регистрации, чем нарушила права и законные интересы заявителя.

        В связи с тем, что ФИО1 полагает вынесенные постановления от 12.01.2023 и 18.01.2023 г. в рамках исполнительного производства № 244782/21/66001-ИП от 08.12.2021 г. незаконными он обратился в суд с настоящим заявлением.

        Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

          Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), части 2 статьи 5 Закона N 229- ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьям 12 и 13 Закона N 1 18-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон об исполнительном производстве, исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118- ФЗ).

В статье 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской   Федерации   случаях   исполнение   иных  документов   в   целях   защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из пункта 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве следует, что приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях по определенным основаниям, а иные основания такого приостановления, помимо Закона об исполнительном производстве, могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем, предусмотрен статьей 40 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 5.1 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей     69.1     настоящего     Федерального     закона.     По     приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6 статьи 45 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)).

Как указано выше, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2022 года в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. О принятии указанного судом определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов судебный пристав-исполнитель извещен 12.07.2022, однако 15.07.2022 года было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства № 92624/22/66001-ИП от 16.04.2022.

Правовым последствием введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов является то, что судебный пристав не вправе совершать действия по принудительному взысканию задолженности, наличие которой должно быть установлено в рамках дела о банкротстве должника по результатам рассмотрения соответствующего кредитора.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона N 229-ФЗ). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

       В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона N 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение только мер принудительного исполнения. Указанные официальные разъяснения применимы и к случаям введения в отношении должника - гражданина в порядке параграфа 1.1 главы X Закона N 127-ФЗ процедуры реструктуризации долгов, поскольку пунктом 2 статьи 213.11 Закона N 127-ФЗ также установлено последствие введения указанной процедуры - снятие ранее наложенных арестов на имущество гражданина и иных ограничений распоряжения имуществом гражданина (аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданин).

        В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

        Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

          Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

            В рассмотренном случае нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к Закону об исполнительном производстве и подлежат применению в приоритетном порядке.

          Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.11 Закона N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина. Возложение на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления прав заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о  совершении им надлежащих действий в рассматриваемой ситуации. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено. 

На основании изложенного, требования заявителя  подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 12.01.2023 года по исполнительному производству № 244782/21 /66001-ИП от 08.12.2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным.

       Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 18.01.2023 года по исполнительному производству № 244782/21/66001-ИП от 08.12.2021 года о запрете совершения действий по регистрации незаконным. 

      Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство № 244782/21/66001 - ИП от 08.12.2021 года устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ФИО1,  путем приостановления исполнительного производства № 244782/21/66001-ИП от 08.12.2021 года; снятия арестов  с имущества должника-гражданина и иных ограничений распоряжения этим имуществом, наложенных в ходе исполнительного производства № 244782/21 /66001 - ИП от 08.12.2021 года.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                  Н.И. Ремезова