ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел.8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                              Дело № А63-110/2019  03.07.2019  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 03.07.2019.  

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания             ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                   жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пролог» на решение                Арбитражного суда  Ставропольского края  от  14.03.2019  по делу  №А63-110/2019  (судья  Яковлев  А.М.),     

по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственного предприятия «Меркурий», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь),

к обществу с ограниченной ответственностью «Пролог», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Парголово, г. Санкт-Петербург),

о взыскании  533 533 руб. 87 коп. основного долга по договору поставки от 24.07.2018 №ДГ18-86, 2 039 руб. 44 коп. неустойки, 13 711 руб. госпошлины,  

в отсутствии  неявившихся представителей  сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «Меркурий» (далее – истец, ООО ТПП «Меркурий») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пролог» (далее  –  ответчик, ООО «Пролог») о взыскании 533 533  руб. 87 коп. основного долга по договору поставки от 24.07.2018 № ДГ18-86, 2 039 руб. 44 коп. неустойки, 13 711 руб. госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключённого договора поставки от 24.07.2018 № ДГ18-86, поставил ответчику товар, но полученный товар в согласованный срок ООО «Пролог» не оплатило.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец изменил исковые требования и просил  взыскать с ответчика 268 214 руб. 88 коп. основного долга,                2 009 руб. 76 коп. неустойки за период с 08.11.2018 по 28.12.2018, 8 404 руб. госпошлины и возвратить из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 5 307 руб., а также заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 265 318 руб. 99 коп. по договору поставки от 24.07.2018 № ДГ18-86. 

Решением   Арбитражного суда  Ставропольского края  от  14.03.2019  по делу  №А63-110/2019  уменьшение исковых требований принято к рассмотрению.  Принят  отказ истца от иска в части взыскания 265 318 руб. 99 коп. долга и производство по заявлению в указанной  части прекращено. Исковые требования ООО ТПП «Меркурий» удовлетворены. Взыскано  с ООО  «Пролог», п. Парголово г. Санкт-Петербург, в пользу ООО ТПП «Меркурий»,   

<

...> 214 руб. 88 коп. основного долга, 2 009 руб. 76 коп. неустойки, 8 404 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Возвращено  ООО ТПП «Меркурий» из федерального бюджета 5 307 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению от 28.12.2018 № 12666. 

Не согласившись с принятым судебным актом от 14.03.2019  по делу  №А63-110/2019,  ООО «Пролог»  обратилось  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания  5 885 руб. 26 коп. основного долга, в данной части в удовлетворении иска отказать. 

Определением апелляционного суда от 26.04.2019  рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании апелляционного суда на  29.05.2019, которое  отложено на 26.06.2019, суд предложил сторонам урегулировать настоящий спор путём примирительных процедур в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебное заседание  26.06.2019  представители сторон, извещённые  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили. 

ООО ТПП «Меркурий» направил  в апелляционный  суд  заявление  об отказе от иска в части взыскания 5 885 руб. 26 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе и заявление об отказе от иска в части рассмотрено в отсутствие неявившихся  представителей  лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, исследовав заявленное ООО ТПП «Меркурий» ходатайство об отказе от иска в части, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляющая собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что ответчик оспаривает судебные акт в части взыскания с него в пользу истца 5 885 руб. 26 коп., тогда как ООО ТПП «Меркурий» отказался от иска в указанной сумме, следовательно, данный отказ от части иска не нарушает права и законные интересы сторон. 

Учитывая, что приведённые в заявлении об отказе от иска в части  обстоятельства  не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от исковых требований в части и прекращения производства по делу в части требований о взыскании 5 885 руб. 26 коп., предусмотренные статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны, а также учитывая, наличие полномочий на подписание отказа от исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от требований в сумме 5 885 руб. 26 коп. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. 

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт в части отказа от иска.

С учётом изложенного, решение Арбитражного суда  Ставропольского края  от 14.03.2019  по делу  №А63-110/2019  подлежит отмене  в части  взыскания 5 885 руб. 26 коп., а производство по делу в указанной  части  прекращению.

Уплаченная истцом по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально сумме, в отношении которой истцом отказано от заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина  в  общей сумме 13 711 руб.

Вместе с тем, поскольку производство по делу подлежит прекращению лишь в части  взыскания 5 885 руб. 26 коп., государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу  по иску в размере 2 000 рублей.

Кроме того, ООО «Пролог» подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 265, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственного предприятия «Меркурий»  от  исковых требований в части взыскания 5 885 руб. 26 коп. 

Решение Арбитражного суда  Ставропольского края  от 14.03.2019  по делу  №А63-110/2019  отменить  в части  взыскания 5 885 руб. 26 коп., производство по делу в части  взыскания  5 885 руб. 26 коп. прекратить в связи с отказом от иска в указанной части.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Пролог» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края  от  14.03.2019  по  делу  №А63-110/2019 в части взыскания 5 885 руб. 26 коп. прекратить  в связи отказом  общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственного предприятия «Меркурий»  от исковых требований в части взыскания 5 885 руб. 26 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственного предприятия «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь) 2 000  руб. государственной  пошлины по иску. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Пролог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Парголово г. Санкт-Петербург) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной  пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через   арбитражный  суд  первой  инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова 

Судьи             Ю.Б. Луговая   

                            И.Н. Егорченко