ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54527/2017

Дело № А40-60475/17

г. Москва

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения  Рязанской области "Центр информационных технологий Рязанской области" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года по делу №А40-60475/17, принятое судьёй ФИО1 

по иску: Акционерного общества "Универсальная электронная карта"  

к Государственному казенному учреждению Рязанской области "Центр информационных технологий Рязанской области" 

о взыскании 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.11.2017г., ФИО3 по доверенности от  15.05.2017                                          УСТАНОВИЛ:

АО "УЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГКУ Рязанской области "ЦИТ Рязанской области" о взыскании задолженности в размере 1339628 рублей 22 копейки, неустойки в размере 133962 рубля 82 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017г. взыскана с ГКУ Рязанской области "ЦИТ Рязанской области" в пользу АО "УЭК" сумма задолженности за период с 31.03.2015г. по 31.12.2016г. в размере 1339628 рублей 22 копейки, неустойка в размере 133962 рубля 82 копейки,  расходы по госпошлине в размере 27736 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела,  апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции,  16.07.2014г. между АО "УЭК" (оператором) и ГКУ Рязанской области "ЦИТ Рязанской области" (участником) заключен договор № УОС_61/94 о присоединении к Правилам Единой платежно-сервисной системы «Универсальная электронная карта» (ЕПСС УЭК).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010г. № 1344-р Открытое акционерное общество «Универсальная электронная карта» (21 апреля 2015 года Межрайонной инспекцией ФНС № 46 по г. Москве под ГРН 7157746800171 зарегистрирована новая редакция Устава Общества с новым фирменным наименованием - Акционерное общество «Универсальная электронная карта» (АО «УЭК»)), определено федеральной уполномоченной организацией, реализующей предусмотренные главой 6 Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» функции, среди которых, основной функцией АО «УЭК» является организация взаимодействия, в том числе, информационно-технологического,  всех участников процесса выпуска, выдачи и обслуживания универсальных электронных карт.

Обязанность по организации деятельности по выпуску, выдаче и обслуживанию УЭК в силу норм ст. 24 Закона № 210-ФЗ,  закреплена за субъектами Российской Федерации; функции по непосредственному выпуску, выдаче и обслуживанию УЭК в силу  норм ч. 3 ст. 24 и ч. 1 ст. 28 Закона № 210-ФЗ,  возложены на уполномоченные организации субъектов Российской Федерации (далее по тексту  - УОС), определяемые высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Рязанской области, исходя из паспоряжения Правительства Рязанской области от 11.04.2014г. №148-р,  в качестве УОС определено: ГКУ Рязанской области "ЦИТ Рязанской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 30.07.2013 г., 390023, 

<

...>. 

<

...>)

В целях реализации УОС Рязанской области,  функций по выпуску, выдаче и обслуживанию УЭК,  истец  предоставляет услуги, предусмотренные Правилами Единой платежно- сервисной системы «Универсальная электронная карта»; порядок, условия и размер оплаты услуг АО «УЭК» определены тарифами ЕПСС УЭК, которые являются неотъемлемой частью Правил ЕПСС УЭК,  установлены в силу п. 3 ч. 5 ст. 28 Закона № 210-ФЗ.

Правила Единой платежно-сервисной системы «Универсальная электронная карта» ( далее по тексту- Правила ЕПСС  УЭК) - совокупность документов,  определяющих информационно-логическое взаимодействие субъектов ЕПСС УЭК и условия участия в ЕПСС УЭК, включающие в себя, в том числе: 

- правила Федеральной уполномоченной организации;

- перечень и размеров тарифов за обслуживание УЭК в части, не касающейся функционирования электронных банковских приложений, в значении, установленном п. 3 ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Правомерно определено судом. что с 01.01.2015г. введены в действия  приказом АО «УЭК» от 23.12.2014г. №191 правила ЕПСС УЭК и тарифы ЕПСС УЭК в редакции 2.2, которые  согласованы Минэкономразвития России, что следует из письма от 10.12.2014г. №30964-ОФ/Д09и.

В силу п.п. 5.1, 5.2 договора о присоединении, п. 1 перечня тарифов, ответчик обязался выплачивать АО «УЭК» плату за услуги в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета и акта оказанных услуг/выполненных работ.

В исполнение принятых на себя обязательств,  истец оказал ответчику услуги на общую сумму в размере 1339628 рублей 22 копейки, которые не оплачены ответчиком.

Направленная  истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты не представлены ответчиком, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1339628 рублей 22 копейки с учетом  норм ст.ст. 309-310, 779 ГК РФ, с чем согласился   апелляционный суд.

 Также,  правомерно  взыскана с ответчика в пользу истца  неустойка по п.  6.4 договора (0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы)  в размере 133962 рубля 82 копейки по состоянию на 17.01.2017г,  согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.   

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик присоединился в порядке ст. 428 ГК РФ к участию в работе Единой платежно-сервисной системы «Универсальная электронная карта» в качестве Уполномоченной организации субъекта Российской Федерации (УОС). 

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Порядок, условия и размер оплаты услуг оказываемых АО «УЭК», в рамках ЕПСС УЭК, определены тарифами ЕПСС УЭК, которые являются неотъемлемой частью Правил ЕПСС УЭК и установлены в силу п.3 ч.5 ст.28 Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; каждая редакция правил ЕПСС УЭК согласована с Минэкономразвития России, а действующая редакция (п. 2.2) тарифов ЕПСС УЭК, согласована Минэкономразвития России письмом от 10.12.2014г..№ 30964/ДО9и 

В договоре присоединения,  пункт 5.1. предусмотрен,  в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту  - Закон №44-ФЗ), которым  ввели по сути дополнительный альтернативный порядок оплаты тарифов ЕПСС УЭК для бюджетных организаций, осуществляющих закупку товаров, работ, услуг в соответствии с Законом 44-ФЗ, в связи  с чем, УОС вправе по своему усмотрению использовать стандартный порядок оплаты, предусмотренный Правилами ЕПСС УЭК, либо осуществлять оплату с учетом требований Законом 44-ФЗ; обязанность по оплате оказанных услуг АО «УЭК» в рамках ЕПСС УЭК лежит на участниках ЕПСС УЭК; участник обязан самостоятельно принять решение о способе оплаты.

В силу норм  ст.24 Закона № 210-ФЗ,  организация деятельности по выпуску, выдаче и обслуживанию универсальных электронных карт осуществляется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законом. 

Уполномоченным органом государственной власти Рязанской области является Министерство промышленности, инновационных и информационных технологий Рязанской области, в обязанности которого, входило организовать в соответствии с законом на территории Рязанской области деятельность по выпуску, выдаче и обслуживанию универсальных электронных карт, в том числе,  обеспечить соответствующее финансирование предусмотренного законом проекта. 

 АО «УЭК» своевременно извещало ответчика официальным письмом о необходимости планирования указанных платежей в бюджет 2015 и 2016годах., что подтверждается письмом от 14.07.2015г.№ 03-352. 

 Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции,  которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

 В рамках заключённого между истцом и ответчиком договора присоединения, истцом были оказаны услуги (работы), но неоплаченные ответчиком следующие услуги(работы):

В  1 квартале  2015 года (ред. Правил ЕПСС УЭК 2.2):

-абонентская плата за ведение и актуализацию информации в информационной системе, организационное и техническое сопровождение Правил ЕПСС УЭК, использование логотипов ЕПСС УЭК и единого дизайна за 1 квартал 2015 года (п. 2 тарифов ред. 2.2) - 99120 рублей;

-неисключительное право пользования АИС УОС ФУО и АРМ ППВ ФУО за первый квартал 2015 года ( п.5 тарифов ред .2.2) - 100000 рублей; 

-абонентская плата за услуги поддержки АИС УОС ФУО и АРМ ППВ ФУО, обеспечение удаленного доступа УОС и ППВ к экземпляру АИС УОС ФУО и АРМ ППВ ФУО за первый квартал 2015 г. (п. 6 тарифов ред. 2.2) -313880 рублей.

Во II квартале 2015 года (ред. Правил ЕПСС УЭК 2.2):

-абонентская плата за услуги поддержки АИС УОС ФУО и АРМ ППВ ФУО, обеспечение удаленного доступа УОС и ППВ к экземпляру АИС УОС ФУО и АРМ ППВ ФУО за второй квартал 2015 г. (п. 6 тарифов ред. 2.2) -313880 рублей; 

-неисключительное право пользования АИС УОС ФУО и АРМ ППВ ФУО за второй квартал 2015 года ( п.5 Тарифов ред .2.2) - 100000 рублей. 

-абонентская плата за ведение и актуализацию информации в информационной системе, организационное и техническое сопровождение Правил ЕПСС УЭК, использование логотипов ЕПСС УЭК и единого дизайна за 2 квартал 2015 года (п. 2 тарифов ред. 2.2) -99120 рублей. 

В I квартале 2016 года (ред. Правил ЕПСС УЭК 2.2):

-абонентская плата за ведение и актуализацию информации в информационной системе, организационное и техническое сопровождение Правил ЕПСС УЭК, использование логотипов ЕПСС УЭК и единого дизайна за 1 квартал 2016 года (п. 2 тарифов ред. 2.2) -41390 рублей 77 копеек; 

-неисключительное право пользования АИС УОС ФУО и АРМ ППВ ФУО за 1 квартал 2016 года (п.5 тарифов ред .2.2) – 41758 рублей 24 копейки;

-абонентская плата за услуги поддержки АИС УОС ФУО и АРМ ППВ ФУО, обеспечение удаленного доступа УОС и ППВ к экземпляру АИС УОС ФУО и АРМ ППВ ФУО за 1 квартал 2016 г. (п. 6 тарифов ред. 2.2) -131070 рублей 77 копеек.

В IV квартале 2016 года (ред. Правил ЕПСС УЭК 2.2):

-ведение и актуализация информации в информационной системе, организационное и техническое сопровождение Правил ЕПСС УЭК, использование логотипов ЕПСС УЭК и единого дизайна за 4 квартал 2016 года (п. 2 тарифов ред. 2.2) – 99120 рублей;

-ведение единого реестра карт УЭК за 2016 год(п.3 тарифов ред.2.2)-288 рублей 44 копейки.

Всего долг на 26.01.2017г. в размере 1339628 рублей 22 копейки и неустойка в размере 133962 рубля 82 копейки.

Договором присоединения предусмотрен раздел «Обстоятельства неопределимой силы», при этом,  в силу ч.3 ст. 401 ГК РФ,  отсутствие у ответчика необходимых денежных средств,  не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

            Изменения, предусмотренные в п.п. 5.1, 5.2 договора о присоединении, предусмотрены в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ввели дополнительный альтернативный порядок оплаты тарифов ЕПСС УЭК для бюджетных организаций, осуществляющих закупку товаров, работ, услуг в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Кроме того, истец своевременно извещал ответчика о необходимости планирования указанных платежей в бюджет 2015 и 2016годах., что подтверждается письмом от 14.07.2015г.№ 03-352. 

  Истец оказывал услуги ответчику в целях обеспечения непрерывного процесса выпуска, выдачи и обслуживания УЭК на территории Рязанской  области в соответствии с требованиями Закона № 210-ФЗ. Прекращение оказания указанных услуг со стороны АО «УЭК» привело бы к нарушению прав граждан Рязанской  области на получение УЭК и их обслуживание. В обязанности УОГВС Рязанской  области входило организовать в соответствии с законом на территории Рязанской  области деятельность по выпуску, выдаче и обслуживанию универсальных электронных карт, в том числе обеспечить соответствующее финансирование предусмотренного законом проекта.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

 Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года по делу №А40-60475/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр информационных технологий Рязанской области"  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:         Г.Н. Попова

Судьи:        Т.Ю. Левина

                                                                                                         А.И. Проценко