АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7301/2019

г. Тюмень

23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 09.12.2002, адрес: 625027, 

<

...>) к Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.05.2006, адрес: 625026, 

<

...>) о взыскании 506 302 рублей 06 копеек, третье лицо - Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени,

при участии представителей:

от  истца: Е.А. Зацаринная на основании доверенности от 31.05.2019 № 33;  

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2019 № 2;

от третьего лица: ФИО3 на основании доверенности от 25.12.2018 № 622/85; ФИО4 на основании доверенности от 25.03.2019 № 622/12, 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени» (далее – МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО города Тюмени», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – АО «ТОДЭП», ответчик) о взыскании 390 514 рублей 23 копейки неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 15.12.2016 № 18001.16.065; 115 787 рублей 83 копейки неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 26.12.2016 № 18001.17.055. 

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований. 

Третье лицо в отзыве на иск просит требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения требований. 

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 между МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО города Тюмени» (заказчик) и АО «ТОДЭП» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 18001.16.065 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Ленинского административного округа города Тюмени (далее – контракт № 18001.16.065), в соответствии с пунктом 1.2. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Ленинского административного округа города Тюмени (далее – объект) согласно Приложениям №№ 1-30 к контракту (далее – работы), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 2.2. контракта № 18001.16.065, окончательная цена контракта составляет 196 254 827 рублей 57 копеек. 

Период выполнения работ: с 01.01.2017 по 31.12.2017, в соответствии с заданием (Приложение № 1 к контракту) (пункт 3.2. контракта № 18001.16.065). 

19.12.2017 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту № 18001.16.065, согласно которому изменена цена контракта № 18001.16.065. Окончательная цена контракта № 18001.16.065 составляет 197 966 254 рублей 34 копейки, в том числе НДС. 

По утверждению истца, при исполнении контракта № 18001.16.065 подрядчик привлекал к выполнению работ субподрядные организации (ООО «ТюменьТрассСтрой», ООО «Дорстрой», ООО «ЕвроТехСтрой», ООО «Перестрой-ка»), что не противоречит условиям контракта № 18001.16.065. 

Пунктом 2.5. контракта № 18001.16.065 предусмотрено, что оплата проводится ежемесячно, за исключением работ по нанесению дорожной разметки в 2017 году, за фактически выполненные работы на основании счета (счета-фактур) в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, за исключением оплаты работ, выполненных в декабре 2017 года. 

Оплата работ, выполненных подрядчиком в декабре 2017 года, проводится заказчиком в срок, не позднее 29.12.2017 года, в следующем порядке: 

- за работы, выполняемые в период с 01.12.2017 по 20.12.2017, на основании предоставленных подрядчиком до 22.12.2017 (включительно) акта о приемке выполненных работ, счетов (счетов-фактур), составленных по состоянию на 20.12.2017; 

- за работы, выполняемые в период с 21.12.2017 по 31.12.2017, на основании предоставленных подрядчиком до 22.12.2017 (включительно) счета (счета-фактуры) и гарантийного письма об обязательстве подрядчика вернуть часть денежных средств, перечисленных заказчиком на счет подрядчика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств в период с 21.12.2017 по 31.12.2017. 

Выполнение работ по контракту № 18001.16.065 подтверждается  счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ, сведенных в табличную форму - реестр документов подтверждающих выполнение работ АО «ТОДЭП» по контракту № 18001.16.065. 

Работы по контракту № 18001.16.065 сданы подрядчиком и приняты заказчиком. Нарушений сроков выполнения работ не установлено. 

Оплата за фактически выполненные работы на сумму 192 537 515 рублей 04 копейки осуществлена заказчиком в установленные контрактом № 18001.16.065 сроки и подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 - 27.12.2017. Нарушений сроков оплаты по контракту № 18001.16.065 не установлено. 

По соглашению сторон контракт № 18001.16.065 расторгнут - 29.12.2017, обязательства по контракту № 18001.16.065 выполнены на сумму 192 537 рублей 04 копейки и оплачены заказчиком. Согласно условиям соглашения прекращение действия контракта № 18001.16.065 по соглашению сторон влечет за собой прекращение обязательств по нему, но не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при заключении или исполнении контракта № 18001.16.065.

26.12.2017 между МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО города Тюмени» (заказчик) и АО «ТОДЭП» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 18001.17.055 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Ленинского административного округа города Тюмени (далее - контракт № 18001.17.055), в соответствии с пунктом 1.2. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Ленинского административного округа города Тюмени (далее – объект) согласно Приложениям №№ 1-32 к контракту (далее – работы), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Цена контракта № 18001.17.055 составляет 211 145 023 рубля 98 копеек (пункт 2.2. контракта № 18001.17.055).

Период выполнения работ: с 01.01.2018 по 31.12.2018 (включительно) (пункт 3.2. контракта № 18001.17.055). 

29.12.2018 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту № 18001.17.055, согласно которому изменена цена контракта № 18001.17.055. Окончательная цена контракта № 18001.17.055 составила  217 058 380 рублей 98 копеек, в том числе НДС. 

При исполнении контракта № 18001.17.055 подрядчик привлекал к выполнению работ субподрядные организации (ООО «Вереск», ООО «ТюменьТрассСтрой», ООО «ЕвроТехСтрой», ИП ФИО5), что не противоречит условиям контракта  № 18001.17.055. 

Пунктом 2.5. контракта № 18001.17.055  предусмотрено, что оплата проводится заказчиком ежемесячно, за исключением работ по нанесению дорожной разметки в 2018 году, за фактически выполненные работы на основании счета (счета-фактуры) в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, за исключением оплаты работ, выполняемых в декабре 2018. 

Оплата работ, выполняемых подрядчиком в декабре 2018 года, производится заказчиком в срок, не позднее 28.12.2018 года, в следующем порядке: 

- за работы, выполняемые в период с 01.12.2018 по 20.12.2018, на основании предоставленных подрядчиком до 25.12.2018 (включительно) акта о приемке выполненных работ, счетов (счетов-фактур), составленных по состоянию на 20.12.2018; 

- за работы, выполняемые в период с 21.12.2018 по 31.12.2018, на основании предоставленных подрядчиком до 25.12.2018 (включительно) счета (счета-фактуры), акта выполненных работ и гарантийного письма об обязательстве подрядчика вернуть часть денежных средств, перечисленных заказчиком на счет подрядчика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств в период с 21.12.2018 по 31.12.2018. 

Выполнение работ по контракту № 18001.17.055 подтверждено счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ, сведенных в табличную форму - в реестр документов подтверждающих выполнение работ АО «ТОДЭП» по контракту № 18001.17.055. Работы по контракту № 18001.17.055 сданы подрядчиком и приняты заказчиком. Нарушений сроков выполнения работ не установлено. 

Оплата за фактически выполненные работы на сумму 210 759 377 рублей 43 копейки осуществлена заказчиком в установленные контрактом № 18001.17.055 сроки и подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 2018 год. Нарушений сроков оплаты по контракту № 18001.17.055 не установлено. 

По соглашению сторон контракт № 18001.17.055 расторгнут - 05.03.2019, обязательства по контракту выполнены на сумму 210 759 377 рублей 43 копейки и оплачены заказчиком. 

Согласно условиям соглашения прекращение действия контракта № 18001.17.055 по соглашению сторон влечет за собой прекращение обязательств по нему, но не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при заключении или исполнении контракта № 18001.17.055. 

Согласно пункту 1.1. Положения о Департаменте финансов и налоговой политике Администрации города Тюмени (далее - Департамент), утвержденного распоряжением Администрации города Тюмени от 28.12.2010 № 1608, Департамент является финансовым органом Администрации города Тюмени, обеспечивающим реализацию бюджетной и налоговой политики на территории города Тюмени и координирующим деятельность в этой сфере органов и должностных лиц Администрации города Тюмени, осуществляющим организацию составления, составление и организацию исполнения бюджета города Тюмени, внутренний муниципальный финансовый контроль в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами города Тюмени. 

В соответствии с Положением о внутреннем муниципальном финансовом контроле в городе Тюмени, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от 13.12.2007 № 44-пк, на основании приказа Департамента от 18.09.2018 № 751-0 «О проведении плановой выездной проверки муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени» проведена проверка обеспечения законности расходов, связанных с содержанием автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Ленинского административного округа города Тюмени за период с 01.01.2017 по 22.11.2018. 

По результатам проверки Департаментом подготовлена справка от 22.11.2018, составлен акт от 29.11.2018, согласно данным документам выявлено завышение стоимости выполненных работ: 

1. по контракту № 18001.16.065, по причине завышения объемов выполненных работ на общую сумму 390 514 рублей 23 копейки (стр. 18 акта проверки), в том числе:

1.1. на сумму 256 178 рублей 90 копеек за неприменение понижающих коэффициентов за невыполненные работы по кошению газонов (согласно журналу производства работ работы по кошению газонов выполнены не в полном объеме) за август, сентябрь 2017 года;

1.2. на сумму 46 998 рублей 08 копеек в результате завышения площади уборки тротуаров по ул. Александра Пушкина и сквера «Мужества» за 2017 год;

1.3. на сумму 87 335 рублей33 копейки в результате завышения площади уборки проезжей части и газоновпо ул. Вересковая за 2017 год.

По контракту № 18001.17.055 по причине завышения объемов выполненных работ на общую сумму 115 787 рублей 83 копейки, в том числе: 

- на сумму 42 898 рублей 38 копеек в результате завышения площади уборки тротуаров по ул. Александра Пушкина и сквера «Мужества» за 10 месяцев 2018 года; 

- на сумму 72 889 рублей 45 копеек в результате завышения площади уборки проезжей части и газонов по ул. Вересковая за 10 месяцев за 2018 года.

25.12.2018 Департаментом в отношении заказчика вынесено предписание № 12-54-572 о принятии мер к возмещению сумм завышения стоимости выполненных работ, в том числе допущенных подрядчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора 22.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 1254-572/18 с требованием об оплате денежных средств. 

Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим требованием. 

Отношения сторон по муниципальным контрактам №№ 18001.16.065, 18001.17.055 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. 

В силу статей 702, 720, 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющим приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Если между сторонами заключена сделка, то в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по ней должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. 

Ответчик, возражая против иска, в отзыве указывает, что истцом достаточных и неоспоримых доказательств завышения стоимости работ на требуемую сумму не представлено. Ответчик указывает, что площадь принятых на содержание обслуживаемых объектов и стоимость выполняемых работ определяются муниципальным контрактом. Подрядчик при выполнении условий муниципального контракта должен руководствоваться требованиями муниципального контракта и выполнять работу на площади, указанной в муниципальном контракте. Истец, являясь заказчиком по муниципальным контрактам, самостоятельно составлял проект муниципального контракта и приложений к нему, в том числе, в части площадей передаваемых на содержание объектов. Истец имел возможность провести фактические замеры еще на стадии заключения контракта. Подрядчик не обязан проверять правильность площадей, на которых необходимо провести работы. Подрядчик в ходе выполнения работ мог руководствоваться только теми данными, которые были переданы ему заказчиком. Также ответчик отмечает, что акт выездной проверки был составлен 29.11.2018, претензия была направлена ответчику 22.01.2019 (спустя 52 календарных дня после получения истцом акта). 

Ответчик указывает, что проверка осуществлялась в ноябре 2018 года на основании журнала производства работ за период август-сентябрь 2017 года, а не по фактически выполненным работам, которые выполнялись годом ранее; понижающий коэффициент является мерой ответственности подрядчика, применяемой к последнему в случае нарушения обязательств по муниципальному контракту, а не сбережением имущества за счет другого лица; отсутствие в журнале производства работ записи о кошении газонов на всей площади, указанной в приложении к муниципальному контракту, не означает, что указанные работы не проводились. Кроме того, ответчик отмечает, что истец за весь период действия (календарный год) муниципального контракта от 15.12.2016 № 18001.16.065 знал или должен был знать о несоответствии площадей, указанных в муниципальном контракте, не уведомил об этом ответчика, а также не внес соответствующих изменений в муниципальный контракт, что является злоупотреблением правом со стороны истца. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм права, в обоснование заявленных требований МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО города Тюмени» должно было представить доказательства, подтверждающие факт необоснованного получения или сбережения АО «ТОДЭП» его денежных средств и свидетельствующие о размере такого обогащения.  

Проанализировав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что факт выполнения АО «ТОДЭП» спорных работ по муниципальным контрактам от №№ 18001.16.065, 18001.17.055, их объем и общая стоимость подтверждены подписанным сторонами без разногласий справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств завышения стоимости выполненных по контрактам №№ 18001.16.065, 18001.17.055 работ Департаментом представлены: акт от 29.11.2018, справка от 22.11.2018, согласно которым установлено завышение площади уборки тротуаров.

По контракту № 18001.16.065 в журнале производства работ ООО «Дорстрой» не отражено кошение газонов в августе 2017 года на 3 объектах зеленого фонда 1 категории площадью 4199 кв. м., на объектах зеленого фонда 2 категории на площади 22384 кв. м., на объектах зеленого фонда 3 категории на площади 377143 кв. м., в сентябре на объектах зеленого фонда 1 категории 7489 кв. м., на объектах зеленого фонда 2 категории на площади 22384 кв. м., на объектах зеленого фонда 3 категории на площади 63217 кв. м. За невыполнение работ по кошению газонов заказчик должен был применить понижающий коэффициент – 0,3. В результате неприменения понижающих коэффициентов установлено завышение стоимости работ. По 3 объектам УДС площади уборки в приложении к контракту № 18001.16.065 приведены в соответствии с замерами. По 1 объекту УДС – ул. Вересковая площади уборки по сравнению с проведенными замерами в 2016 году, завышены: проезжей части на 1034 кв. м., газонов на 308 кв. м. В ходе проверки проведены замеры убираемых территорий по 1 объекту межквартального проезда, по 5 объектам зеленого фонда, 4 объектам улично-дорожной сети. В результате проведения замеров установлено: завышение площади уборки тротуаров по 1 объекту 1  категории – сквера «Мужества» на 313,4 кв.м., тротуаров 1 объекта УДС группы Б – ул. Александра Пушкина на 204,5 кв.м. 

Аналогично контракту № 18001.16.065 выявлено завышение по контракту № 18001.17.055 по причине невнесенных изменений в площадь проезжей части и газонов ул. Вересковая. 

Сумма завышения в части площади уборки улиц  определена истцом как разница между площадью соответствующей улицы, согласованной в приложении к муниципальному контракту и площадью улицы, в результате проведения замеров. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что площади улиц г. Тюмени, на содержание которых заключены муниципальные контракты №№ 18001.16.065, 18001.17.055, указаны в приложениях к этим муниципальным контрактам, являющихся неотъемлемой частью контрактов.

Выборочный обмер улиц проводился в ноябре 2018 года на основании журнала производства работ за период август-сентябрь 2017 года, а не по фактически выполненным работам, которые выполнялись спустя год после выполнения проверяемых ребот, не может являться основанием для перерасчёта выполненных ответчиком работ и перерасчета стоимости этих работ. 

Кроме того, суд считает, что методика выборочного обмера отдельных улиц, спустя более года после исполнения муниципальных контрактов, не способна обеспечить достоверное определение общих площадей, от которых рассчитываются объемы выполненных работ (по видам работ), поскольку площадь одних улиц может быть больше, других - меньше, а итоговая (суммированная) площадь всех улиц окажется одной и той же.

В актах приемки выполненных работ объемы выполненных работ и их стоимость определены на основании установленных в контрактах площадей улиц с разбивкой по группам, суммированных в итоговые величины.

Работы по содержанию автомобильных дорог местного значения города Тюмени и текущему содержанию объектов улично-дорожной сети, выполненные на основании муниципальных контрактов №№ 18001.16.065, 18001.17.055 сданы ответчиком (подрядчиком), без каких-либо замечаний.

Акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами спорных муниципальных контрактов без разногласий и замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ, работы были приняты и фактически оплачены истцом, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Таким образом, при приемке работ и подписании актов и справки формы КС-2, КС-3 стороны спорных муниципальных контрактов констатировали факт выполнения ответчиком обусловленных контрактами работ, в соответствии с их условиями и согласованных приложений к контрактам, и отсутствие претензий друг к другу.

При этом суд отмечает, что предметом спорных контрактов являлись уборка и текущее содержание автомобильных дорог, что предполагает систематическое оказание услуг с определенной периодичностью, и результат оказания услуги не носит постоянный характер и подвержен изменениям.

Судом установлено и сторонами не отрицается, что проверка площадей улиц, являющихся предметом обслуживания по спорным контрактам заключенных в 2016-2017 годах, осуществлена на основании проведенных в ноябре 2018 года результатов замеров.

Между тем, исходя из объектов спорных контрактов, проверка результатов оказания услуг по прошествии определенного промежутка времени – более года, не свидетельствует о достоверности полученных результатов в силу естественного постоянного физического изменения состояния автомобильных дорог и имущественных комплексов. 

Суд также отмечает, что имеющаяся в акте от 29.11.2018 ссылка на результаты проведенных в 2018 году замеров, а также данные спорных муниципальных контрактов, не свидетельствует о необоснованном завышении ответчиком площади уборки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ (пункт 1). Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение условий контракта за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объемы работ не более чем на десять процентов, по соглашению сторон допускается изменение с учетом бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более, чем на десять процентов цены контракта.

Истец финансируется исключительно за счет средств муниципального бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения муниципального контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом при заключении контрактов на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд. 

Суд отмечает, что на момент заключения спорных контрактов сведениями о площадях тротуаров, истец обладал, так же следует отметить, что в ходе проверки в ноябре 2018 года были произведены замеры Департаментом и обнаружено несоответствие площадей, однако при получении полученных данных истцом дополнительного соглашение заключено не было.  

При этом истец имел возможность провести фактические замеры еще на стадии заключения контракта.

Пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Пунктом 7.2. контрактов №№ 18001.16.065, 18001.17.055  подрядчик предоставляет заказчику результаты выполненных работ, а заказчик обязуется принять их в порядке, определенном контрактом.

Подрядчик предоставляет заказчику также исполнительную документацию, подтверждающую выполнение работ.

В соответствии с пунктом 7.3.2., 7.3.3. №№ 18001.16.065, 18001.17.055 контрактов ежемесячно в срок не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным календарным месяцем, подрядчик предоставляет заказчику акты выполненных работ за отчетный календарный месяц.

При приемке результатов выполненных работ заказчик производит проверку предоставленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ в течение 10 рабочих дней со дня сдачи на предмет соответствия их условиям контракта, в том числе актам проверок качества, итоговым актам проверки качества, формулам окончательного расчета с подрядчиком за выполненные работы в отчетном месяце, предусмотренным Методиками №701-рк, №714-рк, №1041-рк.

При отсутствии замечаний и претензий к актам выполненных работ заказчик подписывает акты выполненных работ, в которых указывается стоимость и объем выполненных работ и которые являются основанием для составления платежных документов и осуществления расчетов. Указанные документы подписываются заказчиком в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта контракта (пункт 7.3.3. контрактов №№ 18001.16.065, 18001.17.055).

Учитывая предусмотренное пунктом 5.1.9 контрактов право истца на отказ от подписания актов о приемке выполненных работ в случае выполнения подрядчиком видов (объемов) работ, не предусмотренных контрактом, а также принимая во внимание, что истцом не были предприняты меры по внесению изменений в муниципальный контракт при наличии сведений о завышении объемов работ по муниципальному контракту суд считает, что силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не может ссылаться на наличие недостатков после проверки объема работ и подписания актов выполненных работ без замечаний.

Относительно доводов истца о невыполнении работ по кошению газонов суд отмечает следующее. Факт ненадлежащего выполнения работ по кошению газонов подтверждается подписанными сторонами контракта актами, содержание которых не опровергнуто каким-либо надлежащими документами, которые по смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, должны быть подписаны также подрядчиком и заказчиком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактическое выполнение истцом на объектах (улицах) работ, предусмотренных приложениями к муниципальным контрактам, и принятие указанных работ истцом без замечаний, не может повлечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 390 514 рублей 23 копейки по контракту № 18001.16.065; 115 787 рублей 83 копейки по контракту № 18001.17.055. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что требование в полном объеме является необоснованным и не подлежит удовлетворению. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы по уплате государственной пошлины на истца не относятся. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина