705/2017-55149(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799  

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1733/2017

г. Архангельск

22 июня 2017 года

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 15 июня 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,  

рассмотрев 13 и 15 июня 2017 года с объявлением перерыва судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Управляющая Компания"  (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163045, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  304290131100335; место жительства: г. Архангельск)  

о взыскании 43 538 руб. 39 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельская Управляющая  Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  44 033 руб. 73 коп. долга за услуги теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения и  внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества в доме № 37 по ул.Карла  Маркса в г.Архангельске, за период с ноября 2013 года по август 2016 года.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Ответчик, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд  своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.  

В судебном заседании 13.06.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 июня 2017 года, о чём сделано  публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда.  

После перерыва судебное заседание продолжено 15 июня 2017 года в 14 часов 00 минут в  том же составе суда при участии представителя истца ФИО2  

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера иска до 43 538 руб. 39 коп.  долга в связи с уточнением тарифа на услуги по содержанию. Уменьшение размера исковых  требований принято судом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией  многоквартирного жилого дома № 37 по ул. Карла Маркса в г. Архангельске, что подтверждается  материалами дела, и ответчиком не оспаривается.  

На первом этаже указанного дома нежилые помещения площадью 64,75 кв.м. в спорный  период находились в собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 14.06.2013.  

Договор управления между истцом и ответчиком не заключён. 

Между тем, в период с марта по июнь 2013 года, а также в период с июня 2015 года по  август 2016 года истец предоставлял коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение,  водоотведение) и обеспечивал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества  дома № 37 по ул.Карла Маркса в г.Архангельске.  

Поскольку ответчик плату за содержание общего имущества и оказанные коммунальные  услуги не вносил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в  размере 43 538 руб. 39 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1  статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам  нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на  котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

Как установлено статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию  и сохранению.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы  на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание  общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение  и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя  плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую  энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за  отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В силу  статьи 155 указанного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту  плату управляющей организации.  

Из приведенных норм следует, что собственники жилых и нежилых помещений,  расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести  расходы по содержанию общего имущества такого дома.  

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора управления  многоквартирным домом не влияет на обязанность ответчика по несению расходов по  содержанию общего имущества, поскольку данная обязанность возникает в силу закона.  

При этом собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме,  обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на  содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и  расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых  в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в  индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного  дома, не освобождает собственника указанного помещения от бремени расходов на содержание  общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен  дом.  

В связи с вышеизложенным, истец вправе требовать внесения платы за содержание и  ремонт нежилого помещения с ответчика как собственника данного помещения.  

Ввиду того, что деятельность истца по содержанию жилого дома не имеет  овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой, то оплата  оказанных услуг не связывается с наличием подписанных ответчиком актов выполненных работ  и документальных доказательств несения расходов, связанных с содержанием дома.  Документально подтвержденных данных о том, что в спорный период услуги по содержанию  жилого дома ответчику оказывались не истцом, а другим контрагентом, ответчик в материалы  дела не представил.  

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном  жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее - Правила содержания) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии,  обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и  безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность  имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного  имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных  лиц.  

Статьей 156 ЖК РФ, пунктом 31 Правил содержания установлено, что плата за  содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем  содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями  законодательства (часть 1).  

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в  котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании  собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями  45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в  многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и  устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).  

При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса  Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания размер платы за содержание и ремонт  жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается  одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Как следует из договора оказания услуг по обслуживанию жилого дома с помещениями  административного назначения на нижних этажах от 29.12.2012, заключенного между истцом и  застройщиком дома № 37 по ул.Карла Маркса – ООО "Технострой" размер платы на содержание  и ремонт общего имущества дома установлен в размере 16,50 руб. за 1 кв.м., протоколом общего  собрания собственников помещений от 30.12.2013, размер платы на содержание и ремонт общего  

имущества дома для собственников нежилых помещений увеличен на 1,3 руб. за 1 кв.м. и  составил 17,8 руб. за 1 кв.м.  

Из представленного истцом в материалы дела расчета платы за содержание и ремонт  общего имущества за спорный период, следует, что истец определил ее размер как произведение  тарифа на площадь помещений ответчика и на количество месяцев оказания услуг.  

Также истцом предъявлены ко взысканию расходы на теплоснабжение,  электроснабжение, водоснабжение и водоотведение в сумме 25 624 руб. 73 коп. В обоснование  иска в указанной части истцом представлены договор с ОАО "ТГК-2", счета-фактуры и реестры  начислений по учётным записям.  

Возражений по стоимости предъявленных к оплате услуг ответчик по делу не представил.  Доказательств заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также  доказательств оплаты услуг не представлено.  

На основании изложенного суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом  требования о взыскании стоимости эксплуатационных и коммунальных услуг в общем размере  43 538 руб. 39 коп., в связи с чем указанная сумма задолженности взыскивается с ответчика в  пользу истца.  

Резолютивная часть решения была принята в судебном заседании 15 июня 2017 года.  

Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения допущена опечатка  при распределении суммы расходов по государственной пошлине. Поскольку истцу при подаче  иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а не в пользу истца.  

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении  описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Допущенная опечатка не изменяет содержание резолютивной части решения суда от 15  июня 2017 года, в связи с чем на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит исправлению, а резолютивная часть настоящего решения суда  в полном объеме излагается судом с учётом исправления допущенной арифметической ошибки.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 304290131100335) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Архангельская Управляющая Компания" (ОГРН 

<

***>) 43 538 руб. 39 коп. долга.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 304290131100335) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной  пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Е.Ю. Кашина