ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31101/2015

г. Саратов

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Пузиной Е.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2018 года по делу № А57-31101/2015, принятое судьей Тарасовой А.Ю., 

по заявлению конкурсного управляющего Некоммерческого эксплуатационного партнерства «Энтузиастов 43» ФИО3 о рассмотрении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела №А57-31101/2015, возбужденного по заявлению кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Саратов, о признании Некоммерческого эксплуатационного партнерства «Энтузиастов 43», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410039, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании ИП ФИО4, паспорт, представителя ФИО2 ФИО5, действующего на основании доверенности от 21.08.2017, представителя ТСЖ торгово-офисный центр «Радуга» ФИО4, действующего на основании доверенности от 16.10.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 27.12.2016, резолютивная часть которого оглашена 20.12.2016, Некоммерческое эксплуатационное партнерство «Энтузиастов 43» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в едином реестре арбитражных управляющих: 12654, адрес для направления корреспонденции: 410000, г. Саратов, а/я 1530).

Сообщение об открытии в отношении НЭП «Энтузиастов 43» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №6 от 14.01.2017, стр.62. 

В Арбитражный суд Саратовской области 03.05.2018 поступило заявление конкурсного управляющего НЭП «Энтузиастов 43» ФИО3 о рассмотрении разногласий конкурсного управляющего НЭП «Энтузиастов 43», ФИО3 и кредиторов НЭП «Энтузиастов 43», выразившихся в не единообразии трактования положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, системного толкования норм пункта 5 статьи 139 и пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве и разъяснить, является тот факт, что имущество должника представляет собой имущественные права в виде дебиторской задолженности, основанием для проведения торгов в электронной форме, либо, исходя из принципа экономичного отношения к ресурсам конкурсной массы должника, с целью избежания ситуации превышения стоимости организации и проведения торгов над ценой реализации и тем самым, отсутствия положительного экономического эффекта в виде поступления денежных средств в конкурсную массу от их проведения, возможно проведения торгов в соответствии с п. 5 статьи 139 Закона о банкротстве, допускающее возможность продажи путем прямой продажи (заключение прямых договоров), имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2018 года разрешены разногласия между конкурсным управляющим Некоммерческого эксплуатационного партнерства «Энтузиастов 43» ФИО3 и конкурсными кредиторами, установлено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей (дебиторская задолженность), реализуется в порядке, установленном решением собрания кредиторов, посредством прямого заключения договора без проведения электронных торгов.

          ФИО2 с принятым определением суда не согласна, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 06.07.2018.

            ИП ФИО4, ТСН «Торгово-офисный центр «Радуга» просят определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, должник представителей для участия в судебном заседании не направил. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

            Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2017 по делу №А57-31101/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с бывшего директора НЭП «Энтузиастов 43» ФИО6 в пользу НЭП «Энтузиастов 43» убытков в размере 1 573 998 руб. 39 коп.; с ФИО6, 413603, Саратовская область, Озинский район, пос. Сланцевый рудник, д. 14, кв. 69, в пользу Некоммерческого эксплуатационного партнерства «Энтузиастов 43», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410039, 

<

...>) взысканы убытки в размере 1 573 998 руб. 39 коп.

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего, 01.03.2018 конкурсному управляющему НЭП «Энтузиастов 43» поступило ходатайство от кредиторов НЭП «Энтузиастов 43», в совокупности составляющих 100% от требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в котором кредиторы просили провести оценку имущества должника (право требования о взыскании с бывшего директора НЭП «Энтузиастов 43» ФИО6 в пользу НЭП «Энтузиастов 43» убытков в размере 1 573 998 руб. 39 коп.), приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, не созывать отдельного собрания кредиторов с вопросом об уступке прав требования должника путем их продажи, так как воля кредиторов выражена настоящим ходатайством.

Согласно отчета об оценке №044 от 19.03.2018, проведенного ООО «Центр реформ предприятий» (410056, 

<

...> Октября 93Г, ОГРН 

<

***> от 04.09.2002 г., ИНН 

<

***>, КПП 645301001) дебиторская задолженность ФИО6 в пользу НЭП «Энтузиастов 43» оценена в 91300 (Девяносто одна тысяча триста) руб. 00 коп. Проведенная оценка кредиторами не оспорена.

28.04.2018 конкурсному управляющему НЭП «Энтузиастов 43» поступило ходатайство от кредиторов НЭП «Энтузиастов 43», в совокупности составляющих 100% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в котором кредиторы просили: провести реализацию единственного имущества должника (дебиторская задолженность, представляющая собой право (требование) к ФИО6) без проведения электронных торгов, посредством прямых договоров.

28.04.2018 конкурсный управляющий НЭП «Энтузиастов 43» вручил кредиторам отказ в ответ на ходатайство о проведении реализации имущества должника (дебиторская задолженность) путем заключения прямых договоров.

В связи с наличием разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами в отношении порядка реализации имущества должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами. Согласно статье 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2).

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В статье 139 Закона о банкротстве предусмотрен порядок продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу, то есть имущества, имеющегося на дату открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства. В частности, в соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из статей 110 и 111 Закона о банкротстве реализация имущества производится путем проведения торгов. Продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 руб., продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2017 по делу №А57-31101/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с бывшего директора НЭП «Энтузиастов 43» ФИО6 в пользу НЭП «Энтузиастов 43» убытков в размере 1 573 998 руб. 39 коп.; с ФИО6, 413603, Саратовская область, Озинский район, пос. Сланцевый рудник, д. 14, кв. 69, в пользу Некоммерческого эксплуатационного партнерства «Энтузиастов 43», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410039, 

<

...>) взысканы убытки в размере 1 573 998 руб. 39 коп.

Рыночная стоимость права требования к ФИО6 определена в сумме 91300 руб., то есть менее 100 000 руб.

Лицами, участвующими в деле данные отчета не оспорены и не представлены другие документальные доказательства, которые бы оспаривали данные по оценке имущества. Ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлялось.

Из представленных документов следует, что 14.06.2018 проведено собрание кредиторов НЭП «Энтузиастов 43», на котором 100 % голосов от числа участников собрания принято решение обязать конкурсного управляющего НЭП «Энтузиастов 43» провести реализацию единственного имущества должника (дебиторская задолженность ФИО6) без проведения электронных торгов, посредством заключения прямых договоров. Также принято решение не утверждать Положение о порядке продажи имущества должника.

Таким образом, кредиторами единогласно принято решение о реализации дебиторской задолженности балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей посредством заключения прямых договоров без проведения электронных торгов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, т.е. имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве).

По общему правилу пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве имущественные права подлежат продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

В то же время, пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве допускает возможность продажи в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов, в том числе путем прямой продажи, имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей.

То есть, системное толкование норм пункта 5 статьи 139 и пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве не исключает возможности реализации дебиторской задолженности стоимостью менее 100 000 руб. иным способом, нежели продажа на электронных торгах.

Затраты на проведение торгов в электронной форме в отношении прав требования, рыночной стоимостью менее 100000 руб. и судебные расходы за период проведения таких торгов с большой степенью вероятности превысят доходы от продажи имущества.

Кроме того, проведение первых, повторных торгов, торгов путем публичного предложения в отношении неликвидного имущества неминуемо повлечет затягивание сроков процедуры конкурсного производства.

Формальное соответствие предлагаемого конкурсным управляющим порядка продажи имущества путем проведения электронных торгов требованиям Закона не является безусловным основанием для его утверждения в том случае, когда такие действия не соответствует цели конкурсного производства - скорейшему соразмерному удовлетворению требований конкурсных кредиторов.

Из материалов дела следует, что размер текущих расходов на проведение процедуры банкротства составляет 458367,12 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего за процедуру наблюдения - 157741,92 руб., расходы на опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) - 18142,36 руб., вознаграждение конкурсного управляющего - 258386,61 руб., расходы на публикации сведений в процедуре конкурсного производства - 7486,11 руб., пополнение лицевого счета ЕФРСБ - 14510,12 руб., почтовые расходы - 2100 руб.

При этом, как усматривается из материалов дела, возможные к поступлению в конкурсную массу денежные средства от продажи дебиторской задолженности составят 91300 рублей.

Таким образом, на текущую дату отсутствует целесообразность проведения торгов по продаже имущества должника (дебиторской задолженности) в форме аукциона и предпочтительнее ее реализация по прямым договорам купли-продажи.

С учетом вышеизложенного, положений пункта 5 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости урегулирования разногласий между конкурсным управляющим Некоммерческого эксплуатационного партнерства «Энтузиастов 43» ФИО3 и конкурсными кредиторами, установив, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей (дебиторская задолженность), реализуется в порядке, установленном решением собрания кредиторов, посредством прямого заключения договора без проведения электронных торгов.

 Доводы апелляционной жалобы ФИО2 об искуственной инициации  судебного спора относительно разрешения разногласий между кредиторами с целью минимизации размера требования к руководителю НЭП «Энтузиастов 43» ФИО6 отклоняется как предположительный.

ФИО2 указывает, что обжалуемое определение нарушает ее права в связи с тем, что Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2018 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу № А57-31101/2015 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего НЭП «Энтузиастов 43» ФИО3 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам НЭП «Энтузиастов 43» отменены, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Доводы апеллянта о том, что в случае привлечения ее к субсидиарной ответственности, фактическим должником по погашению задолженности НЭП «Энтузиастов 43» станет ФИО2, поскольку, по ее мнению, действия конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ФИО4 дезавуируют размер задолженности ФИО6 перед НЭП «Энтузиастов 43», отклоняется апелляционным судом как не подтвержденный материалами дела.

           Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

          Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2018 года по делу № А57-31101/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                          Е.В. Пузина