ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-164026/2017-25-920

г. Москва

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (дата регистрации – 16.12.2004; 119048, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ПАО «МОЭК», общество, истец)

к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Некрасовка» (дата регистрации – 28.11.2014; 111674, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ГБУ г Москвы «Жилищник района Некрасовка», учреждение, ответчик)

о взыскании неустойки в размере 1 451 892,64 руб.

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 06.04.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 19.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ПАО «МОЭК» просит взыскать с ГБУ г Москвы «Жилищник района Некрасовка» неустойку в размере 1 451 892,64 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 01.01.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 05.403001-ТЭ, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 5.1 договора расчетным периодом для определения количества, стоимости оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Согласно условиям договора № 05.403001-ТЭ от 01.01.2017 за период январь - апрель 2017 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 16997.913 Гкал общей стоимостью 26 736 657,66 руб., теплоноситель в количестве в количестве 40.001 куб. м общей стоимостью 1 352,34 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 26 738 010 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-сдачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 05.403001-ТЭ от 01.01.2017 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Учреждение свои обязательства по оплате исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору № 05.403001-ТЭ от 01.01.2017 в размере 16 036 471,52 руб., которую истец просил взыскать в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела учреждением оплачена сумма основного долга в размере 16 036 471,52 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 2 л.д. 119-141).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Истец, согласно представленному расчету, начислил ответчику неустойку в размере 1 451 892,64 руб.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просит об ее уменьшении в порядке ст. 333 Кодекса.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку, учитывая п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Государственная пошлина в размере 110 297 руб. взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46.

На основании статей 307-310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 167- 182 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Некрасовка» в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» неустойку в размере 1 451 892 (один миллион четыреста пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто два) руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 297 (сто десять тысяч двести девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз