ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.11.2022

 

Дело № А40-216247/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2022

Полный текст постановления изготовлен  24.11.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей   Кручининой Н.В.,Перуновой В.Л..

при участии в судебном заседании

от Московского Фонда Защиты прав дольщиков - ФИО1 по дов. от 29.12.2021 до 31.12.2022,

от ООО «Компас» - ФИО2 по дов. от 13.12.2021 на 1 год,

от Москомстройинвеста - ФИО3 по дов. от 31.08.2022 на 1 год,

рассмотрев 22.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АльтэксАлюминий"

на постановление от 08.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

о включении требования ООО «АльтэксАлюминий» о передаче жилого

помещения - трехкомнатной квартиры с проектным номером 285, с суммой

оплаты 21 849 700 руб. в реестр требований о передаче жилых помещений,

в рамках дела о банкротстве в рамках дела о банкротстве ЗАО «ФЦСР»

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ФЦСР" (применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)")  определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 включены требования ООО "АльтэксАлюминий" о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры с проектным номером 285, расположенной в секции 2, 18 этаж, по адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, 1 и 2 Давыдково, корп. 18-18А, ориентировочной проектной площадью без учета летних площадей 141,1 кв. м, ориентировочной проектной площадью с учетом летних площадей с применением к ним понижающих коэффициентов 142,9 кв. м, без применения к ним понижающих коэффициентов 144,7 кв. м, с суммой оплаты 21 849 700 руб. в реестр требований о передаче жилых помещений.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 определение от 01.07.2021 отменено, в удовлетворении заявления ООО "АльтэксАлюминий" отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "АльтэксАлюминий" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм права.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022 производство по кассационной жалобе ООО "АльтэксАлюминий" было приостановлено до получения ответа от Конституционного Суда Российской Федерации по запросам, направленным Верховным Судом Российской Федерации по делам № А07- 21667/2017 и № А50-10848/2014.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2022 производство возобновлено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2022 в  соответствии со ст.18 АПК РФ в связи с отпуском судьи   произведена замена судьи Каменецкого Д.В. на судью Перунову В.Л.

До приостановления производства в материалы дела поступили письменные пояснения заявителя  кассационной жалобы.

Также в материалы дела поступили отзывы на кассационную жалобу от Московского Фонда Защиты прав дольщиков, Москомстройинвеста  с просьбой оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе, как соответствующее закону.

Письменные позиции конкурсного управляющего должником и ООО «Компас» заблаговременно  лицам, участвующим в деле, и суду не направлялись, как следствие, не подлежат учету, что судебная коллегия разъяснила в судебном заседании.

В судебном заседании представители Московского Фонда Защиты прав дольщиков, ООО «Компас», Москомстройинвеста против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, извещенные о рассмотрении кассационной  жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. 

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт первой инстанции, исходил отсутствия в настоящее время правовых оснований для включения требования ООО "АльтэксАлюминий" в реестр требований участников строительства.

По результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции.

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков, привлекающих средства граждан для строительства квартир в многоквартирном доме, является обеспечение приоритетной защиты последних как непрофессиональных инвесторов.

Законом № 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт "а" пункта 2 статьи 4 Закона № 151-ФЗ).

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом № 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 того Закона).

В то же   время в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2 - 1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции установил, что расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты.

Из перечисленных  правовых норм следует, что в целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан - участников строительства, Законом № 151-ФЗ придана  обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3)).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. 

Таких нарушений судом не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

 Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу № А40-216247/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья Е.А. Зверева 

Судьи Н.А. Кручинина

                    В.Л. Перунова