Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-12066/2021

г. Владивосток

31 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ННК-Приморнефтепродукт»,

апелляционное производство № 05АП-445/2022,

на решение от 08.12.2021 

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-12066/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «ННК-ПриморНефтеПродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,,

при участии до перерыва: 

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 31.08.2020, сроком действия до 19.08.2023, служебное удостоверение, диплом; представитель ФИО2, по доверенности от 12.05.2022, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение; 

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 01.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом; 

после перерыва: 

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 31.08.2020, сроком действия до 19.08.2023, служебное удостоверение, диплом; 

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 01.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «ННК-Приморнефтепродукт» (далее – ответчик, апеллянт, АО «ННК-Приморнефтепродукт») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для АО «ННК-Приморнефтепродукт», примыкающего к железнодорожной станции ФИО5, от 2020 года (далее - спорный договор). 

Решением от 08.12.2021 Арбитражный суд Приморского края урегулировал разногласия, возникшие при заключении ОАО «РЖД» и АО «ННК-Приморнефтепродукт» договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для АО «ННК-Приморнефтепродукт», примыкающего к железнодорожной станции ФИО5, от 2020 года, изложив пункт 5 договора в следующей редакции истца: «Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий между ОАО «РЖД» и АО «ННК-Приморнефтепродукт», возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для АО «ННК-Приморнефтепродукт», примыкающего к железнодорожной станции ФИО5, от 2020 года, изложив пункт 5 договора в редакции ответчика: «Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. При условии свободного фронта выгрузки, а также технической возможности Перевозчика, подача вагонов производится не позднее, чем за 1 час после освобождения фронта выгрузки Владельца при наличии вагонов на станции назначения». В обоснование своей позиции апеллянт сослался на то, что в силу статьи 58 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) в договорах на подачу и уборку вагонов, заключаемых перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями, должно быть установлено, в том числе технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест. При этом вопрос определения сроков подачи вагонов должен быть разрешен в договоре исходя из технологических возможностей станции примыкания и самого пути необщего пользования. Считает, что предлагаемая истцом ссылка на статью 119 УЖТ РФ, как на основание для определения сроков подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, является подменой понятий. Отметил, что истец надлежащих доказательств невозможности осуществить подачу вагонов в предложенный ответчиком срок (1 час) не представил, а Распоряжение Дальневосточной железной дороги от 23.04.2021 № ДВОСТ-233/р «О нормах содержания локомотивов на маневровую работу на 2021 год» нормативным актом не является, может быть пересмотрен истцом и допускает возможность использования дополнительных локомотивов для подачи и уборки вагонов по заявке ДС, подаваемой не позднее, чем за 12 часов до планируемой явки локомотивной бригады (пункт 4 Норм содержания локомотивов, занятых на специальной маневровой работе на железнодорожных станциях, развозе местного груза, утвержденных Распоряжением от 23.04.2021 № ДВОСТ-233/р). Отметил, что судом не исследован вопрос о том, какие сроки подачи вагонов на подъездные пути необщего пользования с учетом технологических возможностей станции ФИО5 могли бы быть применимы в спорных взаимоотношениях. Привел довод о том, что судом не было рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки представителя ответчика в судебное заседание по причине плохих погодных условий, поданное в день судебного заседания – 01.02.2021.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 22.03.2022, впоследствии судебное разбирательство неоднократно откладывалось ввиду необходимости представления сторонами письменных пояснений и дополнительных доказательств, необходимых для правильного разрешения спора по существу, рассмотрения возможности мирного урегулирования спора.

Определением суда от 13.05.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе судебной коллегии произведена замена судьи А.В. Ветошкевич на судью                 К.П. Засорина. Судебное разбирательство произведено с самого начала на основании части 5 статьи 18 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов, а именно: актов общей формы о задержке вагонов № 404, № 411 № 439; от ответчика поступил отзыв на пояснения истца.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и отзыва на пояснения истца от 16.05.2022, просил обжалуемое решение отменить, пояснил, что урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения не представляется возможным

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Коллегия, руководствуясь статьями 81, 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела текст письменных пояснений с приложением дополнительных документов, как представленные по запросу суда.

В судебном заседании 18.05.2022 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.05.2022, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда. 

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующих обстоятельств.  

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:25:220002:56 общей площадью 140000 кв.м., (Приморский край, Яковлевский район, железнодорожная станция ФИО5, ул. Нефтебаза, д. 14), в границах которого находятся: здание склада                 № 1, здание склада № 2, здание мазутохранилища, здание материального склада, здание маслогруппы и другие объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

Указанные объекты расположены в пределах принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 21 к железнодорожному пути № 3 железнодорожной станции ФИО5 Приморского края. 

Совокупность технических параметров названного объекта предметно отражена в техническом паспорте пути (по состоянию на 2020 год, л.д. 67-78).

Порядок обслуживания и организации движения на пути необщего пользования изложен в Инструкции, утвержденной 12.05.2020 (л.д. 53-66).

Письмом от 24.08.2020 № 1513/ДВ АФТОЗ истец направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны проект спорного договора на подачу и уборку вагонов на вышеуказанный железнодорожный путь необщего пользования, условиями которого регулируются подача, расстановка на место погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом № 21 к железнодорожному пути необщего пользования № 3 станции ФИО5, локомотивом перевозчика.

Ответчик, не согласившись с предложенной истцом редакцией спорного договора, направил истцу протокол разногласий.

В результате переговоров сторонами подписан протокол согласования разногласий от 04.03.2021 к спорному договору, в котором указано, что стороны не пришли к согласию по содержанию пункта 5 спорного договора.

Истец предлагает пункт 5 спорного договора изложить в редакции: «Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению», ответчик - в редакции: «Подача вагонов на путь необщего пользования производится по уведомлению. При условии свободного фронта выгрузки, а также технической возможности перевозчика, подача вагонов производится не позднее, чем за 1 час после освобождения фронта выгрузки пользователя при наличии вагонов на станции».

Не достигнув согласия при заключении спорного договора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статья 422 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктами 1, 2, статьи 445 ГК РФ регламентировано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты; сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта; в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий; при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, который должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

Согласно статье 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.  

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение договора на подачу и уборку вагонов обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования. Порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).

В силу статьи 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. 

Согласно статье 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет. При перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

На основании пункта 2.12. Правил № 26 при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из выше приведенных норм права, установление технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест подлежит указанию в договорах на подачу и уборку вагонов. 

Согласно пункту 2.1 Правил № 26 формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь (абзац первый). Образцы примерного договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов приведены в приложениях 1 - 6 к настоящим Правилам (абзац двенадцатый).

В приложении № 4 к Правилам № 26 приведен образец договора на подачу и уборку вагонов (при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом перевозчика), в пункте 5 которого указано: «Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению». 

Истец в исковом заявлении указал, что условие пункта 5 спорного договора в редакции истца изложено в соответствии с указанным образцом договора, а предлагаемая ответчиком редакция пункта 5 неисполнима, противоречит пункту 6 спорного договора и  пункту 3.5 Правил № 26. 

Согласно пункту 6 спорного договора уведомление о предстоящей подаче вагонов для пользователя (ответчик) передается перевозчиком (истец) ответственному работнику пользователя по телефону, не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов, с регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2 (ВЦ). 

Данное условие согласуется с порядком подачи вагонов указанным в пункте 3.5 Правил № 26. 

Также истец в возражениях на апелляционную жалобу указал, что ответчиком не представлено обоснования для установления в договоре срока для подачи вагонов - не более чем 1 час после освобождения фронта выгрузки. 

Для проверки данного довода истца и приведенного в апелляционной жалобе довода ответчика о неисследовании судом первой инстанции вопроса о том, какие сроки подачи вагонов на подъездные пути необщего пользования с учетом технологических возможностей станции ФИО5 могли бы быть применимы в спорных взаимоотношениях, суд апелляционной инстанции в определении от 22.03.2022 предложил представить истцу письменные пояснения относительно соблюдения технологических процессов подачи и уборки вагонов, а именно: время проведения локомотивом ОАО «РЖД» отцепочных, маневровых работ и иных мероприятий в рамках исполнения договорных обязательств по подаче на пути необщего пользования вагонов под выгрузку и уборку порожних вагонов; ответчику обосновать заявленное в рамках преддоговорного спора время в 1 час для подачи вагонов после освобождения фронта выгрузки.

Во исполнение определения от 22.03.2022 ОАО «РЖД» предоставило копию технологической карты работы промежуточной станции ФИО5, утвержденной 26.11.2020 начальником Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций ФИО4 (извлечение), согласно разделу 5 которой общая продолжительность обработки местных вагонов составляет 111 минут и включает в себя: 1 минута на получение распоряжения на маневровую работу, 10 минут на заезд маневрового локомотива за группой вагонов и прицепку локомотива, 10 минут на зарядку тормозной магистрали и уборку тормозных башмаков, доклад о снятии закрепления, 10 минут на приготовление маршрута следования, 30 минут на следование маневрового состава на пути необщего пользования и расставление вагонов по фронтам, 30 минут на уборку вагонов с путей необщего пользования, 20 минут на выставление вагонов на приемо-отправочные пути. 

В письменных пояснениях ОАО «РЖД» указало, что данное время обработки вагонов (111 минут) не может быть установлено в договоре в качестве периода времени, в течение которого перевозчик обязуется подать вагоны пользователю на железнодорожный путь необщего пользования, поскольку оно исчисляется не с момента поступления вагонов на железнодорожную станцию, а с момента получения работниками железной дороги распоряжения на проведение маневровой работы с конкретными вагонами и не включает в себя: - время на обработку состава на приемо-отправочных путях станции (закрепление состава поезда, осмотр вагонов в коммерческом отношении, сверка состава поезда натурному листу, проверка наличия перевозочных документов); - время на расформирование состава поезда; - время на подборку вагонов по грузовым фронтам; - время на уведомление грузополучателя о предстоящей подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования; - время на оформление документов со стороны работников железной дороги и грузополучателя; - время на формирование и согласование плана работы с местными вагонами.

Исходя из приложения № 4 к технологической карте работы станции ФИО5 (Нормативные показатели работы станции) нормативный показатель простоя местного вагона от прибытия до подачи под грузовую операцию составляет 9,82 часа. 

Вместе с тем, согласно пояснений истца, вышеуказанное время (9,82 ч.) рассчитано технически и не учитывает возможное ожидание выполнения маневровой работы в связи с осуществлением пропуска пассажирских и грузовых поездов по главному ходу станции ФИО5 (на станции осуществляется безостановочный пропуск пассажирских и грузовых поездов).

Однако, заявляя данные доводы, истец не предлагает сроки на подачу вагонов на пути необщего пользования, которые, по его мнению, являлись бы достаточными. 

Ответчик в отзыве на пояснения истца указал, что учитывая представленные истцом документы, пояснения представителя истца, а также возможные ситуации и процедуры, связанные с прибытием вагонов на станцию назначения и их подачей на железнодорожный путь необщего пользования для АО «ННК-Приморнефтепродукт»,  ответчик письмом от 12.05.2022 № 788 предложил ОАО «РЖД» следующую редакцию пункта 5 договора: «Подача вагонов на пути необщего пользования производится по уведомлению. При наличии на станции назначения готовых к подаче вагонов, имеющих оформленные документы о выдаче груза, и/или при условии занятости фронта выгрузки Владельца подача вагонов осуществляется не позднее, чем через 4 часа после уборки вагонов с подъездного пути необщего пользования. Подача вновь прибывших на станцию назначения вагонов осуществляется в течение 10 часов с момента передачи Владельцу уведомления о прибытии груза». 

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон. Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Поскольку целью урегулирования разногласий является установление ясных и однозначных условий договора, коллегия считает, что установленная судом первой инстанции редакция пункта 5 договора: «Подача вагонов на пути необщего пользования производится по уведомлению» не позволяет конкретизировать максимальный период, в течение которого подлежат подаче на подъездные пути вагоны для выгрузки ответчику. 

При повторном рассмотрении настоящего спора коллегией учитывается следующее.

Согласно статьи Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования. Порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется Правилами № 26.

В силу пункта 2.3. Правил № 26 договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Кроме того, в указанных договорах (при среднесуточном грузообороте свыше 100 вагонов) устанавливается максимальная перерабатывающая способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов.

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается МПС России.

На основании пункта 2.9. Правил № 26 договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

При этом коллегия учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» усматривается, что общество «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.

С учетом того, что для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006           № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, и иными нормативными правовыми актами или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3).

Срок подачи вагонов является существенным условием договора.

Между сторонами настоящего спора имеются разногласия относительно величины данного срока.

В связи с тем, что нормы, определяющие конкретные сроки предоставления маневровых локомотивов перевозчиком, законодательством не определены суд исходит из следующего.

Правилами № 26 установлено минимальное время ожидания маневровой обработки путей необщего пользования установлено (два часа).

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, обстоятельства не передачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

Судом апелляционной инстанции ставился перед сторонами на обсуждение вопрос об определении времени подачи вагонов на путь необщего пользования в течение 24 часов. Обоснованных возражений относительно установления данного срока ни от истца, ни от ответчика апелляционному суду не представлено.

Договором (в согласованной сторонами части) предусмотрена одновременная подача и уборка вагонов на пути необщего пользования в количестве не более 10 вагонов (пункт 7 договора). Согласно пункту 14 договора технологическая норма на погрузку, выгрузку груза составляет 2 часа на одновременно поданную группу вагонов. Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика в течение 24 часов после получения уведомления от пользователя о готовности вагонов к уборке.

Как следует из материалов дела маневровый локомотив на станции ФИО5 отсутствует. Подача, уборка вагонов на(с) путей необщего пользования, подборка, перестановка, отцепка, прицепка местных вагонов производится одним локомотивом на участках ФИО6 (железнодорожные станции Буянки, Тихоречное, Чернышевка, ФИО7, ФИО5, Варфоломеевка, Лимонник), Сибирцево-Озерная Падь и Сибирцево-Кнорринг, что подтверждается технологической картой работы железнодорожной промежуточной станции ФИО5, распоряжением Дальневосточной железной дороги от 23.04.2021 № ДВОСТ-233/р «О нормах содержания локомотивов на маневровую работу на 2021 год».

Согласно технологической карты работы промежуточной станции ФИО5, утвержденной 26.11.2020 начальником Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций ФИО4, согласно разделу 5 которой общая продолжительность обработки местных вагонов составляет 111 минут и включает в себя: 1 минута на получение распоряжения на маневровую работу, 10 минут на заезд маневрового локомотива за группой вагонов и прицепку локомотива, 10 минут на зарядку тормозной магистрали и уборку тормозных башмаков, доклад о снятии закрепления, 10 минут на приготовление маршрута следования, 30 минут на следование маневрового состава на пути необщего пользования и расставление вагонов по фронтам, 30 минут на уборку вагонов с путей необщего пользования, 20 минут на выставление вагонов на приемо-отправочные пути. 

В письменных пояснениях ОАО «РЖД» указало, что данное время обработки вагонов (111 минут) исчисляется не с момента поступления вагонов на железнодорожную станцию, а с момента получения работниками железной дороги распоряжения на проведение маневровой работы с конкретными вагонами и не включает в себя: - время на обработку состава на приемо-отправочных путях станции (закрепление состава поезда, осмотр вагонов в коммерческом отношении, сверка состава поезда натурному листу, проверка наличия перевозочных документов); - время на расформирование состава поезда; - время на подборку вагонов по грузовым фронтам; - время на уведомление грузополучателя о предстоящей подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования; - время на оформление документов со стороны работников железной дороги и грузополучателя; - время на формирование и согласование плана работы с местными вагонами.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 119 УЖТ РФ, с учетом согласованных сторонами условий договора, технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, перерабатывающей способности перевозчика, технологии работы станции ФИО5 и железнодорожного пути необщего пользования владельца, а также с соблюдением установленного федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта порядка разработки, определения технологических сроков оборота вагонов и баланса интересов истца и ответчика апелляционный суд приходит к выводу о том, что разногласия между сторонами подлежат урегулированию путем изложения пункта 5 спорного договора в следующей редакции: «Подача вагонов на пути необщего пользования производится по уведомлению.

При наличии на станции назначения готовых к подаче вагонов, имеющих оформленные документы о выдаче груза, и/или при условии занятости фронта выгрузки Владельца подача вагонов осуществляется не позднее, чем через 24 часа после уборки вагонов с подъездного пути необщего пользования». 

Аргумент истца о том, что типовая форма договора, утвержденная в приложении № 4 к Правилам № 26, изменению не подлежит, судом отклоняется как несостоятельный и не соответствующий действующему законодательству, в том числе требования антимонопольного законодательства, в силу вышеуказанного судом.

Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства настоящего спора служат основанием для отмены обжалуемого решения и принятию нового судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая результаты рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце, по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2021 по делу №А51-12066/2021 отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и акционерным обществом «ННК-Приморнефтепродукт» договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для АО «ННК-Приморнефтепродукт», примыкающего к железнодорожной станции ФИО5, от 2020 года, изложив пункт 5 договора в следующей редакции:

«5. Подача вагонов на пути необщего пользования производится по уведомлению.

При наличии на станции назначения готовых к подаче вагонов, имеющих оформленные документы о выдаче груза, и/или при условии занятости фронта выгрузки Владельца подача вагонов осуществляется не позднее, чем через 24 часа после уборки вагонов с подъездного пути необщего пользования.».

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «ННК-Приморнефтепродукт» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

 

Судьи

К. П. Засорин

Т. В. Рева