﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41451/2020

11 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Полторецкий С.В. по доверенности от 28.12.2020;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10355/2021) некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по делу А56-41451/2020, принятое 

по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Марс»

об оспаривании решения,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее - заявитель, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Ленинградское УФАС, Управление) от 26.02.2020 № Р/03/01-12, которым отказано во включении представленных Фондом сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Марс» (далее - Общество, ООО «Марс») в реестр недобросовестных подрядных организаций; об обязании повторно рассмотреть обращение Фонда о включении в Реестр сведений об Обществе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Марс». 

Решением суда от 08.02.2021 в удовлетворении заявления  отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ООО «Марс» в установленный пунктами 21 и 26 раздела Х Документации об аукционе срок (по состоянию на 03.02.2020) не представило обеспечение исполнения обязательств по договору, в связи с чем Фонд правомерно признал Общество уклонившимся от заключения договора. По мнению Фонда, указанные обстоятельства являются достаточными для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: www.gz.lenobl.ru и на сайте оператора электронной площадки (www.etp-ets.ru) 26.12.2019 размещено извещение № 204550000011900212 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (-ых) дома (-ов), расположенного(-ых) на территории Ломоносовского района Ленинградской области (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 48 014 148 руб. 70 коп. 

Аукцион проводился в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Правила N 615).

Согласно протоколу от 17.01.2020 рассмотрения заявок на участие в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (извещение N 2204550000011900212) заявка Общества признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и допущена к участию в закупке. 

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 10.02.2020 Общество признано победителем указанного электронного аукциона с ценой – 38 171 248 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 185 Правил N 615 Фондом сформирован проект договора № 2020-32 и направлен Обществу 23.01.2020.

03.02.2020 ООО «Марс» предоставлен заказчику проект договора № 2020-32, подписанный ООО «Марс», а также файл с названием «Банковская гарантия (1).pdf», который не открывался специализированным программным обеспечением.  

В реестре банковских гарантий Единой информационной системы в сфере закупок банковская гарантия ни по номеру извещения о проведении аукциона, ни по сумме банковской гарантии не значилась.

06.02.2020 в адрес Фонда поступило письмо ООО «Марс» №15 от 05.02.2020 о том, что файл банковской гарантии нечитаем, а действия агентов, оформивших данную гарантию, оказались, по мнению ООО «Марс», мошенническими, так как 04.02.2020 в адрес электронной почты ООО «Марс» поступил отрицательный ответ от банка-гаранта АО ЮниКредит Банк (исх. № 441.3 - 4457 от 06.02.2020) на запрос о подтверждении Соглашения о выдаче банковской гарантии (исх. № 18/20 от 06.02.2020), в связи чем ООО «Марс» ходатайствовало об увеличении срока получения банковской гарантии до 14.02.2020 включительно.

Поскольку ООО «Марс» в установленный Документацией об аукционе срок (до 03.02.2020 включительно) не представило Фонду обеспечение исполнения договора, Фондом составлен и опубликован акт от 07.02.2020 о признании на основании пункта 6 раздела IX Документации об аукционе, пункта 199 Правил N 615 ООО «Марс» уклонившимся от заключения договора на выполнение работ.

Изложенные обстоятельства послужили Фонду основанием для направления в УФАС сведений об Обществе для включения в Реестр недобросовестных подрядных организаций. 

По результатам рассмотрения представленных Фондом материалов Ленинградским УФАС вынесено решение от 26.02.2020 № Р/03/01-12, в соответствии с которым Управление не усмотрело оснований для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений об Обществе.

Не согласившись с указанным решением Ленинградского УФАС, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано; суд первой инстанции согласился с выводами Управления об отсутствии в действиях Общества признаков недобросовестности, заключающихся в намеренном уклонении от подписания договора. При этом УФАС принято во внимание, что подписанный проект договора со стороны Общества направлен в адрес Фонда в установленные законом сроки и с приложением файла банковской гарантии.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Фонда и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Правила № 615 определяют порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1).

В соответствии с пунктом 196 Правил № 615 договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Положением.

Согласно пункту 255 Положения N 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона: уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта; о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Пунктом 257 Положения N 615 предусмотрено, что заказчик в течение 3 рабочих дней со дня подписания акта об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта с участником электронного аукциона, с которым в соответствии с настоящим Положением заключается договор о проведении капитального ремонта, направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "ж" пункта 256 настоящего Положения, а также протокол проведения аукциона или протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и иные документы, свидетельствующие об отказе участника электронного аукциона, с которым в соответствии с настоящим Положением заключается договор о проведении капитального ремонта, от заключения договора о проведении капитального ремонта.

В силу пункта 259 Положения N 615 орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в документах, представленных заказчиком, и информации.

Согласно пункту 263 Положения N 615 по результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций. Копия решения, вынесенного органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, направляется заказчику и лицу, в отношении которого принято решение о включении информации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Положение N 615 не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядчике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Реестр недобросовестных подрядных организаций является специальной мерой ответственности, установленной законодателем с целью обеспечения лицом, выигравшим торги, принятых на себя обязательств; одним из последствий включения лица в реестр недобросовестных подрядных организаций является ограничение прав такого лица на участие в торгах.

Таким образом, реестр недобросовестных подрядных организаций представляет собой исключительную меру ответственности за недобросовестное поведение. Основанием для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Положения N 615.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта

В рассматриваемом случае по результатам рассмотрения представленных Фондом сведений для включения Общества в реестр недобросовестных подрядных организаций Управлением были приняты во внимание документы и пояснения, свидетельствующие о том, что Обществом были приняты меры для заключения договора по результатам спорного электронного аукциона.

Так, представитель Общества на заседании Комиссии УФАС пояснил, что обеспечение исполнения контракта в требуемом размере не были своевременно предоставлены в связи с тем, что файл банковской гарантии оказался нечитаем, а действия агентов, оформивших данную гарантию, оказались мошенническими. После установления Обществом данных обстоятельств, последним сделан запрос в Банк.  Согласно письму банка-гаранта АО ЮниКредит Банк (исх. № 441.3 - 4457 от 06.02.2020) Обществу поступил отрицательный ответ. 

Вместе с тем, несмотря на то, что действующим законодательством срок увеличения срока предоставления банковской гарантии не предусмотрен, и Общество считается уклонившимся от заключения договора, Ленинградское УФАС, учитывая, что подписанный проект договора со стороны Общества направлен в адрес Фонда в установленные законом сроки и с приложением файла банковской гарантии, а также произведенную Обществом оплату банку-гаранту АО ЮниКредит Банк по Соглашению №1-290120 от 29.01.2020 на предоставление банковской гарантии, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, Ленинградское УФАС пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества не содержится признаков недобросовестного поведения, поскольку действия Общества не обусловлены в данном случае намеренным уклонением победителя аукциона от подписания договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных подрядных организаций не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, не является справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом деяния.

На основании изложенного, Ленинградским УФАС правомерно вынесено решение от 26.02.2020 № Р/03/01-12, в соответствии с которым Управление не усмотрело оснований для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений об Обществе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Фондом требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08 февраля 2021 года по делу А56-41451/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова