﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96685/2015-з

18 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

.312

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Князевым   С.С.

при участии:  

от ТСЖ «Береговая   25/1»:   представитель  Семакова  Ю.В.   по   доверенности   от 20.05.2020,

конкурсного   управляющего   Богуна   Р.А.,   по   паспорту,

Васильева   Д.В.,   по   паспорту,

Ильясова  А.Ф.,   по  паспорту,

от  Токарева Д.Ю.:   представитель  Терехов  С.В.   по   доверенности   от 15.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33488/2020)  ТСЖ «Береговая 25/1» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 по делу № А56-96685/2015-з.312 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Береговая 25/1» о признании права собственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Группа Прайм»,

установил:

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.01.2016  по заявлению кредитора АО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО «Группа  Прайм», место государственной регистрации: 194356, г. Санкт-Петербург, ул. Береговая (Озерки), д. 28, корп. 4, лит. А., пом. 4Н, ОГРН 1037843019906, ИНН 7825696286, в период с 20.03.2017 по 29.05.2018 имевшего наименование АО «НОВАЯ СКАНДИНАВИЯ» (далее - общество, должник).

17.01.2018 арбитражный суд приступил к рассмотрению дела по правилам §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), регулирующим банкротство застройщика, удовлетворил заявление последующего кредитора ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «АДМИРАЛТЕЙСТВО» о вступлении в дело о банкротстве, признал общество банкротом, открыл в отношении имущества должника конкурсное производство (решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2018). Решение арбитражного суда о признании должника банкротом вступило в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018.

06.02.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Богун Роман Александрович (определение в окончательной форме вынесено 12.02.2019). Срок процедуры банкротства продлен в установленном законом порядке.

03.02.2020 ТСЖ «Береговая 25/1» (далее – заявитель, товарищество собственников), сославшись на статьи 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности и исключении из конкурсной массы должника-застройщика нежилых помещений №№ 3-Н, 5-Н, 8-Н, 10-Н и 16-Н, расположенных на цокольном этаже многоквартирного дома 25, корпус 1, литера А по ул.Береговой (Шувалово) Санкт-Петербурга (кадастровые номера 78:36:0005442:1070, 78:36:0005442:1089, 78:36:0005442:1096, 78:36:0005442:1038, 78:36:0005442:1050); признании за собственниками помещений многоквартирного дома права общей долевой собственности на вышеуказанные помещения и обязании общества передать товариществу собственников по акту эти объекты в течение десяти дней со дня вступления в силу определения.

К участию в обособленном споре привлечены Токарев Д.Ю., Ильясов А.Ф., Лешуков С.А. и индивидуальный предприниматель Васильев Д.А., которые приобрели спорные помещения на организованных в конкурсном производстве торгах имуществом должника.

Определением   от 25.09.2020   арбитражный  суд   отказал   ТСЖ «Береговая 25/1» в  требованиях   к   должнику-застройщику АО «Группа   Прайм» в  полном   объеме.

Не   согласившись с   определением   суда   первой   инстанции,  ТСЖ «Береговая   25/1» обратилось с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение   от 25.09.2020  отменить,   принять по   делу  новый   судебный   акт,  которым   удовлетворить   заявленные   требования   в  полном   объеме,   ссылаясь  на   то,  что  спорные   помещения не   могут  принадлежать   АО «Группа   Прайм»,   а  должны  быть  в  составе   общего   имущества   многоквартирного   дома. 

В судебном   заседании   представитель  ТСЖ «Береговая   25/1»   заявил  письменное   ходатайство   о  приобщении   к  материалам   дела   протокола   от 20.01.2021   № 1/2020  внеочередного   общего   собрания   собственников   помещений   в  многоквартирном   доме,  расположенном   по   адресу:   Санкт-Петербург,  ул.   Береговая (Шувалово),   д. 25,   корп.1,  а  также  заключения от 25.06.2020,   подготовленного   экспертной   организацией   ООО «БЭСКИТ»   по   результатам   досудебной   строительно-технической   экспертизы   по   обследованию   нежилых   помещений   3-Н, 5-Н, 8-Н,  10-Н,   16-Н  цокольного   этажа   многоквартирного   жилого   дома  по  адресу:   Санкт-Петербург,   ул.   Береговая,   д. 25,  корп.1,   литера   А,   имеющих   техническое   назначение   и   входящих в   состав   общего   имущества   многоквартирного   жилого   дома.

С  учетом   мнения   лиц,  присутствовавших   в  судебном   заседании,  суд   апелляционной   инстанции   приобщил  к  материалам   дела   заключение   от 25.06.2020,   а  в  приобщении   протокола   от  20.01.2021   № 1/2020  отказал   в  порядке   статьи   268   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации,   поскольку   данный   документ   судом   первой   инстанции  не   оценивался. 

С учетом   мнения участвующих в   деле   лиц,   суд   апелляционной   инстанции,  не   усмотрел   оснований   для   удовлетворения   ходатайства   ТСЖ «Береговая   25/1» о   назначении   судебной   экспертизы  и   вызова  в  судебное   заседание  специалиста   Васина А.П.,  подготовившего  заключение   от 25.06.2020.

В судебном   заседании   представитель   ТСЖ «Береговая   25/1»   доводы   апелляционной   жалобы  поддержал.

Конкурсный   управляющий Богун   Р.А.  против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал   по  мотивам,   которые   изложены  в   отзыве  на  апелляционную   жалобу.

Представитель   Токарева  Д.Ю.,   Васильев  Д.А.,   Ильясов   А.Ф.   в  судебном   заседании   возражали   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной   жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской   Федерации  правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной   жалобы   по следующим основаниям.

В обоснование   заявленных  требований   ТСЖ «Береговая   25/1» ссылается   на   то,  что   нежилые   помещения  №№ 3-Н, 5-Н, 8-Н, 10-Н и 16-Н, расположенные  на цокольном этаже многоквартирного дома 25, корпус 1, литера А по ул.Береговой (Шувалово) Санкт-Петербурга (кадастровые номера 78:36:0005442:1070, 78:36:0005442:1089, 78:36:0005442:1096, 78:36:0005442:1038, 78:36:0005442:1050),  являются   частью   строения   многоквартирного   жилого   дома  № 25,   корпус  1,  ул.   Береговая (Шувалово),   предназначенные   для   обслуживания   более  одного   помещения  в  многоквартирном   доме,   имеющие   инженерные   коммуникации   и  иное   оборудование   обслуживающее   более   одного   помещения   в  данном   многоквартирном   доме,   входящими   в  состав   общего   имущества   собственников   многоквартирного   дома,  в  связи  с  чем   не   могут  принадлежать   АО «Группа   Прайм»,   а  должны  быть  в  составе   общего   имущества   многоквартирного   дома. 

Возражая   против   требований   ТСЖ «Береговая   25/1»  конкурсный   управляющий  АО «Группа   Прайм» Богун  Р.А.   ссылается   на  следующие   обстоятельства.

Предметом   спора   являются   нежилые   помещения,   право  собственности,   на   которые   было   зарегистрировано   за  должником,  в  отношении   которых в   соответствии   с  решением   собрания   кредиторов   25.05.2020  были   проведены   торги.  Победителями   торгов   признаны:  по  лоту № 2  - ООО «ПитерЭнергоМаш»,   предложенная   победителем  цена – 525 000 руб.;   по  лоту № 3 – ООО «ПитерЭнергоМаш»,  предложенная   победителем   цена -  735 000   руб., по  лоту № 4 -  индивидуальный   предприниматель  Васильев  Дмитрий  Александрович,  предложенная   победителем   цена -  1 925 000  руб.; по  лоту  № 5  - Лучкина  Ольга  Николаевна,   предложенная   победителем   цена -  1 125 000  руб.;  по   лоту   № 6 -  Лучкина   Ольга Николаевна,  предложенная  победителем  цена – 945 000  руб.

Указанные   торги   не  были   оспорены  и   не   были  признаны   недействительными. 

По  результатам  торгов   были  заключены  договоры купли-продажи:

- по   лоту   № 2 (помещение  3Н) договор   купли-продажи  заключен   с  гражданином   Токаревым  Д.Ю.,  от  имени   которого   на  основании   агентского   договора   действовал   участник   торгов – ООО «ПитерЭнергоМаш»;

- по   лоту   № 3 (помещение  5Н) договор   купли-продажи  заключен   с  гражданином   Токаревым  Д.Ю.,  от  имени   которого   на  основании   агентского   договора   действовал   участник   торгов – ООО «ПитерЭнергоМаш»;

- по   лоту   №  4 (помещение  8Н)  договор   купли-продажи   заключен  с   ИП   Васильевым   Д.А.;

-  по   лоту   № 5 (помещение  10Н) договор   купли-продажи   заключен   с  гражданином   Ильясовым   А.Ф.,  от   имени   которого  на   основании   агентского   договора   действовал   участник  торгов -   Лучкина   О.Н.;

-   по   лоту  № 6  (помещение   16Н)  договор   купли-продажи   заключен   с  гражданином  Лешуковым   С.А.,  от  имени   которого   на   основании   агентского   договора   действовал   участник  торгов -   Лучкина   О.Н. 

В настоящее   время   право   собственности   на   помещение 3Н и 5Н   зарегистрировано   за  Токаревым   Д.Ю.;  на   помещение  8Н зарегистрировано   за Васильевым  Д.А.;  на   помещение  10Н зарегистрировано   за  Ильясовым  А.Ф.;   на  помещение   16Н -  зарегистрировано   за  Лешуковым  С.А.,  что   подтверждается   представленными  в   материалы  дела   выписками   из   Единого   государственного   реестра   недвижимости   об  основных   характеристиках   и   зарегистрированных   правах  на   объект   недвижимости.  

При  изложенных   обстоятельствах,  учитывая,   что   торги  по   продаже   имущества   должника   не   были   признаны   недействительными,   а  также   то,  что   право   собственности  на   указанные   выше   помещения    в  настоящее   время   зарегистрировано   за  поименованными   выше  гражданами,   суд   первой   инстанции   пришел к   правильному   выводу  об  отказе  в  ТСЖ «Береговая 25/1» в   требованиях   к   должнику-застройщику   АО «Группа Прайм»   в   полном   объеме. 

Также   суд   апелляционной   инстанции   считает   необходимым   отметить, что в  силу положений пункта 8 статьи 138 Жилищного   кодекса   Российской   Федерации и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 13.10.2009 N 7319/09 и от 15.12.2009 N 12537/09, товарищество собственников жилья без наделения его всеми собственниками помещений правом на обращение в арбитражный суд с иском, от своего имени не вправе обращаться в арбитражный суд.

Таким образом, спор об использовании общего имущества многоквартирного дома, возникший фактически между собственниками помещений в доме, должен рассматриваться с участием самих собственников. Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.03.2015 N 303-ЭС14-4720 по делу N А73-10959/2013, от 3.06.2015 N 303-ЭС14-4720, а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2009 N 7319/09.

В материалах   настоящего   дела   отсутствуют   доказательства   наделения   ТСЖ «Береговая   25/1»   всеми   собственниками   помещений   правом  на   обращение  в  суд   с  настоящим   заявлением. 

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной   жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  25.09.2020 по делу №  А56-96685/2015-з.312   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Сотов