1789044/2023-326431(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

03 октября 2023 года Дело № А55-26321/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Григорьевой М.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев 26 сентября 2023 года в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Нерудальянс"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Спецавто" о взыскании 1 145 205 руб. 

при участии в заседании от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2023.  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудальянс" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "АЛЬФА-СПЕЦАВТО", в котором просит взыскать задолженность по  договору аренды транспортного средства с экипажем № 18-А/2023 от 10 мая 2023 в сумме  1 145 205 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 452 руб.  

 Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и  времени извещен надлежащим образом.  

 Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, против их  удовлетворения не возражал, подтверждая наличие задолженности перед истцом.  

 Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления  

неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

 Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих  в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

 С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из  представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал  подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

 Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была  опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети  Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.  

 В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

 Исследовав и оценив по правилам статьями 71, 162 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

 Как следует из материалов дела, 10 мая 2023 года между Обществом с  

ограниченной ответственностью "Нерудальянс" (далее по тексту Истец или Перевозчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Спецавто" (далее по тексту  Ответчик или Заказчик) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №  18-А/2023 (далее по тексту - Договор).  

Истец обязательства по перевозки в соответствии с заявками Заказчика исполнил  обязательства надлежащим образом. Ответчик в свою очередь не оплатил стоимость услуг  по перевозке. На сегодняшний день Ответчик имеет задолженность по оплате стоимости  услуг по перевозке в размере 1 145 205 рублей, что подтверждается заявками на перевозку,  товарно-транспортными накладными, актами приема-передачи и актом сверки.  

С целью досудебного урегулирования данного вопроса, Истцом в адрес Ответчика  12.07.2023 года направлена досудебная претензия с требованием погасить  образовавшуюся задолженность. Однако требование претензии до сегодняшнего дня не  удовлетворено.  

20 июля 2023 года на электронную почту Истца от ответчика поступило гарантийное  письмо с признанием задолженности. Условия гарантийного письма исполнены не были,  задолженность не погашена.  

 Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих  принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского  кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний  отказ от исполнения обязательств недопустим.  

 Частью 1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за  перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.   В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  недопустим.  

 Правовыми положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании  договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

 Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  

перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

 Согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 8  Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается  транспортной накладной.  

 Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный  принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации  перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки  соответствующего груза (п. 1 ст.791 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать  на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у  заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.  

 Факт надлежащего исполнения Истцом обязательств по перевозке грузов,  подтверждающийся отметками грузополучателя в товарно-транспортных накладных,  Ответчиком не оспаривается.  

Кроме того, из представленных истцом доказательств следует, что услуга по  перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки.  Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за  перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных  услуг.  

Ответчиком не оспаривается факт надлежащего выполнения перевозки груза истцом.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  

исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Возражения против заявленных требований от ответчика не поступили,  доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.  

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения,  относительно существа заявленных требований.  

 Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

 Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными  доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно  стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты  задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты,  суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

 Расходы по оплате судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в  размере 30 % от уплаченной истцом в федеральный бюджет государственной пошлины.  При этом в связи с признанием исковых требованием ответчиком государственная  пошлина в размере 70% в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

 Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Спецавто" (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нерудальянс"  (ИНН 

<

***>) 1 145 205 руб. – задолженность по договору аренды  

транспортного средства с экипажем, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 7 335 руб. 60 коп.  

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Нерудальянс" (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 116  руб. 40 коп., перечисленную платежным поручением № 401 от 15.08.2023.  

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / М.Д. Григорьева 

1789044/2023-326431(1) #