ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-226672/18-76-1560

г. Москва

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ОВК Юг», ООО «Арбитр Плюс»

к АО «ВЭБ-лизинг»

о взыскании в пользу ООО «ОВК Юг» по договору лизинга № Р15-00626-ДЛ от 22.01.2015 неосновательного обогащения в размере 1 656 040 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 498 руб. 57 коп. за период с 31.08.2017 по 25.09.2018, по договору № Р16-03574-ДЛ от 29.02.2016 неосновательного обогащения в размере 1 677 674 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 085 руб. 17 коп. за период с 18.05.2017 по 25.09.2018, 

о взыскании в пользу ООО «Арбитр Плюс» по договору лизинга № Р15-00626-ДЛ от 22.01.2015 неосновательного обогащения в размере 165 604 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 649 руб. 85 коп. за период с 31.08.2017 по 25.09.2018, по договору № Р16-03574-ДЛ от 29.02.2016 неосновательного обогащения в размере 167 767 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 208 руб. 51 коп. за период с 18.05.2017 по 25.09.2018, 

при участии

от истца ООО «ОВК Юг»: ФИО2, по дов.№ б/н от 26.07.2018;

от истца ООО «Арбитр Плюс»: ФИО2, по дов. № б/н от 10.08.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОО «ОВК Юг», ООО «Арбитр Плюс» обратились с исковым заявлением о взыскании с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу ООО «ОВК Юг» по договору лизинга № Р15-00626-ДЛ от 22.01.2015 неосновательного обогащения в размере 1 656 040 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 498 руб. 57 коп. за период с 31.08.2017 по 25.09.2018, по договору № Р16-03574-ДЛ от 29.02.2016 неосновательного обогащения в размере 1 677 674 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 085 руб. 17 коп. за период с 18.05.2017 по 25.09.2018, о взыскании в пользу ООО «Арбитр Плюс» по договору лизинга № Р15-00626-ДЛ от 22.01.2015 неосновательного обогащения в размере 165 604 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 649 руб. 85 коп. за период с 31.08.2017 по 25.09.2018, по договору № Р16-03574-ДЛ от 29.02.2016 неосновательного обогащения в размере 167 767 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 208 руб. 51 коп. за период с 18.05.2017 по 25.09.2018.

В судебном заседании 21.05.2019 представители истцов с учетом отзыва ответчика заявили письменное ходатайство об уменьшении цены иска, настаивая на взыскании с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу ООО «ОВК Юг» по договору лизинга № Р15-00626-ДЛ от 22.01.2015 неосновательного обогащения в размере 896 967 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 059 руб. 49 коп. за период с 01.09.2017 по 17.04.2019, по договору № Р16-03574-ДЛ от 29.02.2016 неосновательного обогащения в размере 338 737 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 374 руб. 76 коп. за период с 20.10.2017 по 17.04.2019, о взыскании с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу ООО «Арбитр Плюс» по договору лизинга № Р15-00626-ДЛ от 22.01.2015 неосновательного обогащения в размере 99 663 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 451 руб. 06 коп. за период с 01.09.2017 по 17.04.2019, по договору № Р16-03574-ДЛ от 29.02.2016 неосновательного обогащения в размере 37 637 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 263 руб. 86 коп. за период с 20.10.2017 по 17.04.2019. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, не признав предъявленные требования, представил контррасчет сальдо встречных обязательств.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ВЭБ-лизинг» (далее – лизингодатель) и ООО «ОВК Юг» (далее – лизингополучатель) заключены следующие договоры лизинга: 

№ Р15-00626-ДЛ от 22.01.2015, в соответствии с которым лизингодателем приобретен в собственность и передан лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с правом последующего приобретения права собственности предмет лизинга – Land Rover Discovery 4, 2014 года выпуска, идентификационный номер SALLAAAN6FA744120;

№ Р16-03574-ДЛ от 29.02.2016, в соответствии с которым лизингодателем приобретен в собственность и передан лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с правом последующего приобретения права собственности предмет лизинга – Mercedes-Benz GLE 350 D 4MATIC, 2015 года выпуска, идентификационный номер WDC1660241A689612.

Договоры лизинга № Р15-00626-ДЛ от 22.01.2015 и № Р16-03574-ДЛ от 29.02.2016 были расторгнуты по инициативе лизингодателя на основании уведомлений о расторжении договоров лизинга от 15.05.2017, в соответствии со ст. 450 ГК РФ действие договора лизинга прекращено досрочно.

Предметы лизинга возвращены лизингодателю, что подтверждается подписанным сторонами актами изъятия предметов лизинга от 03.05.2017 и 18.05.2017 соответственно.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств следует, что по договору лизинга № Р15-00626-ДЛ от 22.01.2015 общая сумма платежей по договору составляет 4 501 103 руб. 80 коп. 

Сумма аванса по договору лизинга составляет 981 000 руб.

Стоимость предмета лизинга (с учетом дополнительных расходов лизингодателя) составляет 3 270 000 руб.

Размер финансирования составляет 2 289 000 руб.

Дата реализации предмета лизинга лизингодателем 31.08.2017.

Срок договора лизинга составляет 1 116 дней.

Фактический срок финансирования составляет 952 дня.

Плата за финансирование составляет 17,5905 % годовых.

Плата за финансирование составляет 1 050 190 руб. 44 коп.

Расходы на хранение предмета лизинга составляют 8 480 руб.

Неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей составляет 25 751 руб. 16 коп. 

Расходы на страхование предметов лизинга составляют 121 638 руб. 97 коп.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 1 575 000 руб. 

Фактически лизингодатель получил от лизингополучателя 2 916 691 руб. 03 коп.

Лизингодатель вправе был получить по договору лизинга 3 495 060 руб. 57 коп.

Фактически лизингодатель получил 5 196 691 руб. 03 коп.

Таким образом, из представленного истцом расчета следует, что финансовый результат сделки, с учетом стоимости возвращенного/реализованного предмета лизинга, составляет 996 630 руб. 46 коп. и является неосновательным обогащением АО «ВЭБ-лизинг».

По договору лизинга № Р16-03574-ДЛ от 29.02.2016 общая сумма платежей по договору составляет 5 254 850 руб. 16 коп. 

Сумма аванса по договору лизинга составляет 1 196 777 руб. 40 коп.

Стоимость предмета лизинга (с учетом дополнительных расходов лизингодателя) составляет 3 380 727 руб. 12 коп.

Размер финансирования составляет 2 792 480 руб. 60 коп.

Срок договора лизинга составляет 1 092 дней.

Фактический срок финансирования составляет 598 дней.

Плата за финансирование составляет 27,32 % годовых.

Плата за финансирование за период да даты возврата предмета лизинга (19.10.2017) составляет 1 044 232 руб. 58 коп.

Расходы на хранение предмета лизинга составляют 13 360 руб.

Расходы на страхование предметов лизинга составляют 230 182 руб. 52 коп.

Неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей составляет 32 719 руб. 08 коп. 

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 3 159 350 руб. 

Фактически лизингодатель получил от лизингополучателя (за вычетом аванса) составляет 1 328 999 руб. 46 коп.

Таким образом, финансовый результат сделки, с учетом стоимости возвращенного/реализованного предмета лизинга, составляет 376 374 руб. 69 коп. и является неосновательным обогащением АО «ВЭБ-лизинг».

Направленные истцами в адрес ответчика претензии исх. № 0608/овк от 06.08.2018, № 0608/а1 от 06.08.2018 с требованием перечислить сумму неосновательного обогащения оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленного истцами расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № Р15-00626-ДЛ от 22.01.2015 составляет 124 510 руб. 55 коп. за период с 01.09.2017 по 17.04.2019. 

По договору № Р16-03574-ДЛ от 29.02.2016 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 42 638 руб. 62 коп. за период с 20.10.2017 по 17.04.2019. 

Представленный истцами расчет математически и методологически верный.

16.05.2018 между ООО «ОВК Юг» и ООО «Арбитр Плюс» заключен договор уступки права требования № 1605, в соответствии с которым истцом уступлено право требования ООО «Арбитр Плюс» 10 % от подлежащей взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам лизинга № Р15-00626-ДЛ от 22.01.2015 и № Р16-03574-ДЛ от 29.02.2016.

Учитывая, что требования истцов обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 614, 619, 622, 665, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу ООО «ОВК Юг» по договору лизинга № Р15-00626-ДЛ от 22.01.2015 неосновательное обогащения в размере 896 967 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 059 руб. 49 коп., по договору № Р16-03574-ДЛ от 29.02.2016 неосновательное обогащение в размере 338 737 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 374 руб. 76 коп. и государственную пошлину в размере 26 861 руб.

Взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу ООО «Арбитр Плюс» по договору лизинга № Р15-00626-ДЛ от 22.01.2015 неосновательное обогащение в размере 99 663 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 451 руб. 06 коп., по договору № Р16-03574-ДЛ от 29.02.2016 неосновательное обогащение в размере 37 637 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 263 руб. 86 коп. 

Взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 620 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина