Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19994/2015

17 марта 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2021 года по делу № А33-19994/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2015 года в отношении Союза Потребительских обществ Назаровского района Красноярского края (ОГРН 

<

***>, далее - Райпотребсоюз, должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А33-19994/2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения, решением того же суда от 02 сентября 2016 года Райпотребсоюз признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее - конкурсный управляющий ФИО2).

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 3 838 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2021 года в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года определение суда первой инстанции от 09 октября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

ФИО1 выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которые стали ему известны из постановления оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Назаровский» от 11.01.2021, полагает, что обжалуемые судебные акты являются немотивированными, суд апелляционной инстанции н по существу не рассмотрел доводы заявителя.

Определение от 16 февраля 2022 года о назначении на 12 часов 40 минут 17 марта 2022 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 17 февраля 2022 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До судебного заседания от конкурного управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года по настоящему делу, которым ему было во включении задолженности по договорам займа в третью очередь реестра требований кредиторов, сослался на обстоятельства, установленные в постановлении оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Назаровский» от 11.01.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором содержится указание, что прием денежных средств от ФИО1 отражен в электронной версии кассовой книги, в рукописной версии частично, в соответствующие заключению договоров займа даты, показания председателя должника ФИО3.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и по результатам повторного рассмотрения дела постановлением от 27 декабря 2021 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 09 октября2021 года.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление №52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Судами установлено, что предметом исследования по требованию ФИО1 были вопросы реальности внесения им спорных сумм в кассу должника, а также последующего расходования заемных сумм должником, отражения соответствующих хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете, наличие у ФИО1 финансовых возможностей по предоставлению заемных средств, по результатам исследования и оценки доказательств в совокупности и их системной взаимосвязи  суды пришли к выводу о недоказанности реальной передачи денежных средств в заявленной сумме.

Правильно применив положения статей 311, 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, изложенных в пунктах 4, 5 постановления № 52, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года по настоящему делу.

Приведенные ФИО1 доводы об отражении спорных операций в электронной кассовой книге, сохраненной на материальном носителе (диске), по существу направлены на обеспечение сбора дополнительных доказательств факта передачи денежных средств в кассу должника, и переоценку обстоятельств, исследованных судебными инстанциями ранее при рассмотрении обособленного спора по требованию кредитора, в связи с чем правомерно признаны судами не отвечающим требованиям части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие ФИО1 с судебными актами не свидетельствует о неправильности выводов судов и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы апелляционным судом дана правовая оценка доводам заявителя, что отражено в обжалуемом постановлении.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к несогласию с выводами судов, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2021 года по делу № А33-19994/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.В. Зуева

Н.Н. Парская

М.А. Первушина