334/2023-254755(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8612/2023

г. Новосибирск

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН  1037835069986), г. Санкт-Петербург  

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал»  (ОГРН 1205400036710), г. Новосибирск  

о взыскании 171 180, 48 руб. убытков при участии представителей: от истца: не явился, извещён 

от ответчика: Шавкуненко В.А. (доверенность № Д-138 от 18.05.2022,  диплом, паспорт)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Газпромнефть-Терминал» о взыскании 171 180, 48 руб. убытков.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом  

направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично,  путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело  рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом  извещённого о месте и времени судебного заседания.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы  представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые  требования удовлетворению не подлежат.  

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что ООО «Газпромнефть- Терминал» (правопредшественник АО «Универсал-нефть») являлось  грузополучателем груза по накладным, указанным в расчете иска. Грузы в  адрес ответчика направлены в технически исправных и коммерчески  пригодных вагонах, принадлежащих истцу ООО «Трансойл» на праве  собственности и/или ином законном основании. При возврате ответчиком  порожних вагонов после выгрузки по накладным, указанным в расчете иска,  на станциях назначения после снятия исправных пломб и при внутреннем  осмотре котла цистерн грузополучателем обнаружены неисправности, что  зафиксировано в актах общей формы ГУ-23. Для приведения в надлежащее  техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете  иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в  ремонт. Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению  неисправностей согласно представленным актам формы ВУ-20 о годности  вагона под налив, ВУ-19 о готовности в ремонт, актам выполненных работ  (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате  подготовки и ремонта составила 171 180, 48 руб., о взыскании которых  заявлен настоящий иск.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы  ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы  дела доказательства, обращает внимание на следующее.  

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что ООО «Газпромнефть- Терминал» (правопредшественник АО «Универсал-нефть») являлось  грузополучателем груза по накладным, указанным в расчете иска.  

Грузы в адрес ответчика направлены в технически исправных и  коммерчески пригодных вагонах, принадлежащих истцу ООО «Трансойл»  на праве собственности и/или ином законном основании.  

При возврате ответчиком порожних вагонов после выгрузки по  накладным, указанным в расчете иска, на станциях назначения после снятия  исправных пломб и при внутреннем осмотре котла цистерн  грузополучателем обнаружены неисправности, что зафиксировано в актах  общей формы ГУ-23.  

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий  налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на  подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.  

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей  согласно представленным актам формы ВУ-20 о годности вагона под налив,  ВУ-19 о готовности в ремонт, актам выполненных работ (ремонт и  подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки  и ремонта составила 171 180, 48 руб.  

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК  РФ).  

 Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018   № 305-ЭС18-8026 о системном толковании п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4  АПК РФ разъяснено, что до предъявления к ответчику иска о взыскании  неустойки и убытков по договору истец обязан направить ему претензию,  следовательно, в период соблюдения исполнителем (истцом) обязательного  претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному  истцом требованию в силу действующего законодательства  приостанавливается.  

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не установлено законом, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно  было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого  права. Аналогичные выводы содержатся и в п. 1. Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности».  

Согласно исковому заявлению факты прибытия цистерн в технически  неисправном и коммерчески непригодном состоянии зафиксированы Актами  общей формы ГУ-23. Следовательно, именно с даты составления  соответствующего акта истец узнал о нарушении своего права ввиду  отправления после выгрузки грузов со станции назначения порожних вагонов  в технически неисправном состоянии.  

Суд обращает внимание на то, что акты общей формы ГУ-23  (свидетельствующие о том, что ООО «Трансойл» узнало о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого  

права) в отношении вагонов, сумма убытков по которым составляет 171 180,  48 руб., составлены в период с 31.10.2017 по 10.02.2020 (номера вагонов,  сумма убытков по каждому вагону приведены в расчете истца за период с  31.10.2017 по 10.02.2020).  

Исковое заявление направлено истцом в суд 31.03.2023 (л.д. 7). 

Следовательно, срок исковой давности, с учётом приостановления  течения срока исковой давности в период соблюдения истцом обязательного  претензионного порядка урегулирования спора, по указанным в расчетах  требованиям истек.  

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске.  

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным  судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  

обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные  правовые акты следует применить по данному делу.  

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст.  2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую  деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет  руководство процессом, создает условия для правильного применения  законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что  необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных  судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других  участников гражданских и иных правоотношений.  

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были  созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим  

образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу  совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с  материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо  подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные  доказательства, опровергающие доводы ответчика).  

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск  наступления последствий несовершения истцом процессуальных  обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9  АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в  материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск истцом  срока исковой давности, а также учитывая положения статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей  102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.А.Редина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.09.2022 23:26:00

Кому выдана Редина Наталья Алексеевна