АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ  

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  

http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск Дело № А67-3316/2023  Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Система плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636000, 

<

...>)  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634006, 

<

...>) в  лице структурного подразделения Отделения судебных приставов по г. Северску  (636071, 

<

...>), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северску Управления  Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (636071, 

<

...>)  

о признании незаконным постановления, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: Унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>), Акционерное общество «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 107078, 

<

...>),  

при участии: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 03.05.2023 (на 1 год), паспорт;  судебного пристава-исполнителя ФИО2, служебное удостоверение,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Система плюс» (далее – ООО «УК Система плюс», общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Томской области (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным  постановления от 14.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части  обращения взыскания на специальный счет, открытый в АО «Альфа-Банк»   № 40821810423010000008.  

К участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Северску Управления  Федеральной службы судебных приставов по Томской области Белик Кристина  Михайловна (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик), в качестве третьих  лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -  унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» (далее –  УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», третье лицо), акционерное общество  «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», третье лицо).  

В обоснование заявленных требований общество указало, что постановление  в оспариваемой части не соответствуют требованиям Федерального закона от  02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон  об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) и нарушают права и законные  интересы. По мнению заявителя, денежные средства, поступающие на специальный  счет до их распределения по расчетным счетам должника и ресурсоснабжающих  организаций, включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги,  оказанные ресурсоснабжающими организациями, услуги по управлению жилым  фондом, и имеют специальное назначение, следовательно, не могут быть признаны  денежными средствами должника.  

В отзыве судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения  заявленных требований, указал на необоснованность доводов заявителя.  

Надлежащим образом извещенные управление и третьи лица в судебное  заседание не явились. В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело  рассмотрено в отсутствие указанных лиц.  

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных  требований, судебный пристав-исполнитель возражал.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, арбитражный суд считает  установленными следующие обстоятельства.  

В рамках исполнительного производства № 91018/23/70006-ИП,  возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Томской  области ФС № 900090865 от 24.11.2022 по делу № А67-8206/2022 о взыскании с  ООО «УК Система плюс» задолженности в пользу УМП «Спецавтохозяйство г.  Томска», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от  14.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся  в банке или иной кредитной организации, которым, в том числе, обращено  взыскание обращения взыскания на счет, открытый в АО «Альфа-Банк»   № 40821810423010000008.  

Полагая, что основания для обращения взыскания на специальный счет  отсутствовали, общество обратилось в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав  пояснения, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде  в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для  

удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Законом об  исполнительном производстве.  

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное  производство осуществляется на принципах законности и своевременности  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения.  

Согласно статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон N  118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частью 1 статьей 12 Закон N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень  исполнительных действий, а в статье 68 данного закона - перечень мер  принудительного исполнения.  

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом,  определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер  принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения  требований исполнительного документа.  

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания  на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги  (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).  

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье  69 Закона об исполнительном производстве. Из системного толкования статьи 69 с  частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что пристав  обязан своевременно выявить имущество должника, в том числе посредством  обращения к должнику и иным лицам, располагающим сведениями о его  имуществе и, в первую очередь, к налоговому органу, осведомленному о расчетных  счетах, открытых организацией, состоящей у него на налоговом учете.  

Статьей 70 Закона об исполнительном производстве регламентировано  осуществление приставом полномочия на обращение взыскания на денежные  средства.  

Так, перечисление денежных средств со счетов должника производится на  основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию  

взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть  2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Установив, что в АО «Альфа-Банк» у должника открыты счета, судебный  пристав-исполнитель, руководствуясь указанными нормами, в целях исполнения  требований исполнительного документа, вынес постановление об обращении  взыскания на денежные средства.  

 В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «УК Система  плюс» осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации жилого фонда за  вознаграждение или на договорной основе.  

В АО «Альфа-Банк» обществом открыт специальный банковский счет  поставщика № 40821810423010000008.  

Условия открытия и обслуживания указанного счета изложены в Правилах  открытия и обслуживания специальных банковских счетов платежных агентов,  поставщиков и банковских платежных агентов (субагентов), привлеченных  сторонниками кредитных организаций, в АО «Альфа-Банк», из пункта 2.3 которых  следует, что по счетам допускается совершение только операций, предусмотренных  Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему  платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон   № 103-ФЗ), Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной  платежной системе».  

В силу статьи 1 Закона № 103-ФЗ его положения не применяются, в  частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов,  осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями  при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с  физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием  платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим  Федеральным законом, а также осуществляемых в безналичном порядке.  

Согласно статье 2 Закона № 103-ФЗ платежный агент - это юридическое  лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный  предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических  лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое  лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по  приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо  или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему  платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических  лиц).  

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного  Закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств,  направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате  товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и  коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской  Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с  поставщиком.  

Из системного анализа приведенных норм следует, что действие данного  Закона распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной  услуги - услуги по приему платежей, и деятельность платежного агента  заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает  участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не  оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных  средств.  

При этом пункт 1 статьи 2 Закона № 103-ФЗ содержит понятие поставщика,  которым, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный  предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные  услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации управляющая компания является получателем платы за содержание и  ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги.  

С учетом того, что общество является юридическим лицом, которому  вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая организация не  является платежным агентом, поскольку для целей Закона № 103-ФЗ она  признается поставщиком услуг.  

Из материалов дела следует, что между обществом (принципал) и  обществом с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный  центр Томской области» (агент) заключен договор от 30.12.2020 № 09.01.0029.20,  по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательства  осуществлять от своего имени и за счет принципала формировать в едином  платежном документе с включением в них строк для оплаты следующих жилищно-коммунальных услуг: содержание общего имущества, текущий ремонт, управление  МКД, обращение с ТКО, электроэнергия на СОИ, холодная вода на СОИ, горячая  вода на СОИ, водоотведение на СОИ (пункт 1.2.3).  

Денежные средства плательщиков за электроэнергию, холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, отопление на специальный счет общества не  поступают и оплачиваются напрямую ресурсоснабжающим организациям.  

Таким образом, основная часть денежных средств, поступающая от  плательщиков потребителей через агента на специальный счет, является платой за  оказанные обществом услуги (содержание общего имущества, текущий ремонт,  управление МКД) и являются денежными средствами общества.  

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету   № 40821810423010000008, из которой следует, что денежные средства со  специального счета общество систематически использует для обеспечения своей  текущей хозяйственной деятельности, в том числе не связанной с управлением  жилым фондом, в частности для выплаты заработной платы, погашения налоговых  обязательств, оплаты страховых взносов, государственной пошлины, штрафов,  оплаты юридических услуг, услуг связи и другие.  

Следовательно, необоснованным является довод заявителя о том, что все  денежные средства, находящиеся на счете являются целевыми и ему не  принадлежат.  

Позиция общества о том, что денежные средства, поступившие на  специальный счет, можно квалифицировать в качестве денежных средств должника  только после их перечисление на расчетные счета, противоречит установленным  обстоятельствам и свидетельствует о создании необоснованного приоритета  текущих обязательств перед обязательствами, установленными вступившим в  законную силу решением суда.  

При этом ограничительное толкование пункта 19 статьи 4 Закона № 103-ФЗ,  исключающее возможность списания денежных средств со специального счета в  безакцептном порядке, на основании исполнительных документов, входило бы в  противоречие с положениями статьи 16 АПК РФ, закрепляющей принцип  обязательности судебных актов.  

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления судебный  пристав-исполнитель во избежание взыскания денежных средств, не  

принадлежащих обществу, в пункте 1 оспариваемого постановления указал, что  взыскание обращается только на денежные средства, принадлежащие должнику.  

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление  соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные  интересы заявителя, что свидетельствует об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Судья Л.М. Ломиворотов