/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3043/2018-АКу

г. Пермь

27 апреля 2018 года

Дело № А71-18376/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу  заявителя Администрации муниципального образования «Город Ижевск»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 января 2018 года по делу № А71-18376/2017

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ИНН 1826001137, ОГРН 1031800554400) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

Администрация муниципального образования «Город Ижевск» (далее – заявитель, Администрация города Ижевска) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 02.10.2017 № ЕС 08-03/2016-37/1А о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое  постановление изменено в части назначения наказания, назначено наказание в виде штрафа                  в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация города Ижевска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе указывает на то, что субъектом вменяемого правонарушении является отраслевой орган Администрации города Ижевска - Управление благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска, которое осуществляет разработку муниципальных правовых актов, том числе касающихся организации мест захоронения, внесение проектов на утверждении Администрации города Ижевска; полагает, что при назначении наказания не была дана оценка незначительности нарушения срока, отсутствию негативных последствий, в связи с чем возможно применить норму о малозначительности нарушения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике с доводами, изложенными в апелляционной жалобе,                          не согласно по основаниям,  указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления ИП Барсукова А.И. (вх. от 19.10.2015 № 8382) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике принято решение от 02.08.2016 № ТГ 08-02/2015-237, которым Администрация города Ижевска признана нарушившей п. 5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006                          № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),                что выразилось в установлении в Порядке деятельности муниципальных кладбищ МО «Город Ижевск», утвержденном приказом заместителя главы Администрации С.А.Климова от 09.09.2015 № 934п, для приобретателей ритуальных услуг ограничения выбора хозяйствующих субъектов, осуществляющих организацию ритуального обслуживания (оказание ритуальных услуг) населения на территории кладбищ, что приводит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке оказания ритуальных услуг в городе Ижевске.

На основании данного решения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в адрес Администрации города Ижевска выдано предписание от 02.08.2016 № ТГ 08-02/2015-237, которым предписано в течение одного месяца со дня получения предписания прекратить нарушение Закона о защите конкуренции путем отмены или изменения Порядка деятельности муниципальных кладбищ МО «Город Ижевск», утвержденного приказом от 09.09.2015 № 934п, исключив положения, предусматривающие отбор организаций, осуществляющих организацию ритуального обслуживания (оказание ритуальных услуг) населения на территории кладбищ г. Ижевска на конкурсной основе; проинформировать Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике об исполнении настоящего предписания в течение 5 дней с момента исполнения предписания.

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 11.08.2016 № ТГ08-02/2015-237 направлено в адрес Администрации города Ижевска заказной корреспонденцией и получено 16.08.2016 согласно почтовому уведомлению о вручении № 42600902130520.

Администрация города Ижевска письмом от 14.09.2016 исх. № 06199/01-ЗЗДО обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике с ходатайством (вх. от 19.09.2016 № 7559) о продлении срока исполнения предписания до 16.10.2016.

Определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 21.09.2016 № ТГ 08-02/2015-237 срок исполнения предписания продлен до 17.10.2016.

24.10.2016 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике поступило письмо Администрации города Ижевска (исх. от 19.10.2016 № 07048/01-53 ДО), в котором сообщалось, что Управлением благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска разработан муниципальный правовой акт о внесении изменений в приказ Администрации города Ижевска от 09.09.2015 № 934п, данный акт проходит стадию согласования. К письму приложен не подписанный,                                               не зарегистрированный проект распоряжения первого заместителя главы Администрации города Ижевска о внесении изменений в приказ Администрации города Ижевска от 09.09.2015 № 934п.

Письмо аналогичного содержания (исх. от 26.10.2016 №07220/01-33ДО) поступило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике также 28.10.2016.

Впоследствии письмом от 10.11.2016 Администрация города Ижевска уведомила Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике об устранении нарушения антимонопольного законодательства, приложив копию постановления Администрации города Ижевска «Об утверждении порядка деятельности муниципальных общественных кладбищ муниципального образования «город Ижевск» от 09.11.2016 № 381.

В связи с неисполнением Администрацией города Ижевска предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 11.08.2016 № ТГ08-02/2015-237 в установленный срок с учетом определения от 21.09.2016 №ТГ 08-02/2015-237 о продлении срока исполнения предписания до 17.10.2016, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в отношении Администрации города Ижевска составлен протокол от 05.09.2017 № ЕС 08-03/2016-37/1А об административном правонарушении; и  по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 02.10.2017 № ЕС 08-03/2016-37/1 А о привлечении Администрации города Ижевска к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Администрация города Ижевска обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, вместе с тем на основании ст. 4.1 КоАП РФ суд счел возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела до 50 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ст. 50 Закона о защите конкуренции указано, что по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных п. 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство.

В силу ст. 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных им предписаний. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Из материалов дела следует, что выданное в адрес Администрации города Ижевска предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 02.08.2016 № ТГ 08-02/2015-237 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, с учетом определения от 21.09.2016 по делу № ТГ 08-02/2015-237 о продлении срока исполнения предписания до 17.10.2016, исполнено лишь 09.11.2016 года, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что субъектом вменяемого правонарушения является отраслевой орган Администрации города Ижевска - Управление благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска, которое осуществляет разработку муниципальных правовых актов, том числе касающихся организаций мест захоронения, и внесение проектов на утверждении Администрации города Ижевска, судом отклоняются, поскольку полномочия по отмене либо внесению изменений в муниципальные акты осуществляет Администрация города Ижевска; в рассматриваемом случае предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства выдано в адрес Администрации города Ижевска.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер, направленных на исполнение законного предписания в установленный срок, в материалах дела, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу                 о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного                 ч. 2.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 05.09.2017 Администрация города Ижевска извещена надлежащим образом путем направления уведомления от 22.08.2017, которое получено 24.08.2017, о чем свидетельствует входящий штамп. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.10.2017 Администрация города Ижевска также извещена надлежащим образом, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в присутствии представителя Администрации города Ижевска Буторина М.А., действующего на основании доверенности от 03.04.2017.

Постановление о привлечении к административной ответственности  принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей до 50 000 рублей, то есть ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного ч. 2.6 ст.19.5 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности совершенного правонарушения апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 23 января 2018 года по делу № А71-18376/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

                  Н.В. Варакса