ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-192433/16-172-1679

08 февраля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы  в составе:                       

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТРАСТБАНК  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107113,

<

...>, дата регистрации 25.03.2008 г.)

к ответчику: ОАО "РИХАРДТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109004,

<

...>, дата регистрации 29.10.2012 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 01.03.2016;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТРАСТБАНК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ОАО "РИХАРДТРЕЙД" о взыскании задолженности по  кредитному договору № 

<

***> от 01.10.2015 г., в размере 119 297 788 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01.10.2015г. между АО БАНК ИТБ и ООО «РихардТрейд» заключен Кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику в кредит денежные средства на условиях и в порядке, предусмотренных Договором, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку установленные Договором проценты.

Пунктами 1.2, 2.2.1 и 2.3 Договора предусмотрено, что Заемщику открывается на срок до 29.09.2016г. кредитная линия на сумму 100 000 000 руб. под 20% годовых от выданной суммы кредита.

01.10.2015г. во исполнение Договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет ООО «РихардТрейд» денежные средства в размере 100 000 000 руб.

В нарушение пунктов 2.4 и 2.5 Договора Заемщиком не исполняется обязательство по уплате процентов за пользование кредитом. На дату 25.05.2016г. сумма непогашенных процентов за пользование кредитом составляет 12 964 443,45 руб.

Согласно пункту 2.9 Договора в случае несвоевременной уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом, за каждый календарный день просрочки. На дату 25.05.2016г. размер неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет 6 333 344,56 руб.

Согласно пункту 6.2 Договора Банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично в случае возникновения просроченной задолженности сроком более чем 30 календарных дней по кредиту и/или процентам за пользование кредитом, наличия фактов любой просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и/или погашения кредита (части кредита) более 2 раз в течение срока действия Договора, даже если такая просрочка незначительна.

20.07.2016г. конкурсный управляющий Банка направил в адрес ООО «РихардТрейд» требование от 15.07.2016г. № 36к/54193 о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Однако данное требование (претензия) до настоящего времени оставлено без ответа, сумма задолженности Ответчиком не погашена.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представили.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ  и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РИХАРДТРЕЙД" в пользу АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТРАСТБАНК  100 000 000 (сто миллионов) руб.  – сумму основного долга, 12 964 443 (двенадцать миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок три) руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 333 344 (шесть миллионов триста тридцать три тысячи триста сорок четыре)  руб. 56 коп. – неустойку за несвоевременную уплату процентов,  10 000 (десять тысяч) руб. – государственной пошлины.

Взыскать с ОАО "РИХАРДТРЕЙД" в доход федерального бюджета 190 000 (сто девяносто тысяч) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова