АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                                          Дело № А65-527/2025 

Дата принятия решения –  27 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Общества с ограниченной ответственностью "АйкоПрофф", г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Манифест", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о  взыскании 18 251 руб. 27 коп. долга за поставленный товар по договору поставки №96/54 от 06.10.2023, 65 000 руб. штрафа, 11 778 руб. 31 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, продолжив начисление процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты долга, 20 000 руб. расходы по оплате услуг представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АйкоПрофф", г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Манифест", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ответчик) о  взыскании 18 251 руб. 27 коп. долга за поставленный товар по договору поставки №96/54 от 06.10.2023, 65 000 руб. штрафа согласно пункту 6.2 договора поставки №96/54 от 06.10.2023, 11 778 руб. 31 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, продолжив начисление процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты долга, 20 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда от 21.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

28.01.2025 посредством системы «Мой Арбитр» истец представил письменные пояснения по делу.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ответчику  определение суда направлялось также по почтовому  адресу, указанному в договоре поставки №96/54 от 06.10.2023, однако определения суда возвращены почтовой службой с указанием на истечение срока хранения. 

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №96/54 от 06.10.2023 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товары в порядке, сроки, количестве и ассортименте, предусмотренные договором, а покупатель - принять их и оплатить (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.1 договора истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) — принимать и оплачивать товар, поставляемый отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заказам покупателя и в соответствии с коммерческими условиями, согласованными в приложении № 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору (коммерческие условия поставок товара) стороны, руководствуясь договором, согласовали, в том числе, условие о сроке оплаты товара/отсрочка платежа (параметр) — 14 календарных дней.

В силу пункта 3.3. договора принятие товара, подписание товарной накладной, а равно частичная и/или полная оплата поставленного товара, является подтверждением согласования сторонами цен, указанных в товаросопроводительных документах.

Расчеты по договору производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика согласно платежным реквизитам, указанным в договоре (пункт 4.2. договора). Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3. договора).

В рамках договора истец на условиях отсрочки платежа (поставка товара без предварительной оплаты) поставил в адрес ответчика товар на сумму 18 251 руб. 27 коп., что подтверждается подписанными сторонами без возражений универсальными передаточными документами:

1. УПД №46784 от 30.07.2024 на сумму 8 000 руб. 21 коп. (срок оплаты 13.08.2024);

2. УПД №47448 от 07.08.2024 на сумму 10 251 руб. 06 коп. (срок оплаты 21.08.2024).

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец направил в адрес ответчика претензию от 13.11.2024 №727 с требованием погашения задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для подачи иска в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Разрешая возникший между сторонами спор, судом принято во внимание следующее. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка истцом товара на сумму 18 251 руб. 27 коп. подтверждается указанным выше универсальными передаточными документами, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанными представителем ответчика и заверенными оттиском его печати. 

Факт получения товара и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме полученного товара либо контррасчет цены иска до рассмотрения спора по существу ответчик не представил. 

Соответственно, долг договору поставки на дату рассмотрения спора по существу составляет 18 251 руб. 27 коп. 

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия от 13.11.2024 №727, направленная ответчику.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 18 251 руб. 27 коп. по договору поставки, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 11 778 руб. 31 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.08.2024 по 24.12.2024 с применением ставки -  0,5%.  Согласно расчету, указанному в тексте искового заявления, проценты начислены с учетом дат поставленного ответчику товара и истечением льготного периода, в течение которого у ответчика была возможность оплатить стоимость полученного товара без последующего начисления процентов по пункту 4.4 договора.

В соответствии с п.4.4 договора, в случае, если  товар передан до его оплаты (даже при наличии условия в переписке сторон, иных документах условия о предоплате), договор считается договором с последующей оплатой (отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита). При ненадлежащем исполнении обязательства по внесению суммы предварительной оплаты у покупателя не возникает право возврата предоплаты при условиях уведомления поставщика о приостановлении поставки в связи с неполной оплатой.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при поставке товара на условиях отсрочки платежа (поставка товара без предварительной оплаты) товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере: 0,5% в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с первого дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара по день фактического исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения, предусмотренного договором, встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний, в силу названных обстоятельств, какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Таким образом, при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 (с изменениями, внесенными постановлением Пленумов от 04.12.2000 N 34/15 и постановлением Пленума от 24.03.2016 N 7, далее - Постановления N 13/14) разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если другое не предусмотрено законом или договором.

Возможность начисления процентов коммерческим кредитом согласована сторонами, расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан не противоречащим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании 11 778 руб. 31 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.08.2024  по 24.12.2024, продолжив начисление в 25.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 65 000 руб. штрафа.

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения обязательств по оплате денежных средств в рамках договора более чем на 10 календарных дней, нарушившая обязательство сторона обязана выплатить по требованию другой стороны штраф в размере 5000  руб. за каждые десять календарных дней просрочки с момента возникновения обязательства. 

Расчет штрафа по УПД №46784 от 30.07.2024  произведен за семь периодов с 14.08.2024 (с учетом 14 календарных дней просрочки  платежа) по 22.10.2024 в сумме 35 000 руб.;    по УПД №47448 от 07.08.2024 – расчет произведен за шесть периодов с  22.08.2024  (с учетом 14 календарных дней просрочки  платежа) по 20.10.2024 в сумме 30 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставки подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление штрафа является правомерным.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа не заявлено. 

Учитывая, что начисление штрафа согласовано сторонами в договоре, требование о взыскании с ответчика штрафа на сумму 65 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов по  оплате юридических услуг.

В доказательство наличия судебных расходов заявитель представил копии следующих документов: договор оказания юридических услуг №1544/2024 от 07.11.2024, заключенный между истцом и ИП ФИО1, задание на оказание юридических услуг от 07.11.2024, акт об оказании услуг от 24.12.2024, квитанция к приходному кассовому ордеру №1547 от 24.12.2024 на сумму 20 000 руб.

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов по статье 110 АПК РФ.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В обоснование заявленного требования заявителем представлен договор оказания юридических услуг №1544/2024 от 07.11.2024, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), задание на оказание юридических услуг от 07.11.2024, акт об оказании услуг от 24.12.2024, квитанция к приходному кассовому ордеру №1547 от 24.12.2024 на сумму 20 000 руб. 

Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии  с заданием на оказание юридических услуг юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Манифест» в судебном порядке 18 251 руб. 27 коп. 

В соответствии с актом об оказанных услугах от 24.12.2024 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги в рамках задания от 07.11.2024 по взысканию задолженности с ответчика в судебном порядке. 

Суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, незначительную степень сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму судебных расходов, понесенных истцом по делу, признает предъявленную к взысканию сумму  чрезмерной; исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов – 15 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявления о возмещение судебных расходов надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены,  суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии  со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат  возмещению с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Манифест", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйкоПрофф", г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 18 251 руб. 27 коп. долга, 65 000 руб. штрафа, 11 778 руб. 31 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.08.2024 по 24.12.2024, продолжив начисление процентов за пользование коммерческим кредитом с 25.12.2024 по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 10 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                           Г.Ф. Осипова