ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А55-5260/2018

г. Самара

31 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 октября 2018  года 

Постановление  в полном объеме изготовлено  31  октября 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства" – представители ФИО3 (доверенность от 01.08.2017), ФИО4 (доверенность от 10.01.2018), ФИО5 (доверенность от 03.09.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018 по делу № А55-5260/2018 (судья Богданова Р.М.) 

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

                                                           УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),   к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №2 Жилищно-коммунального хозяйства" (далее – ответчик, ООО "УК №2 ЖКХ") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период март - декабрь 2017 года в размере 2 524 893,10 руб. 

Решением от 28.04.2018 исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.  

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции норм материального права,  просит  решение  отменить, принять по делу новый  судебный акт.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал,  что все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК №2 ЖКХ" в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, водоснабжения, электроснабжения.

03.02.2018  за исх.№168 ООО "УК №2 ЖКХ"  направило в адрес ПАО "Т Плюс" перечень собственников нежилых помещений, расположенных в МКД, находящихся в  управлении ООО "УК №2 ЖКХ" и/или запитанных от трубопроводов МКД после установленного общедомового прибора учета коммунального ресурса.

За спорный период ООО "УК №2 ЖКХ" от собственников нежилых помещений были получены объемы потреблённых коммунальных ресурсов по   принадлежащим им помещениям. Исполнителем коммунальных услуг для данных нежилых помещений, в силу закона, является ПАО "Т Плюс".

Впоследствии, в течение всего 2017 года при выставлении к оплате счетов- фактур и актов поданной-принятой горячей воды, от ПАО "Т Плюс", ООО "УК №2 ЖКХ" возвращало не подписанные платежные поручения, расчетные ведомости. Акты поданной-принятой горячей воды, в с вязи с тем, что   из предъявленных к оплате объемов, не были исключены объемы, приходящиеся  на нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах и/или запитанных от трубопроводов МКД после установленного общедомового прибора учета коммунального ресурса.  

За 2017 год ООО "УК №2 ЖКХ" не были приняты объемы, фактически   потреблённые   собственниками нежилых помещений, на  сумму  3 784 764, 09 руб. 

07.09.2017 ответчик получил от истца письмо (исх. № 7400-08-04-17930) об исключении объемов по нежилым помещениям и/или запитанным от трубопроводов МКД после установленного общедомового прибора учета коммунального ресурса и намерении произвести корректировку объемов по потребленным энергоресурсам нежилыми помещениями, однако впоследствии  такая корректировка не была произведена.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал о своем несогласии с расчетом задолженности,  в связи с тем, что истец  в нарушение действующего законодательства,  рассчитывал объем  тепловой  энергии, исходя  из данных  общедомовых приборов  учета, установленных на системе горячего водоснабжения,  а не исходя их норматива на подогрев.   

Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе,  дополнении к ней и поддержаны его представителями  в судебном заседании.

Кроме того,  в  подтверждение  доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, ответчик представил   документы в качестве дополнительных доказательств.

Представитель истца отклонил  жалобу по основаниям, изложенным в отзыве,  а также возражал против принятия и  приобщения  к материалам дела дополнительных доказательств.    

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные ответчиком доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить представленные ответчиком  документы к материалам дела.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации,  определением суда от 25.10.2018, в связи с отпуском судьи Шадриной О.Е.  произведена  ее  замена на судью Туркина  К.К.  После замены судьи рассмотрение  дела начато сначала.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между ПАО "Т Плюс" и ООО "УК № 2 ЖКХ  заключен договор на снабжение тепловой энергией № 35186к от 24.12.2015, в соответствии с которыми истец как "энергоснабжающая организация" обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных, данным договором.

В соответствии с пунктами 4.3 - 4.6 договора, расчеты по договору производятся платежными требованиями со сроком выставления их истцом в банк ответчика не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и с оплатой ответчиком  в порядке предварительного  акцепта со сроком для акцепта 5 рабочих дней и "банковского пробега" 2 рабочих дней.

Расчетным периодом является календарный месяц. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

За период март - декабрь 2017 года  истец поставил ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму  61 010 727,24 руб.

Задолженность в сумме 2 524 893,10 руб. ответчиком  не  оплачена, что явилось основанием для обращения  истца в суд с вышеуказанным иском.

На основании представленных  истцом документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что   истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и  заявленные  истцом  требования  не оспорил,  суд первой инстанции руководствуясь статьей 9 АПК РФ и статьями 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  признал  заявленные  требования обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  

Оценив доводы  жалобы и представленные ответчиком  в суд апелляционной инстанции документы, суд  апелляционной инстанции признает жалобу обоснованной  и подлежащей удовлетворению.   

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчик является управляющей организацией в отношениимногоквартирных жилых домов, что сторонами не оспаривается. Стороны находятся вправоотношениях по поставке коммунального ресурса.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношенияподпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункт 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые актыприменяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РоссийскойФедерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные призаключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативомдоговоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Постановлением  Правительства  Российской Федерации от  26.12.2016№ 1498 "О вопросах  предоставления  коммунальных услуг и содержания  общего имущества  в многоквартирном доме" были внесены  изменения  в Правила представления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домой,  утвержденные постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных  услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Данными изменениями  в пункте 6 Правил предусмотрена обязанность управляющей организации предоставлять ресурсоснабжающим  организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения  о собственниках  нежилых помещений  в многоквартирном  доме, а также направить уведомления  собственникам нежилых помещений  в многоквартирном  доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжаюшими  организациями.

Из представленных в материалы  дела документов видно, что  03.02.2018  за исх. №168 ООО "УК №2 ЖКХ"  направило в адрес ПАО "Т Плюс" перечень собственников нежилых помещений, расположенных в МКД, находящихся на управлении ООО "УК №2 ЖКХ" и/или запитанных от трубопроводов МКД после установленного общедомового прибора учета коммунального ресурса.

За спорный период ООО "УК №2 ЖКХ" от собственников нежилых помещений были получены объемы потреблённых коммунальных ресурсов по   принадлежащим им помещениям. Исполнителем коммунальных услуг для данных нежилых помещений, в силу закона, является ПАО "Т Плюс".

Впоследствии, в течение всего 2017 года при выставлении к оплате счетов- фактур и актов поданной-принятой горячей воды, от ПАО "Т Плюс", ООО "УК №2 ЖКХ" возвращало не подписанные платежные поручения, расчетные ведомости. Акты поданной-принятой горячей воды, в с вязи с тем, что   из предъявленных к оплате объемов, не были исключены объемы, приходящиеся  на нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах и/или запитанных от трубопроводов МКД после установленного общедомового прибора учета коммунального ресурса.  

За 2017 год ООО "УК №2 ЖКХ" не были приняты объемы, фактически   потреблённые   собственниками нежилых помещений, на  сумму  3 784 764, 09 руб. 

07.09.2017 ответчик получил от истца письмо (исх. № 7400-08-04-17930) об исключении объемов по нежилым помещениям и/или запитанным от трубопроводов МКД после установленного общедомового прибора учета коммунального ресурса и намерении произвести корректировку объемов по потребленным энергоресурсам нежилыми помещениями, однако впоследствии  такая корректировка не была произведена.

Кроме того, ответчик считает,  что  истец  в нарушение действующего законодательства,  рассчитывал объем  тепловой  энергии, исходя  из данных  общедомовых приборов  учета, установленных на системе горячего водоснабжения,  а не исходя их норматива на подогрев.

По расчету ответчика  задолженность  за спорный период у него отсутствует, а имеется переплата.

Суд апелляционной инстанции предлагал сторонам составить акт сверки задолженности  за спорный период, однако  акт сверки был составлен только  ответчиком, истец указанный акт не подписал  (т.5, л.95-102).

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальнуюуслугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяютсяпо формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии,используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.             Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qi одн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi(п) и Qi(одн) служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Данная позиция также изложена в письме Министерства строительства и жилищно-  коммунального хозяйства Российской Федерации № 17558-00/04 от 19.05.2017.

Таким образом, отличный от законодательно установленного подхода к определению объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению приводит к возникновению разницы в размере платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и как следствие, к убыткам управляющей компании.

В связи с этим истцом ошибочно при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги погорячему водоснабжению, использовались показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Соответственно объём тепловой энергии должен, определяется расчётным способом как произведение количества потреблённой горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Определение Верховного Суда РФ от 20.03.18 №305-ЭС17- 20562).

Согласно постановлению мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 №3815-п/1 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения г.о. Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета" с 07.11.2007 применяется действующий норматив тепловой энергии, используемый на подогрев воды вцелях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере 0,0780Гкал/м.куб., для 6 категории жилых домов.

В соответствии с положением о Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, утвержденным постановлением  Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 337, Министерство является органом исполнительной власти, к полномочиям которого относится утверждение нормативов потребления коммунальных услуг населением Самарской области и осуществление государственного регулирования цен (тарифов) в сфере энергетики и коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1670) органам государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо утвердить норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020.

В соответствии с разработанным с учетом предложений, полученных от органов  местного самоуправления, графиком указанные нормативы вводятся в действие в большинстве муниципальных образований региона с 01.07.2019.

При этом федеральным законодательством не определена величина нормативов, применяемая до вступления в силу нормативов, утвержденных на региональном уровне.

При этом в соответствии с пунктом2(2) приложения № 2 Правил №354 до вступления в силу нормативов, утвержденных на региональном уровне, сохранено действие нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012. По аналогии с коммунальной услугой по отоплению до вступления в силу новых нормативов министерством энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области рекомендуется использование нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, применяемых по состоянию на 30.06.2012. 

По состоянию на 30.06.2012 на территории г.о. Тольятти применялись нормативы,утвержденные постановлением мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 №3815-п/1 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения г.о. Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета". 

В обоснование доводов об отсутствии  задолженности  за спорный период ответчиком представлены: расчет превышения  тепловой энергии на горячее  водоснабжение  по показаниям ОДПУ над объемом  по нормативу за  март-декабрь 2017 года  (т.5, л.94-134, т.6, л.77), расчет потребленных  коммунальных услуг в нежилых помещениях, в МКД, находящихся в управлении  ООО  "УК №2 "ЖКХ" (т.5, л.138-143, т.6, л.1-66). Также  к расчету, представлены  письменные  пояснения (т.6, л. 79).

Ознакомившись с представленными ответчиком расчетом  и пояснениями  к нему,     суд апелляционной  инстанции признает его правильным, основанном на объемах  ХОВ (химически очищенной воды для открытой системы  горячего водоснабжения), принятых ПАО "Т Плюс" по показаниям общедомовых узлов учета и выставленных для оплаты ООО "УК №2 ЖКХ" в м3, нормативе тепловой энергии, используемой на подогрев воды  (для открытых систем  на подогрев ХОВ) для предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях- Гкал/м3.

Истец  в нарушение статьи 65 АПК РФ  представленный ответчиком расчет  и правомерность применяемого при расчете  норматива  не опроверг.

При таких обстоятельствах основания для  удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

 На основании  изложенного  и в соответствии с пунктом  3 части 1 статьи 270 АПК РФ  обжалуемое решение подлежит отмене, в связи с несоответствием  выводов суда обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта  об  отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся   на истца  по правилам статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истом государственная пошлина в  размере 164 376 руб., подлежит истцу возврату из  федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018 по делу № А55-5260/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 164 376 руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         В.А. Морозов

                                                                                                             К.К. Туркин